法治日報全媒體記者 張昊

8月28日，最高人民法院首次發(fā)布數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護專題指導(dǎo)性案例。該批指導(dǎo)性案例共6件，積極回應(yīng)數(shù)據(jù)權(quán)屬認定、數(shù)據(jù)產(chǎn)品利用、個人信息保護、網(wǎng)絡(luò)平臺賬號交付等社會高度關(guān)注的問題，統(tǒng)一類案裁判尺度。

2022年12月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱《意見》），就建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)要素流通和交易等基礎(chǔ)制度作出總體部署。圍繞本批指導(dǎo)性案例的內(nèi)容，全國法院審理的涉數(shù)據(jù)類案件情況以及人民法院如何落實《意見》相關(guān)要求，《法治日報》記者采訪了最高法研究室負責(zé)人。

在數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)是數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化的基礎(chǔ)。近年來，全國法院審理涉數(shù)據(jù)類案件情況怎樣？

“全國法院審理的涉數(shù)據(jù)類案件數(shù)量增長明顯，2024年一審審結(jié)此類案件數(shù)為2021年的兩倍；而且，由于數(shù)據(jù)具有十分復(fù)雜的經(jīng)濟和法律特征，涉數(shù)據(jù)類案件類型新、審理難度大，裁判結(jié)果備受社會關(guān)注?！痹撠撠?zé)人說，最高法和各級人民法院認真落實黨中央決策部署，不斷完善數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護機制，支撐和服務(wù)數(shù)字經(jīng)濟健康有序發(fā)展。

該負責(zé)人說，各級人民法院準確適用民法典、個人信息保護法，妥善處理涉及人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等數(shù)據(jù)糾紛，遏制侵權(quán)行為；準確適用著作權(quán)法，對于構(gòu)成匯編作品或者符合作品構(gòu)成要件的數(shù)據(jù)資源或數(shù)據(jù)產(chǎn)品，依法予以有效保護；準確適用反不正當(dāng)競爭法，綜合考量被訴行為是否違反商業(yè)道德、是否損害競爭秩序、是否阻礙技術(shù)進步等要素，依法認定數(shù)據(jù)收集、獲取等行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

“人民法院通過依法審理案件，充分發(fā)揮司法裁判在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建設(shè)中的規(guī)則引領(lǐng)和政策保障作用，切實解決數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛案件審理中的難點、堵點問題，明確法律適用、統(tǒng)一裁判標準，為建立完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬認定、市場交易、權(quán)益分配、利益保護基礎(chǔ)制度建設(shè)和相關(guān)立法積累司法實踐經(jīng)驗、貢獻司法智慧。”該負責(zé)人說。

記者注意到，本次發(fā)布的指導(dǎo)性案例范圍較廣，包括不正當(dāng)競爭糾紛、侵權(quán)責(zé)任糾紛、個人信息保護糾紛、執(zhí)行實施等涉數(shù)據(jù)權(quán)益案件多發(fā)案由類型，涉及數(shù)據(jù)權(quán)屬認定、數(shù)據(jù)產(chǎn)品利用、個人信息保護、網(wǎng)絡(luò)平臺賬號交付等社會高度關(guān)注的問題。首批數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護專題指導(dǎo)性案例如何貫徹落實《意見》的相關(guān)要求？

“《意見》從數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、流通交易、收益分配、安全治理等方面構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度，提出二十條政策舉措，被稱為‘?dāng)?shù)據(jù)二十條’?！痹撠撠?zé)人說，本批數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護專題指導(dǎo)性案例正是貫徹落實“數(shù)據(jù)二十條”，立足司法審判職能為數(shù)據(jù)權(quán)益提供綜合司法保護的集中體現(xiàn)。

該負責(zé)人從三個方面具體介紹了有關(guān)情況——

“數(shù)據(jù)二十條”提出“合理保護數(shù)據(jù)處理者對依法依規(guī)持有的數(shù)據(jù)進行自主管控的權(quán)益”“保護經(jīng)加工、分析等形成數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品的經(jīng)營權(quán)”。本批指導(dǎo)性案例中，人民法院依法保護數(shù)據(jù)處理者的經(jīng)營權(quán)益?！澳晨萍加邢薰驹V某文化傳媒有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案”確認某科技公司對匯聚短視頻、用戶評論、用戶信息形成的數(shù)據(jù)集合享有經(jīng)營性利益，認定某文化公司未經(jīng)許可獲取并向公眾提供上述數(shù)據(jù)，足以實質(zhì)性替代某科技公司提供的產(chǎn)品和服務(wù)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

“這正是按照‘誰投入、誰貢獻、誰受益’原則依法保護數(shù)據(jù)處理者權(quán)益，有助于推動數(shù)據(jù)要素收益向數(shù)據(jù)價值和使用價值創(chuàng)造者合理傾斜，激活數(shù)據(jù)要素潛能，充分釋放數(shù)據(jù)要素價值紅利。”該負責(zé)人說。

“數(shù)據(jù)二十條”提出“充分保護數(shù)據(jù)來源者合法權(quán)益，推動基于知情同意或存在法定事由的數(shù)據(jù)流通使用模式，保障數(shù)據(jù)來源者享有獲取或復(fù)制轉(zhuǎn)移由其促成產(chǎn)生數(shù)據(jù)的權(quán)益?！北九笇?dǎo)性案例中，人民法院有效促進數(shù)據(jù)要素流通?！澳尘W(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司訴某信息科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案”針對關(guān)聯(lián)賬號服務(wù)這一網(wǎng)絡(luò)空間中較為常見的服務(wù)模式，認為網(wǎng)絡(luò)用戶使用關(guān)聯(lián)賬號功能，將其持有的數(shù)據(jù)在不同網(wǎng)絡(luò)平臺間轉(zhuǎn)移，系合法正當(dāng)行為。

“這就最大限度地保障數(shù)據(jù)來源者在參與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟活動中的自主選擇權(quán)，對于促進數(shù)據(jù)共享共用，增強數(shù)據(jù)要素共享性、普惠性，釋放數(shù)據(jù)價值紅利，推動數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義?！痹撠撠?zé)人說。

“數(shù)據(jù)二十條”提出“承認和保護依照法律規(guī)定或合同約定獲取的數(shù)據(jù)加工使用權(quán)，尊重數(shù)據(jù)采集、加工等數(shù)據(jù)處理者的勞動和其他要素貢獻，充分保障數(shù)據(jù)處理者使用數(shù)據(jù)和獲得收益的權(quán)利”。本批指導(dǎo)性案例中，人民法院合理保護數(shù)據(jù)加工使用權(quán)益?！澳充撹F有限公司訴某電子商務(wù)股份有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案”的裁判要點明確，“數(shù)據(jù)處理者依法采集企業(yè)數(shù)據(jù)，經(jīng)符合有關(guān)標準的編制方法加工形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品并合理利用，未對企業(yè)權(quán)益造成損害，相關(guān)企業(yè)要求數(shù)據(jù)處理者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院依法不予支持。”

“這就有利于鼓勵數(shù)據(jù)依法合理有效利用，保障數(shù)據(jù)依法有序自由流動，推動數(shù)字經(jīng)濟健康有序發(fā)展?！痹撠撠?zé)人說。