9月21日，由中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡稱貿(mào)仲）、中國人民大學(xué)法學(xué)院、中華全國律師協(xié)會(huì)、中國國際私法學(xué)會(huì)和北京市律師協(xié)會(huì)聯(lián)合主辦的2025中國青年仲裁論壇暨第十三屆“中倫杯”國際商事仲裁征文大賽頒獎(jiǎng)儀式在北京成功舉行。

論壇設(shè)置了辯論環(huán)節(jié)。辯論以“人工智能介入仲裁--提升裁決可預(yù)測性還是損害公信力”為辯題，由上海市方達(dá)(北京)律師事務(wù)所合伙人彭竹主持并點(diǎn)評(píng)。

以下內(nèi)容是主持人、正反兩方辯手、點(diǎn)評(píng)人的發(fā)言內(nèi)容節(jié)選。

辯題:人工智能介入仲裁--提升裁決可預(yù)測性還是損害公信力

正方:AI通過大數(shù)據(jù)分析使裁決結(jié)果更可預(yù)見，從而強(qiáng)化終局性

反方:過度依賴算法預(yù)測可能固化裁判思維，限制個(gè)案特殊性考量，削弱個(gè)案公正

主持人:上海市方達(dá)(北京)律師事務(wù)所合伙人 彭竹

辯論嘉賓(共6名，每方3名辯手)

正方辯論嘉賓：

北京市通商律師事務(wù)所合伙人 李思洋

北京市競天公誠律師事務(wù)所顧問 張戴瀠

中國政法大學(xué)國際法學(xué)院助理教授 李建坤

反方辯論嘉賓：

北京科技大學(xué)法律系講師 武振國

北京市君合律師事務(wù)所律師 李紀(jì)龍

北京市金杜律師事務(wù)所律師 金子馨

主持人彭竹：大家下午好，歡迎各位仲裁界的同仁參加2025中國青年仲裁論壇。現(xiàn)在進(jìn)入我們這個(gè)論壇的辯論環(huán)節(jié)，今年的辯題：人工智能介入仲裁是提升裁決的可預(yù)測性還是損害公信力？

我們正方反方從三個(gè)分論點(diǎn)探討這個(gè)問題：

第一個(gè)分論點(diǎn)是AI人工智能是提升仲裁穩(wěn)定性的基石還是制造新不公的黑箱，涉及仲裁穩(wěn)定性的問題。

第二個(gè)分論點(diǎn)是AI服務(wù)于仲裁員的高效工具還是取代仲裁員的隱性法官，涉及仲裁獨(dú)立性的問題。

第三個(gè)分論點(diǎn)是AI是促進(jìn)同案同判的標(biāo)尺還是導(dǎo)致算法僵化的枷鎖，涉及仲裁終局性的問題。

核心觀點(diǎn)：

正方觀點(diǎn)是人工智能進(jìn)入仲裁可以裁決仲裁的可預(yù)測性，并不會(huì)損害裁決的公信力；

反方的觀點(diǎn)是認(rèn)為過度依賴算法預(yù)測可能會(huì)固化裁判思維，削弱個(gè)案的公正，且進(jìn)一步影響裁決的整體可預(yù)測性。

正方辯論嘉賓為李思洋律師、張戴瀠律師、李建坤老師。

反方辯論嘉賓為武振國老師、李紀(jì)龍律師以及金子馨律師。

本議題會(huì)分成四個(gè)環(huán)節(jié)，陳述、分論點(diǎn)的辯論、總結(jié)陳詞，點(diǎn)評(píng)。

接下來我們正式進(jìn)入今天的辯論時(shí)間，首先請正方的李思洋律師五分鐘的開場陳述。

一、陳述

李思洋：本次仲裁周恰逢國家網(wǎng)絡(luò)安全宣傳周，全社會(huì)都在如何筑牢數(shù)字時(shí)代的安全屏障，這個(gè)和今天的主題相關(guān)，在探討任何技術(shù)創(chuàng)新的時(shí)候，安全穩(wěn)定和高效靈活都是不可逾越的基石，也是這樣的前提下，我們今天探討這個(gè)仲裁的古老爭議解決方式在AI新時(shí)代中所面臨的核心抉擇，就是到底是否應(yīng)當(dāng)引入AI？AI的介入究竟是提升了裁決的可預(yù)測性，還是固化了裁判思維，損害了裁決的公信力？

我方認(rèn)為：AI在很大程度上提升仲裁裁決的可預(yù)測性和終局性，從而夯實(shí)公信力。

我方主要是三個(gè)核心的觀點(diǎn)，AI可以加強(qiáng)穩(wěn)定性，保持獨(dú)立性，強(qiáng)化終局性。

第一， 從穩(wěn)定的角度來考量，AI通過大數(shù)據(jù)來分析既有裁決可以歸納規(guī)律和趨勢，減少裁判尺度的差異，增強(qiáng)裁決的穩(wěn)定性。那么在傳統(tǒng)的仲裁實(shí)踐中，裁判尺度可能因?yàn)橹俨脝T的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)知差異，甚至是一些地域性的司法偏好而存在波動(dòng)，甚至是方向性的差異。這種不確定性可能會(huì)削弱裁決的公信力。而AI依托大數(shù)據(jù)能夠系統(tǒng)分析以往的仲裁案例，挖掘其中的法律適用邏輯和共性的裁判標(biāo)準(zhǔn)，通過對(duì)于自然語言的處理和機(jī)器學(xué)習(xí)的算法，AI可以從成千上萬的案例中識(shí)別高度一致的裁判路徑，從而排除仲裁員因?yàn)閭€(gè)人情緒，認(rèn)知局限導(dǎo)致的偏認(rèn)識(shí)，而建立起更為一致的裁判框架，這種基于數(shù)字的歸納和規(guī)則趨勢，不僅減少了人為的裁判偏差，也會(huì)增強(qiáng)裁決的穩(wěn)定性，使相似的案件在不同的仲裁庭，不同的時(shí)間，不同的地區(qū)都能獲得相對(duì)一致的裁決結(jié)果。極大提升了仲裁機(jī)制的整體權(quán)威性，這是第一，關(guān)于穩(wěn)定性的內(nèi)容。

第二， 第二是從獨(dú)立性來看，AI僅僅是提供一種參考或者是預(yù)測結(jié)果，最終的裁決權(quán)仍由仲裁庭來行使，因此，不會(huì)取代仲裁庭來斷案，也就是說AI是高級(jí)智庫，而非作出終局決定的法官。AI系統(tǒng)所輸出的結(jié)論本質(zhì)上是概率性，建議性的，它的功能在于拓展仲裁員的信息邊界，提升事實(shí)梳理和法律檢索的效果，而真正涉及價(jià)值判斷，公共利益，公序良俗，行業(yè)特點(diǎn)等復(fù)雜情景的時(shí)候，還是需要由仲裁員來綜合行規(guī)、倫理、政策等多種因素進(jìn)行裁量，也就是說AI只是提升了仲裁員的信息廣度和信息效率，最終的裁量權(quán)特別是涉及公平正義、行業(yè)慣例等價(jià)值衡量的部分牢牢掌握在仲裁庭手上。因此司法的獨(dú)立性并不會(huì)受到任何的挑戰(zhàn)。

第三，關(guān)于終局性的內(nèi)容，由于穩(wěn)定所以產(chǎn)生信賴，那么，可預(yù)測性的提高之后，當(dāng)事人在程序開始前合理的預(yù)判，減少對(duì)抗性和敗訴方的心理，從而堅(jiān)定仲裁的終局效力，仲裁是爭議解決方式，它的核心是什么？是定分止?fàn)?，那么，它的終局性不僅僅依賴于法律或者是程序上的關(guān)于一裁終局的既判力，更取決于當(dāng)事人對(duì)終局性，一旦結(jié)果符合合理的預(yù)期，敗訴方就更接受裁決，降低了合理的比例從而實(shí)質(zhì)上提升了終局性的社會(huì)時(shí)效。綜上所述，AI并沒有改變仲裁的權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)，也沒有改變法律基礎(chǔ)，相反他可以增強(qiáng)裁判的一致性，輔助仲裁庭理性決策，提升當(dāng)事人對(duì)結(jié)果的接受度，使裁決的尺度更加穩(wěn)定，過程更加高效，結(jié)果更令人信服。因此，我方堅(jiān)決認(rèn)為AI是提升仲裁裁決可預(yù)測性，并進(jìn)一步鞏固司法終局性的重要推動(dòng)力。

主持人彭竹：好的，時(shí)間很準(zhǔn)，正好五分鐘，我們有請反方來進(jìn)行立論，同樣5分鐘的時(shí)間。

金子馨：好的，我方的辯論觀點(diǎn)是一旦在仲裁中使用人工智能會(huì)很快形成對(duì)人工智能的過度依賴，導(dǎo)致AI嚴(yán)重影響仲裁庭的審理，這樣最終會(huì)損害仲裁的公信力。

對(duì)于這個(gè)辯題我方分為三個(gè)核心論點(diǎn)，第一個(gè)是關(guān)于仲裁的穩(wěn)定性，我們認(rèn)為AI會(huì)固化既有的裁判思維。第二是關(guān)于仲裁的獨(dú)立性，我們認(rèn)為如果過于依賴AI的話會(huì)取代仲裁庭和仲裁員在庭審中的獨(dú)立判斷。第三，對(duì)于仲裁的終局性效力，我們認(rèn)為AI將導(dǎo)致裁判結(jié)果更為僵化。

我們主要是圍繞前述三點(diǎn)依次展開我們的論述。

第一， 過度依賴人工智能在司法裁判中的應(yīng)用，將會(huì)固化既有的裁判思維甚至?xí)圃煨碌牟环€(wěn)定和不公。AI的智慧來源于過去的數(shù)據(jù)，過度依賴AI會(huì)取代獨(dú)立的思考，把裁判簡化成一種對(duì)于歷史數(shù)據(jù)的重復(fù)，而很難在一個(gè)新爭議問題上進(jìn)行探索。而且，算法的決策過程如同一個(gè)無法窺探的黑箱，我們無法對(duì)其進(jìn)行有效的司法公開和司法監(jiān)督，那么這樣當(dāng)事人就會(huì)對(duì)于這個(gè)司法的過程產(chǎn)生懷疑，我們覺得這樣會(huì)損害司法制度的公信力，同時(shí)，AI存在一個(gè)算法機(jī)械性的問題，這將導(dǎo)致它很難在仲裁案件中考慮其中存在的價(jià)值沖突、社會(huì)期待、商業(yè)背景等，這樣做出來的裁決的公信力我們是存疑的。

第二， 關(guān)于仲裁員，我們會(huì)擔(dān)心AI因?yàn)橹俨猛サ呐袛?，成為隱性法官，仲裁庭的價(jià)值是由當(dāng)事人選擇的仲裁員，這樣由當(dāng)事人選擇的有經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的仲裁員對(duì)案件進(jìn)行獨(dú)立判斷，一旦仲裁過程中過度依賴AI會(huì)成為仲裁的思考者退化為AI建議者，這樣的話人的智慧、直覺和復(fù)雜形式的多重考量會(huì)對(duì)算法的概率輸出取代，無疑將最終的裁決權(quán)讓渡給了看不見，摸不著的隱性法官。

第三，AI將扼殺法律的生命力，對(duì)方辯友主張AI提升案件的可預(yù)測性和穩(wěn)定性，通過使當(dāng)事人的合理預(yù)期使裁判結(jié)果更穩(wěn)定，并提高仲裁的終局效力，但是我方強(qiáng)調(diào)的是過度依賴AI的可預(yù)測性將會(huì)使仲裁的審理落入千案一面，AI是基于過去的模型進(jìn)行預(yù)測，必然在這個(gè)過程中會(huì)將一種鮮活的案例和事實(shí)，比如陳舊的算法框架中扼殺了法律應(yīng)有的靈活性和不斷演進(jìn)等能力，會(huì)導(dǎo)致仲裁裁決變得僵化，難以適應(yīng)在實(shí)踐中層出不窮的新問題和新情況。當(dāng)仲裁需要具體問題具體分析的能力對(duì)于所謂可預(yù)測性是否反而會(huì)成為它實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正的阻礙呢？這種情況下仲裁的公信力和終局效力都將受到一定程度的損害，綜上所述，在仲裁案件審理中，不能過于依賴AI，否則將損害仲裁的公信力，以上是我方的立論。

主持人彭竹：好的，反方還節(jié)約了一分鐘的時(shí)間，接下來我們進(jìn)入到分論點(diǎn)一，AI將提升這個(gè)裁決的穩(wěn)定性還是固化既有的裁判思維，第一個(gè)分論點(diǎn)，首先由正方發(fā)言，同樣五分鐘的時(shí)間。

李建坤：好的，謝謝主持人，也謝謝剛才雙方非常精彩的開篇陳詞，我想請問在座的各位，包括線上觀眾，我們看看這個(gè)題目，其實(shí)坦白說，我們這個(gè)題目，我方乍看起來似乎占點(diǎn)優(yōu)勢，因?yàn)槲覀儚?qiáng)調(diào)的是AI的介入，反方強(qiáng)調(diào)的是過度依賴，但是我們討論一下，剛剛反方的開庭中提到了幾個(gè)主要觀點(diǎn)，他覺得仲裁使用人工智能就容易形成過度依賴，我想問一下這個(gè)錯(cuò)是錯(cuò)在AI還是人呢？第二個(gè)，對(duì)方提出了一個(gè)主要依據(jù)是在于他覺得他是一個(gè)固化既有思維，用過去成就的數(shù)據(jù)等等，我想對(duì)方對(duì)于AI的認(rèn)知稍微狹窄一點(diǎn)，現(xiàn)在我們講的AI是生成式人工智能，你或許把信息化基礎(chǔ)等同于智能技術(shù)了，對(duì)現(xiàn)在的AI缺乏了思路邏輯，這是缺乏視角的。第二是當(dāng)事人的運(yùn)用知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)選擇了仲裁員來進(jìn)行，這個(gè)我同意，但是AI怎么影響當(dāng)事人選擇仲裁員，AI怎么讓當(dāng)事人的仲裁知識(shí)受到減損呢，我想事實(shí)是相反。第三是AI的算法導(dǎo)致僵化、陳舊，尤其是過度使用，我們討論過度使用的情況下是不是會(huì)導(dǎo)致這種情況，我們也看到過度使用的主體是誰，依然是仲裁員，依然是人。這個(gè)環(huán)節(jié)引用人本身在面對(duì)任何一種技術(shù)可能產(chǎn)生的不確定性，把它規(guī)避與技術(shù)本身，我們似乎是不是需要再思考一下，正如我方一邊陳述詞中所提到的，我們第一個(gè)分論點(diǎn)，就是剛剛主持人提到的穩(wěn)定性，這是我們在仲裁的爭議解決方式中大家都非常重視和非常強(qiáng)調(diào)的，我們再從我們正方的角度來看，怎么提升穩(wěn)定性，大家提到這三個(gè)字會(huì)想到仲裁本身是需要一定的一致性的結(jié)論，他是需要有一致性、可預(yù)測性裁判的結(jié)果和依據(jù)。那么，在這個(gè)過程中，傳統(tǒng)的仲裁程序，他確實(shí)是獨(dú)立由仲裁員作出，但是這個(gè)時(shí)候，無法避免受到一個(gè)仲裁員或者是一個(gè)仲裁庭主觀的影響，這種主觀因素的介入之下，我們把AI引入進(jìn)來，讓它在成千上萬的知識(shí)積累，素材提供的基礎(chǔ)上幫助仲裁庭，幫助仲裁員作出選擇，給他提供一個(gè)另外的超級(jí)大腦，這難道不是有利于仲裁庭的可預(yù)測性和一致性嗎？再進(jìn)一步說，他能夠更進(jìn)一步提升基于穩(wěn)定和一致的公正和效率，我們常常說穩(wěn)定獲取效率會(huì)有一定矛盾，但是當(dāng)AI介入的時(shí)候我們會(huì)達(dá)到公正和效率，同時(shí)保證我們的一致性，因?yàn)楫?dāng)現(xiàn)在的AI技術(shù)使用進(jìn)來，參與到我們的仲裁過程中的時(shí)候，它所起到的不僅僅是說在知識(shí)文件上的，更多的是在降低了當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭所付出的成本的，而這個(gè)成本對(duì)我們當(dāng)事人來講是什么，錢，就是我們需要付出的經(jīng)濟(jì)成本，這是非常直接的影響。

第三點(diǎn)，我們再進(jìn)一步來論證的是說我們只是強(qiáng)調(diào)AI所采取的知識(shí)或者所使用的數(shù)據(jù)并不是一個(gè)簡單的信息歸類，大家真正使用過我們現(xiàn)在相對(duì)比較新的AI都知道它是相對(duì)基礎(chǔ)的知識(shí)上得出推論性的結(jié)果，這種情況下我們怎么判斷和使用這個(gè)結(jié)果還是交給仲裁庭和仲裁員。我們的公信力和透明度依賴的依然是我們的仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁庭、仲裁員，只是我們幫助他們提供了更好的邏輯依據(jù)，所以說也不存在對(duì)方所提到的這種所謂的黑箱技術(shù)可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)于仲裁本身的公信力和透明度等等一系列問題的影響。所以我再簡單強(qiáng)調(diào)一下，對(duì)于從穩(wěn)定性這個(gè)角度出發(fā)，我們認(rèn)為AI在使用，在介入仲裁的過程中，它的比較優(yōu)勢是大于對(duì)方所認(rèn)為的使用它或者過度使用它的。

主持人彭竹：好的，謝謝李老師，我們請反方就第一個(gè)分論斷，五分鐘的時(shí)間，進(jìn)行辯論。

武振國：這里我們繼續(xù)就正方一辯所提出的觀點(diǎn)進(jìn)行回應(yīng)，首先，第一個(gè)觀點(diǎn)是正方提出的，也是我們認(rèn)為一個(gè)核心的問題，就是說為什么人一旦使用人工智能之后就容易產(chǎn)生過度依賴，這個(gè)東西其實(shí)是一個(gè)社會(huì)心理學(xué)的問題。也就是說即使是仲裁員一開始抱著輔助性的目的使用人工智能，也有可能會(huì)在社會(huì)心理學(xué)的層面產(chǎn)生過度依賴，使得人工智能的工具性反噬人類的主體性，為什么？因?yàn)檎絼倓偺岬搅巳斯ぶ悄苁菍?duì)人類原來的經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也就是說他是合群的一種觀點(diǎn)，然后，大家在這樣的一種文化里都害怕槍打出頭鳥，害怕自己不合群，所以說因?yàn)楹ε虏缓先海援?dāng)人工智能先給出一個(gè)參考答案的話，那么，基于心理學(xué)層面的錨定效應(yīng)的話，那么我們就很有可能會(huì)遵從這個(gè)觀點(diǎn)，那么，這個(gè)錨定效應(yīng)是當(dāng)時(shí)得過諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的效力，它是指當(dāng)我們事前已經(jīng)有了參考答案的時(shí)候會(huì)不自覺往這個(gè)方面去思考，它有一個(gè)比較重要的營銷心理學(xué)試驗(yàn)，就是說有兩家面館，第一家面館都是賣蘭州牛肉面的，第一家牛肉面說要不要加蛋，因?yàn)轭櫩筒幌脒^度消費(fèi)，就選擇不加蛋，另外一個(gè)是加一個(gè)還是兩個(gè)，因?yàn)檫x擇題已經(jīng)固定了，雖然顧客一般會(huì)選擇我加一個(gè)蛋，這導(dǎo)致第二家比第一家銷量好很多，這個(gè)在實(shí)踐中有很多應(yīng)用。我們知道醫(yī)院有很多的檢查器械，原來是沒有這些CT的時(shí)候，我們?nèi)メt(yī)院看病，醫(yī)生直接給我們一個(gè)診斷結(jié)果，就去開藥，好像這個(gè)結(jié)果不會(huì)偏差很多，但是現(xiàn)在有CT，X光機(jī)之后，醫(yī)生不做檢查就不會(huì)給我們開藥，因?yàn)樗慕Y(jié)論如果和CT診斷結(jié)論不一致的話，會(huì)服從結(jié)果，不然的話會(huì)有過多的說明義務(wù)。

此前信息化過程中，美國成員有一個(gè)法院進(jìn)行了相應(yīng)的人工智能的改革，他這種相關(guān)的受案系統(tǒng)要求如果是當(dāng)事人自己的，就是說案件的管理人，法官自己的判斷跟人工智能系統(tǒng)判斷不一致的話，他要額外去跟領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行額外的說明，去領(lǐng)導(dǎo)辦公室坐一會(huì)兒，和領(lǐng)導(dǎo)喝茶，大家感覺壓力很大，再加上額外的說明義務(wù)，很有可能因?yàn)椴缓先簳?huì)受到批評(píng)，這個(gè)東西它也是AI做決策，我至少不用承擔(dān)責(zé)任，這種情況下為了我們?nèi)ズ先?，所以說我們最后為了免于承擔(dān)責(zé)任，這樣的一個(gè)組織化的系統(tǒng)里，我們就會(huì)無意中為了避責(zé)就會(huì)去過度依賴AI，然后第二個(gè)就是說為什么說人工智能存在技術(shù)缺陷，因?yàn)榭隙ㄓ泻芏嗟睦蠋煻加眠^這個(gè)我們正方一辯說過的這個(gè)生成式人工智能技術(shù)，在它早期的時(shí)候，大家在用的時(shí)候，都感覺他說的好像很有道理，但是仔細(xì)想想又不對(duì)，是感覺他好像在一本正經(jīng)的胡說八道。原理就是因?yàn)樗乃惴ㄔ肀旧硎腔跀?shù)學(xué)的文字接龍的游戲，是他想到一個(gè)詞以后，接下來根據(jù)概率論輸出可能會(huì)被人接受的結(jié)果，大家跟它接觸的時(shí)候會(huì)有一種感覺，現(xiàn)在法學(xué)領(lǐng)域一直在研究對(duì)于他這種給人有意制造信息繭房的AI幻覺怎么樣規(guī)制，就是他自己本身是存在缺陷的。

接下來是算法黑箱問題，這是我們AI研究領(lǐng)域經(jīng)常被提到的問題，他的意思就是說因?yàn)樗@個(gè)AI在開發(fā)的時(shí)候，進(jìn)行大模型訓(xùn)練需要從網(wǎng)頁上或者是開源里面獲取很多的免費(fèi)的不要錢的信息來降低開發(fā)成本，有一些是低質(zhì)量的。我們知道在我們仲裁領(lǐng)域存在一個(gè)規(guī)則叫做傳聞證據(jù)排除規(guī)則。對(duì)于這些東西可能會(huì)影響到AI的輸出結(jié)果，但是對(duì)于這個(gè)東西，因?yàn)樗诖饲暗腁I開發(fā)過程中已經(jīng)植入了，這部分是在他的結(jié)論里沒有辦法排除的，雖然有時(shí)候在某一個(gè)點(diǎn)上可能會(huì)生成這些，然后此前歐洲人權(quán)法院它自己的判斷力，當(dāng)然對(duì)他的分析和裁決去希望分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人分析之后，發(fā)現(xiàn)他的裁決里會(huì)經(jīng)常發(fā)現(xiàn)這個(gè)法官的判斷跟烏克蘭、土耳其呈現(xiàn)出強(qiáng)相關(guān)，因?yàn)樵跉W洲法院里經(jīng)常判烏克蘭敗訴，即便把這些刪除掉，AI也會(huì)在背后通過代理辯量悄悄把這些重構(gòu)出來，以上是我方的所有的回應(yīng)，謝謝。

主持人彭竹：武老師用掉了剛剛金律師剩下的一分鐘，第一個(gè)分論點(diǎn)，我們給雙方各一分鐘的補(bǔ)償?shù)臅r(shí)間，正方一分鐘。

李建坤：好的，我長話短說，簡單回應(yīng)一下剛剛武老師提到了核心的長篇論述的兩個(gè)核心點(diǎn)，一個(gè)是錨定效應(yīng)，第二個(gè)是他認(rèn)為這個(gè)技術(shù)可能會(huì)存在不準(zhǔn)確的地方?；貞?yīng)之前我真心建議你如果真的去醫(yī)院還是拍一個(gè)CT好一些，安全一些，醫(yī)生有自己的專業(yè)，技術(shù)不要拋棄。針對(duì)第一點(diǎn)錨定效應(yīng)，這是針對(duì)心理學(xué)的效應(yīng)，還是一樣，我方開篇以及我方在第一次論述中強(qiáng)調(diào)的，這件事究竟和AI有關(guān)系嗎？是AI的錯(cuò)嗎？我們換一個(gè)技術(shù)，換一個(gè)BI、CI，這個(gè)問題就沒有辦法討論下去了?，F(xiàn)在我們要解決的是什么，不是因?yàn)樗袉栴}，任何事情都有存在的風(fēng)險(xiǎn)，而不是因噎廢食，怎么控制，讓仲裁機(jī)構(gòu)，仲裁員，兩者之間找到協(xié)調(diào)的平衡，讓我們?nèi)グl(fā)揮他的優(yōu)勢的同時(shí)減少盡可能會(huì)因?yàn)槿说闹饔^性所可能會(huì)產(chǎn)生的一些潛在風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)和辯題本身我們要強(qiáng)調(diào)的AI技術(shù)本身沒有邏輯關(guān)系。

第二點(diǎn)，他所提到的算法問題，這個(gè)很簡單的解決，多花點(diǎn)錢，找一個(gè)好一點(diǎn)的專業(yè)公司，比如說貿(mào)仲之前優(yōu)秀的裁決放進(jìn)去，作為你優(yōu)秀的數(shù)據(jù)庫就好了，不要對(duì)所謂的垃圾信息，這是完全可以實(shí)現(xiàn)的，沒有辦法構(gòu)成一個(gè)不使用AI的理由。當(dāng)然了，我們應(yīng)該還有20秒的時(shí)間，我還是希望大家要重點(diǎn)注意一下，其實(shí)我們知道正方反方討論的問題，我們知道AI更好服務(wù)于我們的仲裁，反方持的立場是過度依賴，我們下一步繼續(xù)討論說我們在這個(gè)過度依賴中可能會(huì)出現(xiàn)哪些情形，怎么解決，而不應(yīng)當(dāng)因?yàn)檫^度依賴而不去使用，不去利用，這是我方所認(rèn)為的核心的觀點(diǎn)。

主持人彭竹：好的，武老師什么意見？

武振國：謝謝李老師的精彩發(fā)言，我們還是想陳述一下，因?yàn)楣糯袊幸痪湓捳f的是如果一個(gè)人被另外一個(gè)人殺死了的話，另外一個(gè)人說不會(huì)因?yàn)槲业脑颍潜鞯脑?。其?shí)我方想說的是這個(gè)過度依賴本身是在避責(zé)的情況下可能出現(xiàn)的一種組織行為學(xué)里面我們說的層層，就是大家就是為了相互之間為了避免承擔(dān)這個(gè)責(zé)任的這樣一個(gè)結(jié)果，也就是說這個(gè)過度依賴會(huì)僅有可能在實(shí)踐中，在包括醫(yī)院，還有包括在單位里會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)的這樣一個(gè)情況。并不是說好像是我們?nèi)プ鲞@個(gè)檢查就不去做檢查，他在實(shí)踐中也有很多的不好的應(yīng)用。大家如果有興趣的話可以在這里了解一下。然后，第二點(diǎn)，其實(shí)我們還是想說的是這個(gè)在現(xiàn)階段，AI的開發(fā)如果是足夠成熟的話，并不是多花點(diǎn)錢就可以解決的，現(xiàn)階段他確實(shí)這個(gè)內(nèi)部到底是怎么樣的，這個(gè)工程師自己就很有可能，很難知道。這種情況下其實(shí)對(duì)AI進(jìn)行過程控制也是非常難的，以上是我方的回應(yīng)。

主持人彭竹：好的，謝謝接下來我們進(jìn)入到第二個(gè)分論點(diǎn)，AI輔助是會(huì)成為仲裁庭的助手還是取代仲裁員的獨(dú)立判斷。首先，請正方的張律師五分鐘的時(shí)間。

張戴瀠：好的，感謝主持人，和線上線下的嘉賓，我方的觀點(diǎn)是AI是服務(wù)仲裁的工具并不會(huì)取代仲裁員的獨(dú)立判斷。

第一，從這樣的仲裁案件數(shù)量增長的客觀數(shù)據(jù)以及AI可以實(shí)現(xiàn)的效能來看，AI服務(wù)仲裁員是有客觀的現(xiàn)實(shí)性和必要性，首先我們可以看到，就是今天會(huì)場上的這本《中國國際商事仲裁年度報(bào)告》的數(shù)據(jù)，那么在2024年全國共受理仲裁案件約76萬件，相比2023年增加了16萬件，那么在2023年全國共受理約60萬案件，相比2022年增加了13萬件，與此同時(shí)，在2023年ICC仲裁院登記了890個(gè)案件，同比增長的比例也達(dá)到了25.4%。那么，這些數(shù)據(jù)已經(jīng)可以清晰表明近年來在全球的領(lǐng)域范圍內(nèi)，仲裁案件的數(shù)量都是呈一個(gè)顯著的上升趨勢。那么在這樣的一個(gè)大趨勢下，顯然已經(jīng)導(dǎo)致了仲裁員的案件審理過程中有巨大的時(shí)間增加，以及程序推進(jìn)的壓力。那么，正如ICC仲裁院在利用技術(shù)實(shí)現(xiàn)公平高效的國際仲裁報(bào)告中所強(qiáng)調(diào)的，在仲裁程序中合理使用AI已經(jīng)是提升仲裁程序效力的一個(gè)關(guān)鍵手段。同時(shí)我們可以注意到例如美國的仲裁協(xié)會(huì)也順勢而為，即將在11月份適用AI仲裁員參與審理，適用書面程序的建工案件，其次，我們從AI可以實(shí)現(xiàn)的效能上來看，AI不僅可以快速協(xié)助仲裁員去梳理案件的材料，還能夠大大減短仲裁員檢索的時(shí)間成本。此外，在程序推進(jìn)方面，AI還可以去在自動(dòng)提醒，比如說案件的審理的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，包括送達(dá)節(jié)點(diǎn)等等的一些方面，以減少因可能的程序疏漏而導(dǎo)致的時(shí)間延誤，這些輔助的功能顯然并非替代仲裁員的獨(dú)立判斷，而是通過優(yōu)化基礎(chǔ)的工作和流程，為仲裁員的獨(dú)立判斷提供更高效的輔助主持。

第二，從規(guī)則的制定上來看，全球主流的仲裁機(jī)構(gòu)也已經(jīng)通過明確的規(guī)范將AI定義為輔助工具，從任何層面來保障仲裁員獨(dú)立判斷的地位，并不存在AI取代仲裁員判斷的規(guī)則空間。舉例而言，以貿(mào)仲發(fā)布的人工智能指引來說，已經(jīng)確立了AI的一個(gè)輔助裁判原則，這個(gè)指引首先明確了仲裁裁決必須由仲裁員來作出，將AI排除在決策主體之外，其次，強(qiáng)調(diào)仲裁員在AI輔助之下作出的裁決應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的責(zé)任，從責(zé)任歸屬層面也強(qiáng)化了仲裁員的一個(gè)主導(dǎo)權(quán)和決定權(quán)。那么，這樣的一個(gè)規(guī)則邏輯，在境內(nèi)外的仲裁機(jī)構(gòu)都已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)，比如ICC仲裁院和美國仲裁協(xié)會(huì)都已經(jīng)確定了以AI為輔助，以仲裁員為主導(dǎo)的基本核心原則，謝謝。

主持人彭竹：結(jié)束的有點(diǎn)突然，給你留了一分鐘，現(xiàn)在請反方的李律師針對(duì)這個(gè)話題展開，五分鐘時(shí)間。

李紀(jì)龍：好的，在正方剛剛的論述中可以說像描繪一個(gè)十分美好的途徑，就是說在非常完善詳盡的規(guī)則指引下，人工智能最終將成為仲裁員的得力助手，但不會(huì)取代仲裁員的任何獨(dú)立判斷，這個(gè)愿景非常美好，如果完全得到事前的話我方認(rèn)為，但是現(xiàn)實(shí)情況是沒有任何客觀標(biāo)準(zhǔn)可以判斷AI是否能取代獨(dú)立仲裁員的判斷，相反一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的仲裁員通過自己的語言技巧將AI的產(chǎn)出給自己的認(rèn)識(shí)并且輸出給仲裁員或者是整個(gè)仲裁庭，所以當(dāng)仲裁員完全依賴AI時(shí)外界根本無從得知，所以今天的分論點(diǎn)下我方想要和對(duì)方探討的人工智能的仲裁額下，我們對(duì)仲裁員有哪些期待，這是仲裁界非常注明的法律諺語，道出了通過仲裁員的獨(dú)立意義所在，也指明了仲裁員在其中的核心角色。

我今天分享一個(gè)我自己的故事，今年6月份在香港見到一個(gè)年逾80仍然活躍在仲裁一線的仲裁員，他提到一個(gè)名字，后來我發(fā)現(xiàn)他提到的就是唐厚志教授，后來唐厚志大講堂正是以唐老的先生命名，饒有興趣的和我談及數(shù)年前在北京和唐老一整天的案件時(shí)，首席仲裁員拉著雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，他開玩笑對(duì)我說，雙方當(dāng)事人想趕快回到酒店休息，而不是在這里進(jìn)行調(diào)解，這只是他的一句玩笑，這個(gè)故事讓我意識(shí)到仲裁員這個(gè)主體的特殊性和獨(dú)特價(jià)值所在，唐老先生以其畢生倡導(dǎo)的仲裁和調(diào)解相結(jié)合而聞名，所以當(dāng)仲裁雙方當(dāng)事人進(jìn)行和解的時(shí)候，唐老是不二人選。

今天的辯題下，人工智能進(jìn)入仲裁時(shí)，人工智能加持的仲裁員又以何種特點(diǎn)而文明，剛剛仲裁員提到的高效、快速、穩(wěn)定，這些是對(duì)方辯友所稱的人工智能的特點(diǎn)和優(yōu)勢所在，這是我們雙方當(dāng)事人追求的核心目標(biāo)嗎？雙方當(dāng)事人的糾紛底層邏輯下，無論是案件的標(biāo)的和糾紛的類型，以及底層的梳理，無非是仲裁AI下0和1這兩個(gè)數(shù)字不同的排列組合，實(shí)踐中仲裁之所以受到當(dāng)事人的廣泛青睞，極大的特點(diǎn)在于我們認(rèn)為在標(biāo)準(zhǔn)化的訴訟程序之外，仲裁程序?yàn)楫?dāng)事人提供了篩選并委任其信任并合適的仲裁員的權(quán)利，通過這個(gè)權(quán)利的行使，當(dāng)事人希望其穩(wěn)定的仲裁員能夠恰當(dāng)理解自己一方的事實(shí)背景和法律觀點(diǎn)，乃至文化特性所在，仲裁員基于這些特點(diǎn)為其量身定制一套最為合適的仲裁程序以解決糾紛。

我回到當(dāng)初我提到的故事，如果仲裁最終被AI所裹脅，而仲裁員過分依賴AI時(shí)可能不會(huì)看到像唐老一樣的仲裁員拉著雙方不厭其煩的調(diào)解，也不會(huì)像（英文）的仲裁員進(jìn)行（英文）程序來熟悉案情，而在那時(shí)，我們認(rèn)為當(dāng)事人最終實(shí)現(xiàn)的恐怕是算法語境下的公平正義所在，而非仲裁庭發(fā)揮主觀能動(dòng)性，透過個(gè)案的特殊考量而實(shí)現(xiàn)的個(gè)案的公平公正之所在。以上。

主持人彭竹：雙方各有一分鐘的時(shí)間予以回應(yīng)。正方剛剛省下一分鐘，可以還有兩分鐘的時(shí)間。

張戴瀠：感謝主持人和對(duì)方辯友我們可以看到了對(duì)方辯友表達(dá)了仲裁員過度依賴人工智能從而失去獨(dú)立判斷的擔(dān)憂，我想指出的是仲裁員的任職底限門檻已經(jīng)決定了仲裁員具有辨別和駕馭AI工具的專業(yè)能力，那么根據(jù)仲裁法第22條的規(guī)定，仲裁員需要從從事仲裁工作滿八年，從事律師職業(yè)滿八年，曾任審判員滿八年等專業(yè)人士當(dāng)中進(jìn)行聘任。也就是說在這樣一個(gè)體系下，仲裁員必然具備深厚的法律功底，豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和成熟的判斷能力，也就是說具備識(shí)別AI所提供的信息的真實(shí)性，以及準(zhǔn)確性，仲裁員的專業(yè)背景和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)構(gòu)成了抵御AI提供的信息可能帶來風(fēng)險(xiǎn)的堅(jiān)實(shí)防線，確保仲裁裁決的獨(dú)立性和權(quán)威性，因此AI是輔助仲裁員的角色，無法替代仲裁員基于專業(yè)的知識(shí)，經(jīng)驗(yàn)和智慧，和價(jià)值判斷來作出獨(dú)立的裁決。那么，此外，我們很認(rèn)同唐先生是我們仲裁界的瑰寶，但是唐先生利用調(diào)解這樣的手段去為當(dāng)事人定分止?fàn)幱谖覀兘裉斓霓q題人工智能是否可以提供裁決方面的一個(gè)可預(yù)測性顯然是完全不相矛盾的。最后，我們雖然對(duì)新技術(shù)抱有一個(gè)審慎的態(tài)度，以及規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，但是在對(duì)公正，高效，司法的一個(gè)需求之下，創(chuàng)新已經(jīng)變成了我們的一個(gè)B選項(xiàng)，在技術(shù)升級(jí)迭代的時(shí)代背景下我們應(yīng)當(dāng)解決的是如何利用好技術(shù)，以更好地去輔助仲裁員來作出公平和高效的裁決，而不是視這些新技術(shù)為洪水猛獸，謝謝。

主持人彭竹：好的，謝謝張律師，李律師，一分鐘。

李紀(jì)龍：好的，謝謝，在這一論點(diǎn)，回應(yīng)下剛剛張律師的論點(diǎn)，因?yàn)閺奈业臄?shù)據(jù)，在上個(gè)月最高人民法院的發(fā)布會(huì)上，我國仲裁員人數(shù)有8萬余人多，280家仲裁機(jī)構(gòu)，散見于全球各省市，我不知道每一位仲裁是否有足夠的能力駕馭剛剛對(duì)方辯手所有的AI的特點(diǎn)，這一論點(diǎn)下我方堅(jiān)持認(rèn)為從仲裁程序的開展和仲裁裁決的作出兩個(gè)方面進(jìn)行考量，仲裁程序方面，正如剛剛我所說的仲裁這一替代性糾紛解決機(jī)制正是為當(dāng)事人提供了一種不同于標(biāo)準(zhǔn)化的訴訟仲裁，訴訟流程之外的靈活的安排，正是因?yàn)槿绱说?，在這一制度框架下每一位仲裁員都能發(fā)揮其自身主觀能動(dòng)性，為每一起案件制定一套適宜的仲裁程序，人工智能的加持下，我們認(rèn)為仲裁程序如何開展，可能并非人工智能所需考慮的因素。而在裁決作出層面，正如我方所言，在人工智能的底層邏輯下，案件所有特點(diǎn)只不過都是0和1這兩個(gè)數(shù)字的不同排列組合。那么在實(shí)踐過程中，是當(dāng)事人甚至有權(quán)要求仲裁員進(jìn)行橫平裁斷，而非嚴(yán)格按照法律法規(guī)進(jìn)行解讀，我們最后想說的是不可否認(rèn)人工智能在某種程度確實(shí)可以為仲裁進(jìn)行賦能，我方認(rèn)同對(duì)方的說法，但是我們擔(dān)心的是人工智能對(duì)仲裁員的反噬。

二、分論點(diǎn)的辯論

主持人彭竹：謝謝李律師，現(xiàn)在我們進(jìn)入第一個(gè)分論點(diǎn)的辯論，AI將導(dǎo)致裁判結(jié)果更具有可預(yù)測性還是更為僵化，現(xiàn)在我們變一下規(guī)則，反方先說，五分鐘。

金子馨：好的，對(duì)這個(gè)分論點(diǎn)我方的觀點(diǎn)是在仲裁案件中過度依賴AI將導(dǎo)致案件過于僵化，并且依據(jù)仲裁所獨(dú)有的一裁終局的效力，依據(jù)AI所作出的效力，將無法作出證據(jù)的裁決，最終失去仲裁的公信力，我們首先討論一下AI的特征，無法否認(rèn)的是AI能夠不斷學(xué)習(xí)和生成，并進(jìn)行技術(shù)的迭代更新，但是我們無法否認(rèn)的是AI是依據(jù)過去的數(shù)據(jù)和既定的模型來進(jìn)行判斷，一定是不具有創(chuàng)造力，會(huì)導(dǎo)致必然會(huì)存在實(shí)操性落后的問題。然而，在仲裁案件中存在相當(dāng)?shù)谋壤腔谛聵I(yè)態(tài)催生出來的新型案件，比如說在貿(mào)仲2024年工作報(bào)告中顯示，貿(mào)仲在過去的一年受理了大量的金融衍生品場外交易糾紛，科技行業(yè)復(fù)雜簡短技術(shù)產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議，新能源汽車行業(yè)爭議以及公司治理中的ESG第三方資助協(xié)議等案件，這些案件類型在新行業(yè)業(yè)態(tài)下產(chǎn)生的爭議，而在國際商事仲裁案件中產(chǎn)生的爭議更是以不斷變化的貿(mào)易環(huán)境和世界局勢相關(guān)，這些案件會(huì)選擇仲裁作為爭議解決方式，作出這一選擇的預(yù)期顯然考慮到了仲裁的靈活性和前瞻性，相信仲裁能夠更好回應(yīng)社會(huì)和行業(yè)的動(dòng)態(tài)變化，能夠更具有前瞻性的商業(yè)發(fā)展前景和行業(yè)的方向，甚至對(duì)未來行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生積極的影響，但是AI并不能做到這一點(diǎn)，AI僅能從現(xiàn)有的數(shù)據(jù)中提取信息，即使能夠?qū)λ惴ㄟM(jìn)行及時(shí)改進(jìn)，也會(huì)基于過去已有數(shù)據(jù)，這是特征在仲裁案件中會(huì)固化，在新案件的裁判思路，而難取其他回應(yīng)新型爭議中與過去裁決存在的偏離和轉(zhuǎn)變，再加上仲裁裁決的特征和不斷累計(jì)的裁決數(shù)據(jù)會(huì)為仲裁回應(yīng)這些新型政治設(shè)置嚴(yán)重障礙，最終會(huì)制約行業(yè)的發(fā)展，損害仲裁的公信力。

其次，仲裁案件的審理過程是具有相當(dāng)?shù)撵`活性和復(fù)雜性，仲裁庭認(rèn)定和作出的裁決并不是簡單依靠能夠被AI高度概括化的核心爭議事實(shí)，而是需要由仲裁員審閱當(dāng)事人提交的意見，開庭審理仲裁庭合議的諸多程序環(huán)節(jié)，仲裁庭會(huì)綜合考慮當(dāng)事人提交的書面意見，以及代理人在庭審中的表現(xiàn)，也會(huì)對(duì)于自己的疑問提出相應(yīng)的事實(shí)調(diào)查問題，在這一審理過程中存在相當(dāng)大量的事實(shí)細(xì)節(jié)和人的表現(xiàn)，會(huì)影響案件的審理。但是，如果過于依賴AI就只能形成事實(shí)化的分類，AI無法感知到開庭前各方的表現(xiàn)，很難觀察到案件之外的細(xì)節(jié)，很難評(píng)判不同的事實(shí)細(xì)節(jié)對(duì)這個(gè)案件爭議的重要性。這就會(huì)導(dǎo)致大量的潛在爭議點(diǎn)被忽視，所謂的AI預(yù)測性或者是同案同判就成為一種把爭議簡單化，模糊化之后的不斷的認(rèn)定和不斷的錯(cuò)誤重復(fù)，由此作出的仲裁裁決不具有公信力和公正性。

最后如我方二辯所辯的仲裁是獨(dú)有的優(yōu)勢，專業(yè)的仲裁員是審理的中心，AI算法不具有這樣的特征，仲裁法第31、32條和貿(mào)仲的仲裁規(guī)則26、27條均規(guī)定了當(dāng)事人有選擇仲裁員的權(quán)利，他可以根據(jù)仲裁機(jī)構(gòu)提供的仲裁員名單去選擇仲裁員，一般來說，當(dāng)事人會(huì)考慮案件爭議的類型，仲裁員的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，仲裁員的工作經(jīng)驗(yàn)，審理案件的數(shù)量，以及審理案件的類型去選擇自己的邊裁，在一裁終局的效力下，當(dāng)事人當(dāng)然希望自己的專業(yè)能夠得到相應(yīng)的一類專業(yè)司法裁判者的審理和認(rèn)定這樣的裁判者對(duì)于自己領(lǐng)域內(nèi)的爭議具有高度的敏銳性，他能夠發(fā)現(xiàn)案件的爭議點(diǎn)并且能夠從中判斷，也能回應(yīng)相關(guān)的行業(yè)動(dòng)態(tài)，但是AI不具有這樣的專精度和靈活性，只是在不同的專業(yè)知識(shí)下有一套自己的專業(yè)算法，如果過度依賴AI會(huì)導(dǎo)致仲裁員的審判權(quán)利被實(shí)質(zhì)分走，會(huì)導(dǎo)致仲裁公信力受到損害，以上是我方的觀點(diǎn)，謝謝。

主持人彭竹：好的，下面請正方五分鐘的辯論時(shí)間。

李思洋：好的，對(duì)方辯友將仲裁的可預(yù)測性和僵化混為一談，我方認(rèn)為AI不但會(huì)導(dǎo)致裁判的僵化，反而會(huì)核實(shí)促進(jìn)更高層次的管理案件，實(shí)現(xiàn)仲裁的核心。針對(duì)對(duì)方辯友的第一、第三項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行逐一回應(yīng)。我們強(qiáng)調(diào)的是AI的穩(wěn)定輸出并非是一成不變的，而是動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定，并非是靜態(tài)的僵化，像剛剛我方辯友也提到的AI本身就具有持續(xù)學(xué)習(xí)的優(yōu)化機(jī)制，他的數(shù)據(jù)并非一成不變，而是隨著裁決的生成，每一步新法律的出臺(tái)，每一項(xiàng)新司法解釋的發(fā)布而持續(xù)的迭代更新，比如說當(dāng)全球面臨這個(gè)疫情的初期，關(guān)于不可抗力的裁決數(shù)據(jù)是非常少的。那么，是否應(yīng)該認(rèn)為疫情構(gòu)成了不可抗力，什么領(lǐng)域?qū)⒁驗(yàn)橐咔檎J(rèn)定為構(gòu)成不可抗力等等，當(dāng)時(shí)的數(shù)據(jù)非常少。但是隨著相關(guān)的裁決不斷出現(xiàn)，相關(guān)的法院解釋不斷出現(xiàn)，AI會(huì)迅速學(xué)習(xí)，并且吸收新的觀點(diǎn)，調(diào)整之前的運(yùn)行模式。反映出仲裁實(shí)踐的最新發(fā)展。使裁決結(jié)果趨于穩(wěn)定，使不可抗力的裁決尺度進(jìn)行更新和完善和統(tǒng)一。又如將仲裁員基于充分的理由和個(gè)案的特殊性，比如行業(yè)慣例，特殊的誠信因素等等作出了和AI結(jié)果不一致的裁決事項(xiàng)，那么這種經(jīng)過了論證的裁決結(jié)果也會(huì)被作為一個(gè)新的有效數(shù)據(jù)輸入到AI系統(tǒng)中，豐富和修正未來的模型。也就是說AI始終是工具，人才是價(jià)值的最終判斷者，那么AI是完全可以被仲裁員合理利用，而非過度依賴，也應(yīng)當(dāng)被仲裁員進(jìn)行合理利用，再利用AI的過程中，恰恰防止了因?yàn)槿祟惖亩栊詫?dǎo)致的可能的僵化，這是第一。

第二關(guān)對(duì)于對(duì)方辯友提到了AI的技能分析，既無法導(dǎo)致的開庭的表現(xiàn)也無法關(guān)注到結(jié)構(gòu)化之外的細(xì)節(jié)，我們想說AI最大的價(jià)值是什么，是他能夠替人類完成一些重復(fù)性高且不需要過多主觀判斷的工作，也就是說可以高效精準(zhǔn)而且無疲勞去處理一些海量的結(jié)構(gòu)化的信息。如果例如一個(gè)仲裁案件中，當(dāng)事人可能會(huì)提交城鄉(xiāng)的電子郵件，財(cái)務(wù)報(bào)告，甚至是一些合同的修訂稿等等書面的證據(jù)，那么，AI就可以瞬間完成電子證據(jù)的OCR的識(shí)別，關(guān)鍵信息的提取，相似段落的比對(duì)和時(shí)間線的梳理等等的工作。將使仲裁員希望從浩如煙海的文件中解脫出來，節(jié)省大量的寶貴時(shí)間和精神。從解脫出來之后仲裁員才能更加關(guān)注庭審中當(dāng)事人的一個(gè)眼神的閃爍，一個(gè)語氣的猶豫才能更投入進(jìn)行合意的辯論，更深入地思考一些微妙的而且核心的爭議點(diǎn)。所以說，AI并不是讓程序變的更機(jī)械，而是讓人性的部分更加凸顯。

主持人彭竹：下面大家各有一分鐘的時(shí)間。

金子馨：好的，感謝主持人和對(duì)方辯友，首先對(duì)于對(duì)方辯友所主張的AI效率以及把人從海量的工作中解除出來的功能我們并不否認(rèn)，只是算法從海量數(shù)據(jù)中抓取他認(rèn)為的關(guān)鍵特征，比如說合同類型，涉案金額和委托條款！但是無法理解兩個(gè)金額和條款相似的合同背后可能有截然不同的商業(yè)背景和履約過程和誠信程度。第二是正方辯友所主張的AI能夠提升穩(wěn)定性并符合當(dāng)事人的預(yù)期這一點(diǎn)，我們認(rèn)為當(dāng)新型的爭議和復(fù)雜的事實(shí)細(xì)節(jié)沒有得到充分審理，當(dāng)事人很難對(duì)于AI的數(shù)據(jù)和算法產(chǎn)生質(zhì)疑，或者我們想一下另外一種情況，當(dāng)仲裁員具有自己的獨(dú)立判斷，把AI作為自己的工具時(shí)，并且基于自己的獨(dú)立判斷去作出一種與AI生成的東西所不同的裁決，那么，當(dāng)事人是否又會(huì)對(duì)于仲裁員的意見產(chǎn)生質(zhì)疑呢？這種情況下過度依賴AI所作出的仲裁裁決很難回應(yīng)當(dāng)事人的預(yù)期，反而會(huì)增加當(dāng)事人申請撤裁和不予執(zhí)行的一種概率。

李思洋：對(duì)方辯友認(rèn)為AI的同案同判是一種表面上的，這是我們完全不能認(rèn)可的，AI不僅僅是不會(huì)停留在表面反而會(huì)通過遠(yuǎn)超人類的數(shù)據(jù)處理能力挖掘案件更深層次的相似性，對(duì)方辯友擔(dān)心的AI只追求同案而忽視異案，這也是對(duì)AI司法應(yīng)用的誤解。AI在裁判中并非取代人類的法官，而是作為輔助的工具，先進(jìn)的AI系統(tǒng)其實(shí)是具有異常檢測能力，能夠主動(dòng)識(shí)別出與歷史案例顯著不同的案例，會(huì)提醒法官這個(gè)有特殊的情形，請關(guān)注，這會(huì)強(qiáng)化異化的考量，而不是削弱，像剛剛所說的AI具有自我進(jìn)化的能力，一旦發(fā)現(xiàn)歷史數(shù)據(jù)中的系統(tǒng)性偏差，開發(fā)者就可以通過不斷的算法干預(yù)，引入公平性約束，注入一些新的法律規(guī)則來對(duì)模型進(jìn)行迭代和升級(jí)。修正一個(gè)AI模型能夠使所有的AI模型進(jìn)行瞬間統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而要改變成千上萬的裁判者的固有觀點(diǎn)，就需要一個(gè)漫長的時(shí)間和教育成本。更重要的是，從效果來看，AI帶來的可預(yù)測性能夠極大增強(qiáng)仲裁的可信度和終局性。當(dāng)事人選擇仲裁，看重的是專業(yè)、高效、一裁終局的特性。那么裁決結(jié)果的劇烈波動(dòng)會(huì)直接損害當(dāng)事人對(duì)仲裁制度的信任。增強(qiáng)對(duì)這個(gè)結(jié)果的疑問，從而誘發(fā)更多的撤裁，不可執(zhí)行的申請，徹底動(dòng)搖了仲裁的根基。AI通過提供穩(wěn)定的裁判參考恰恰在捍衛(wèi)這種終局性，讓當(dāng)事人在程序前期對(duì)結(jié)果建立一個(gè)合理的預(yù)期，本質(zhì)上將仲裁的終局性從事后的法律強(qiáng)制移到了事前的理性預(yù)期，這極大可以降低當(dāng)事人的決策和對(duì)方的心理，一定程度上轉(zhuǎn)化了對(duì)敗訴方的心理疏導(dǎo)，有效減少對(duì)終局裁決的移除和挑戰(zhàn)，從執(zhí)行層面捍衛(wèi)裁決的終局力，謝謝。

三、總結(jié)陳詞

主持人彭竹：好的，下面我們進(jìn)入辯論的最后一個(gè)總結(jié)陳詞的環(huán)節(jié)，可以先針對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)進(jìn)行固定，然后再總結(jié)自己的觀點(diǎn)，還是先請反方先來，五分鐘的時(shí)間。

武振國：今天的辯論我們直指人工智能在仲裁程序中的應(yīng)用，正方將AI描繪為有效提升仲裁穩(wěn)定性和可控性的基石，并且強(qiáng)調(diào)。AI自身在技術(shù)上屬于高度可控的，并且有效實(shí)現(xiàn)同案同判，但是我方堅(jiān)持認(rèn)為AI并不必然導(dǎo)致同案同判在技術(shù)上還不具備相應(yīng)的條件。其次，即使對(duì)方追求同案同判追求有重要價(jià)值，仲裁庭對(duì)于個(gè)案的獨(dú)立公正關(guān)切的獨(dú)立需求將與AI的依賴不可避免的沖突，最后同案同判的本質(zhì)是對(duì)公正的追求，對(duì)方強(qiáng)調(diào)的可預(yù)測性未必是公正。對(duì)于我方的陳述，首先在技術(shù)層面，目前AI完全是生成式的人工智能，完全實(shí)現(xiàn)可控和可預(yù)測并沒有可以實(shí)現(xiàn)的條件。

這一點(diǎn)我們之前已經(jīng)進(jìn)行過闡述，在此不再贅述，我們再表述一下一個(gè)論據(jù)就是貿(mào)仲今年公布了人工智能指引，他的預(yù)測跟我們是一樣的，他說的是AI的結(jié)果可能不準(zhǔn)確，不真實(shí)，存在偏見，并且演算機(jī)制難以監(jiān)督。所以需要仲裁員對(duì)此提出異議，他這個(gè)里面也就是說對(duì)AI現(xiàn)在可能形成的這種AI幻覺進(jìn)行一種提醒，就證明了對(duì)于這個(gè)問題，以貿(mào)仲目前的實(shí)力不是僅靠多投資金就能夠解決的。因?yàn)樵诂F(xiàn)階段不存在這樣的技術(shù)實(shí)力，對(duì)于程序員來說，然后，第二個(gè)就是說即使正方的第一論點(diǎn)成立，那么也有可能會(huì)出現(xiàn)這種就是人工智能對(duì)仲裁員的反噬，這種工具性對(duì)仲裁員反噬，這兩方面的條件，首先是技術(shù)自身的原因，我們使用人工智能會(huì)知道他會(huì)傾向于順著提問者的話說，這個(gè)東西跟人工智能的訓(xùn)練開發(fā)過程密不可分，因?yàn)槿斯ぶ悄芡ㄟ^自監(jiān)督學(xué)習(xí)總結(jié)規(guī)律，再找人類打分，這個(gè)過程中他的內(nèi)置程序是有意順著提問者的提示詞生成相應(yīng)的答案，所以這個(gè)過程中，他會(huì)無意的，他的內(nèi)升的算法邏輯就是為人類制造這個(gè)信息見方，因?yàn)樗幸獾捻樦说脑捳f，把人的話當(dāng)成他訓(xùn)練的標(biāo)準(zhǔn)，并且有意從中提取人的傾向性。

第二個(gè)就是說對(duì)方辯友總結(jié)的醫(yī)院的例子可以肯定統(tǒng)計(jì)行為學(xué)和社會(huì)心理學(xué)的視角里存在社會(huì)組織對(duì)個(gè)體壓迫的這樣一種讓人們被迫處于避免承擔(dān)責(zé)任和形成這種過度依賴，在這個(gè)方面也可能會(huì)存在各種后果，比如說我們知道在醫(yī)院里目前因?yàn)檫^度診療有可能會(huì)耽誤受害者的病情，比如說在疫情期間沒有健康碼就不讓進(jìn)醫(yī)院，當(dāng)時(shí)還發(fā)生了很多的誤診猝死的案例。第三個(gè)，即使正方所說的這個(gè)可以實(shí)現(xiàn)的，那么可預(yù)測性本身也不等于公正，我方此前唐厚志老先生的案例就說明仲裁和訴訟不一樣，未必是同案同判，這是他的核心價(jià)值，因?yàn)橹俨帽旧硎潜Ｃ艿模幸欢ǖ钠跫s性，他在這個(gè)過程中一方面是想實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人，如果想對(duì)抗的話，就可以對(duì)抗到底，如果不想對(duì)抗的話，他們還可以協(xié)商解決這個(gè)問題，以為雙方后來繼續(xù)進(jìn)行商事合作買下可能的這種空間，所以仲裁中的個(gè)案公正并不是說原來類似的案件該怎么判我這個(gè)案子就要這么判，而是要判決接下來這個(gè)案子里雙方當(dāng)事人有沒有繼續(xù)合作，繼續(xù)合作的誠意，如果雙方當(dāng)事人有這樣的繼續(xù)合作的誠意的話，就要做到在這個(gè)案件里雙方不要太過分，有雙方繼續(xù)合作的可能，所以仲裁個(gè)案中會(huì)考慮到雙方的需求，如果這種需求不考慮到個(gè)案的話，可能僅靠AI察覺不到當(dāng)事人的細(xì)微需求。所以我們認(rèn)為可預(yù)測性并不完全等同于個(gè)案公正。

所以說各位評(píng)委，尊敬的各位專家，AI確實(shí)是一個(gè)有用的工具，但是他存在技術(shù)資深和組織行為學(xué)的視角都有可能反噬人的主體性，所以我們認(rèn)為我們雖然可以使用AI，但是會(huì)注意到他可能會(huì)有意無意間讓人形成過度依賴，而且從組織行為學(xué)的視角可能會(huì)導(dǎo)致群體上壓迫仲裁員的個(gè)體，所以我們希望仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員注意到這個(gè)問題，真正用好AI。

彭竹：好的，正方五分鐘的時(shí)間。

李建坤：謝謝現(xiàn)場和在場，以及在線的各位，之所以有在線的各位是依賴什么，就是依賴AI技術(shù)，很簡單。我送你一句：AI不會(huì)替代仲裁員，但是不會(huì)使用AI的仲裁員可能會(huì)被淘汰。那么，我們再進(jìn)入今天討論這場辯題之間，剛剛彭老師也說了，我們可以對(duì)整場進(jìn)行簡單的梳理，再進(jìn)行最后的陳述，時(shí)間控制在五分鐘內(nèi)，對(duì)方的核心邏輯很清楚，就是說只要用了AI就會(huì)依賴AI，問題就必然出現(xiàn)，簡單說就是這個(gè)邏輯。但是我們看看這個(gè)邏輯的前提是什么，是你用了AI之后可能會(huì)依賴它，這個(gè)本來就是一個(gè)片面的可能性的論證。對(duì)于那些自控力很強(qiáng)，水平很高的，比如說在座的董律師，我們的主持人彭律師，能夠把握，就不會(huì)出現(xiàn)這個(gè)問題，所以那些問題，我們一步一步來，那些問題我承認(rèn)，對(duì)方講的問題我們確實(shí)是非常誠懇的要解決的問題，但是能不能論證您的立場，這一點(diǎn)是需要畫問號(hào)的，從開篇律師講的，有提到這個(gè)獨(dú)立性和提到算法黑箱等等，包括了武振國老師提到了算法，錨定效益，以及剛剛提到的獨(dú)立性，尤其是用了非常溫情的仲裁人，我們仲裁業(yè)，我們仲裁集體，我完全同意這些具體的論據(jù)，但是我們要考慮這些論據(jù)本身和論點(diǎn)，以及他們的論證的結(jié)果有沒有關(guān)系。首先我們來看看，再說算法的問題，這是技術(shù)問題，剛剛我已經(jīng)回應(yīng)過了，算法很簡單，比如說把彭老師和董老師作為優(yōu)秀仲裁員的案件集合起來，AI生成邏輯只能基于這一類的裁決邏輯，按照我們已經(jīng)認(rèn)可過的，其實(shí)是人在掌握AI，是貿(mào)仲在掌控貿(mào)仲的AI，我們可以暢想一下當(dāng)貿(mào)仲未來有這樣的獨(dú)特的工具的時(shí)候，我覺得一定是第一名，持久第一名。

李建坤：不客氣。所以這是很簡單的技術(shù)問題再提到心理問題，剛剛對(duì)方提到了錨定效應(yīng)，這個(gè)非常對(duì)我們要考慮，人不可能像理想中或者是今天的辯論過程中能夠給他固化下來的，這一點(diǎn)剛剛我也說了，我們最傳統(tǒng)的一個(gè)辯論思維是說我們可以依據(jù)我們的立場去進(jìn)行論述，但是我今天想非常誠懇的坦然的，我們不持立場，我們就討論怎么促進(jìn)中國AI的和中國仲裁的發(fā)展，我們再來看看我們能不能因?yàn)檫@一點(diǎn)，我們即使先退一步，認(rèn)為這一點(diǎn)的問題存在，再看第二點(diǎn)，就是是否能否認(rèn)AI對(duì)我們仲裁技術(shù)的介入嗎？我相信仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員其實(shí)都不會(huì)答應(yīng)的，其實(shí)我們剛才已經(jīng)說過了，他具體帶來的比較優(yōu)勢是什么，因?yàn)樵诒容^的時(shí)候一定有優(yōu)勢和劣勢，標(biāo)準(zhǔn)是什么，都有正反的兩面，我們的比較非常清楚，正方一辯，李律師提到了，我們仲裁最主要的特性，獨(dú)立性、穩(wěn)定性、公信力等等，我們從這些角度來論證了比較優(yōu)勢的存在。剛剛結(jié)論的時(shí)候，武振國老師提到了，現(xiàn)在的AI是順著人說，如果這個(gè)AI作為大家的伴侶一定是好的男朋友和女朋友，因?yàn)闀?huì)順著你說，這一點(diǎn)我們持的態(tài)度是讓貿(mào)仲找最優(yōu)秀的仲裁員，放進(jìn)去，讓他順著仲裁員走就好了，這個(gè)沒有辦法站得住腳，我們討論一下我們的核心，開頭強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)在于我們承認(rèn)問題，但是要解決問題。因?yàn)槟悴蝗ッ鎸?duì)問題的時(shí)候，你是沒有辦法促進(jìn)這個(gè)事業(yè)本身的進(jìn)步。那么我們今天第一個(gè)討論的問題是關(guān)于穩(wěn)定性和所謂的思維固化，開篇提到的，其實(shí)我們在討論AI他本身本來就已經(jīng)區(qū)別于過往的信息化的技術(shù)，大家要注意一下信息化的處理技術(shù)和生成式的人工智能技術(shù)就區(qū)別，本來是對(duì)于數(shù)以萬計(jì)的合同的案例，識(shí)別的要素和裁決的邏輯，對(duì)于這樣已經(jīng)發(fā)生的客觀事實(shí)為仲裁員提供的可以參考的信賴度高的判斷的邏輯，并不是說告訴你這個(gè)案件成為一個(gè)復(fù)讀機(jī)式樣提供一個(gè)裁決，所以這是我們兩者之間討論固化和穩(wěn)定之間的核心區(qū)別。

第二個(gè)就是關(guān)于工具性是不是高效的工具還是會(huì)讓他變成一個(gè)隱性的背后的所謂的對(duì)方所提到的真正的仲裁員，變成他。其實(shí)我非常尊敬以及非常感謝剛剛對(duì)方提到的唐老的例子。所以，但是我們?nèi)绾文軌蜃屧趫龅母魑换蛘呤歉嗟娜澜绲闹俨萌藛T能夠看到唐老對(duì)我們的諄諄教誨，還是需要技術(shù)。就好像今天現(xiàn)場的轉(zhuǎn)播和速記人員，速記人員有在打字嗎，沒有在打字，都是通過技術(shù)進(jìn)行的。最后一點(diǎn)我們想說的是我們討論的這個(gè)問題，貿(mào)仲提供這個(gè)機(jī)會(huì)是讓大家共同思考如何讓AI和仲裁協(xié)同發(fā)展，如何在仲裁生產(chǎn)力在高開放之中提高中國的技術(shù)進(jìn)步，提高中國的仲裁業(yè)在國際上的影響力，我相信不久的明天在座的各位，在座的機(jī)構(gòu)，尤其是貿(mào)仲，一定會(huì)在世界舞臺(tái)的中心發(fā)揮最大的聲音，謝謝大家。以上。

武振國：我想回應(yīng)一句。

主持人彭竹：改變一下規(guī)則，最后一句話。

武振國：我方舉出很多是事實(shí)問題，但是對(duì)方辯友最后回敬的很多都是上的高度問題，上的強(qiáng)度問題。

李建坤：以思想指導(dǎo)行動(dòng)，共同建設(shè)社會(huì)主義思想。

四、點(diǎn)評(píng)

彭竹：最后碰撞出的火花非常精彩，根據(jù)日程，最后是我的點(diǎn)評(píng)環(huán)節(jié)，我不敢說點(diǎn)評(píng)，我想花五分鐘的時(shí)間，表示一下我的感謝，以及我的一點(diǎn)小分享。

十年前，我是作為辯友來參加這個(gè)活動(dòng)，也非常感慨能夠看到我們這個(gè)活動(dòng)包括我們仲裁周的影響力越來越大，我們仲裁周有更多的活動(dòng)和分享，緊貼時(shí)事的分享也體現(xiàn)了中國仲裁圈的傳承，非常感動(dòng)，也非常感謝主辦方，這是第一點(diǎn)。

第二點(diǎn)，再次感謝雙方的六位律師和老師，他們在日常非常緊張的工作之外為了準(zhǔn)備這個(gè)辯論花了很多的時(shí)間，今天也即興提前準(zhǔn)備數(shù)據(jù)給大家貢獻(xiàn)了非常精彩紛呈的一個(gè)小時(shí)。

其實(shí)今天的這個(gè)辯題對(duì)雙方都有點(diǎn)難度，難度在于每一方都有自己的舒適區(qū)。正方的觀點(diǎn)，AI作為工具使用的效率，它的便捷度，這是應(yīng)該說沒有人可以否認(rèn)的。那么，反方的觀點(diǎn)里面，過度的濫用會(huì)導(dǎo)致問題，會(huì)影響我們的公信力等等，這些其實(shí)大多數(shù)人，尤其是我們比較保守的法律人可能也是傾向于可以接受的，所以如果說雙方在各自的維度里辯論，會(huì)形成各說各話的局面，對(duì)于這個(gè)辯論賽本身其實(shí)是缺乏這種觀賞性的。所以非常感謝正方和反方今天敢于跳出自己的舒適區(qū)，對(duì)各方的強(qiáng)勢和弱勢的觀點(diǎn)有很有效回應(yīng)，特別是每一個(gè)分論點(diǎn)補(bǔ)充發(fā)言的環(huán)節(jié)，雙方都有很直接的對(duì)抗能讓我們今天的觀賞性更強(qiáng)。

另外一個(gè)方面，實(shí)際上因?yàn)檗q論還是一個(gè)比賽，其實(shí)觀點(diǎn)的輸贏上還是要爭一爭，所以還是要去強(qiáng)化自己的優(yōu)勢觀點(diǎn)。那么，技巧上來講，雙方其實(shí)都做了一定的處理，就是把戰(zhàn)場稍微調(diào)整一下布局，挪到自己的主場，比如說李老師，正方這邊是去提到如果AI過度濫用是人的問題還是AI的問題，也會(huì)反復(fù)強(qiáng)調(diào)這個(gè)比較優(yōu)勢，我們其實(shí)可以把它控制在一個(gè)工具或者輔助工具的范疇內(nèi)。那么這樣的話讓正方的觀點(diǎn)更未飽滿。反方上來就用了這個(gè)組織行為學(xué)和社會(huì)心理學(xué)等等的角度，就直接把這個(gè)主場開宗明義的提到了說很容易，這是一個(gè)很容易發(fā)生的事情。那么就自然能夠讓觀眾隨著他的觀點(diǎn)去回到他那個(gè)比較優(yōu)勢的論點(diǎn)，就是說濫用的后果。其實(shí)這樣雙方大家的接受度都比較高，所以這個(gè)是一個(gè)很好的辯論技巧。在我們平時(shí)開庭的時(shí)候也經(jīng)常會(huì)使用到，經(jīng)常有年輕律師問怎么開庭，核心是你掌握到你自己最強(qiáng)的那些優(yōu)勢的觀點(diǎn)，然后不管怎么樣繞彎，蓋著多少帽子都要回到落腳點(diǎn)，再回到你的優(yōu)勢觀點(diǎn)里去說給仲裁庭聽，仲裁庭經(jīng)驗(yàn)豐富，所以不要太過總是回避，讓仲裁庭哪怕你退一步講，先去認(rèn)可，包括正方，反方，對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)都有互相認(rèn)可的方面，在這個(gè)情況下再去把自己的觀點(diǎn)講清楚。

最后，回到我們今天的辯題本身，其實(shí)這個(gè)辯題大家已經(jīng)講的很清楚了，我也無需贅言，AI的適用在仲裁中的介入已經(jīng)是一個(gè)趨勢，這個(gè)無法回避的，我們中國在這個(gè)方面仲裁機(jī)構(gòu)里已經(jīng)走到比較前沿的程度，我們有很多的電子平臺(tái)化的管理，我們的規(guī)則、指引，其實(shí)在各大仲裁機(jī)構(gòu)都已經(jīng)做的很好了，包括我們剛剛修改的仲裁法里對(duì)這個(gè)方面也有提及。所以，剛才大家也都講了，我們更多的是要討論怎么樣去規(guī)制好它，怎么樣利用好它，在規(guī)范的角度，在推行實(shí)踐的角度，讓它更好服務(wù)于我們的仲裁事業(yè)，也希望我們中國的仲裁能夠走得更快更好。