9月21日，由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱貿(mào)仲）、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)、中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)和北京市律師協(xié)會(huì)聯(lián)合主辦的2025中國(guó)青年仲裁論壇暨第十三屆“中倫杯”國(guó)際商事仲裁征文大賽頒獎(jiǎng)儀式在北京成功舉行。

論壇設(shè)置了專題討論環(huán)節(jié)。第二個(gè)專題討論圍繞“國(guó)際仲裁司法審查最新觀察”這一主題進(jìn)行。

以下內(nèi)容是對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授陳劍玲的發(fā)言節(jié)選。

談到《紐約公約》大家最熟悉的是第五條，第五條列舉了七項(xiàng)拒絕承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的理由，包括了仲裁協(xié)議的效力問(wèn)題與程序不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，包括了陳述意見的機(jī)會(huì)問(wèn)題，大家對(duì)于這七項(xiàng)理由一定是非常熟悉。第五條有一個(gè)特點(diǎn)是這七項(xiàng)理由列舉是窮盡式列舉，不能隨意再增加的，所以大家非常關(guān)注它，認(rèn)為這是構(gòu)成一個(gè)裁決得到承認(rèn)和執(zhí)行的主要障礙。

但是在緊盯第五條的同時(shí)，我們也不能夠忽略《紐約公約》中其他的條款對(duì)于裁決的承認(rèn)和執(zhí)行所帶來(lái)的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，其中今天主要是討論的是第三條，簡(jiǎn)單來(lái)講各個(gè)締約國(guó)應(yīng)該承認(rèn)裁決是具有拘束力的，而且是依照申請(qǐng)執(zhí)行裁決地的程序規(guī)則，以及紐約公約下面的幾個(gè)條款，其中比如說(shuō)第四、五、六條規(guī)定的條件進(jìn)行執(zhí)行，這是它的前半句，后半句提到了承認(rèn)和執(zhí)行這個(gè)裁決的時(shí)候，不應(yīng)當(dāng)比承認(rèn)和執(zhí)行內(nèi)部仲裁裁決來(lái)施加一個(gè)更為嚴(yán)苛的條件。

所以這兩個(gè)半句的主要規(guī)制對(duì)象有點(diǎn)不太一樣，前半句話是把執(zhí)行的程序交由了執(zhí)行地本國(guó)的國(guó)內(nèi)程序法。所以實(shí)際上是交由各個(gè)成員方自己國(guó)內(nèi)的法律來(lái)予以確定的。那么從這個(gè)前半句中我們可以得出兩個(gè)結(jié)論，第一個(gè)結(jié)論是各個(gè)國(guó)家在審查一個(gè)外國(guó)仲裁裁決的時(shí)候，它的程序規(guī)則其實(shí)是自己說(shuō)了算的，可以靈活適用自己的規(guī)則。

第二個(gè)結(jié)論是即使這個(gè)裁決并不存在第五條所陳述的七項(xiàng)情形，但是依然有可能因?yàn)槌绦虻膯?wèn)題被拒絕承認(rèn)和執(zhí)行。而且有一個(gè)可能性就是在一個(gè)國(guó)家被拒絕承認(rèn)和執(zhí)行了，在另外一個(gè)國(guó)家實(shí)際上依然有可能得到承認(rèn)和執(zhí)行，因?yàn)槌绦虿灰粯?。目前大家比較認(rèn)可的有幾項(xiàng)肯定是屬于這個(gè)范圍，比如第一個(gè)是確定管轄權(quán)的法院，肯定是依照各國(guó)的程序法來(lái)確定。第二個(gè)是時(shí)效，這個(gè)也沒有爭(zhēng)議。第三個(gè)是執(zhí)行申請(qǐng)?zhí)岢龅男问揭螅热缯f(shuō)單方還是雙方的一個(gè)對(duì)抗。