9月16日，由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱貿(mào)仲）主辦的第九屆“唐厚志大講堂”在京舉行。本次活動(dòng)恰逢中國(guó)仲裁法施行三十周年和唐厚志先生誕辰一百周年。作為中國(guó)仲裁周重點(diǎn)活動(dòng)之一，國(guó)內(nèi)外仲裁界專家學(xué)者齊聚一堂，回顧中國(guó)仲裁事業(yè)的發(fā)展歷程，展望仲裁事業(yè)發(fā)展前景。

貿(mào)仲資深仲裁員、外交學(xué)院教授盧松擔(dān)任與談嘉賓。以下內(nèi)容是其發(fā)言節(jié)選。

貿(mào)仲資深仲裁員、外交學(xué)院教授盧松與談發(fā)言。

很榮幸受貿(mào)仲的邀請(qǐng)，再次作為唐厚志大講堂的與談人。剛才聽了費(fèi)老的主旨講演，感慨和收獲頗多。費(fèi)老與我是老朋友了，有近三十年專業(yè)領(lǐng)域交流的友誼。唐老是我的碩士論文的導(dǎo)師之一，是進(jìn)入仲裁領(lǐng)域的引路人。所以這兩位都是我非常尊敬的前輩。

現(xiàn)在算是斗膽談一些感想。像剛才費(fèi)老說的，1994年頒布的仲裁法通過之前的狀況是中國(guó)民商事爭(zhēng)議解決在仲裁領(lǐng)域里主要是行政性質(zhì)的仲裁。當(dāng)年仲裁機(jī)構(gòu)普遍附設(shè)于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部，如工商行政管理部門的經(jīng)濟(jì)合同仲裁委員會(huì)、科委的技術(shù)合同仲裁委員會(huì)等。仲裁程序啟動(dòng)不以仲裁協(xié)議為前提，實(shí)行地域和級(jí)別管轄，當(dāng)事人無(wú)選擇仲裁機(jī)構(gòu)的自由。

從1994年頒布的仲裁法到近日最新修訂的仲裁法，這三十年里面，我個(gè)人認(rèn)為，第一個(gè)重大的轉(zhuǎn)變就是對(duì)于民商事爭(zhēng)議的行政性的仲裁解決方法改變成為基于當(dāng)事人協(xié)議的仲裁解決制度。這三十年，停止了過去的行政性的仲裁實(shí)踐，轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代商事仲裁——目前有285家仲裁機(jī)構(gòu)是基于當(dāng)事人之間的仲裁協(xié)議，而不是基于行政部門行政的管制和要求，作出仲裁裁決。中國(guó)內(nèi)地的仲裁機(jī)構(gòu)在同一個(gè)平臺(tái)上競(jìng)爭(zhēng)。仲裁用戶（包括自然人、公司、合伙和其他的組織）原則上是用腳投票，當(dāng)事人可以不到本地的仲裁機(jī)構(gòu)去申請(qǐng)仲裁，可以約定到別的地方。商人的心里都有一桿秤，規(guī)規(guī)矩矩按規(guī)則來(lái)做事的，他們希望能到一個(gè)能夠給出公平仲裁裁決的機(jī)構(gòu)去進(jìn)行仲裁，不一定要到本地。在這種情況下，就把原來(lái)的行政仲裁地域的控制，改為全國(guó)統(tǒng)一的完全由當(dāng)事人自己決定的制度，他們根據(jù)自己的愿望和自己的目標(biāo)來(lái)選擇仲裁機(jī)構(gòu)。

其實(shí)，從當(dāng)事人自行協(xié)商、調(diào)解和訴訟這三種爭(zhēng)議解決方式比較來(lái)看，仲裁其實(shí)是更接近訴訟的，是一個(gè)裁判制度。因此，中間裁判者、決定者是有權(quán)最后在保證雙方發(fā)表意見的前提下，作出一個(gè)有約定性的決定，不管當(dāng)事人是否滿意，高興不高興，這個(gè)裁決是有效力的。

為什么這個(gè)制度能夠存在呢？這個(gè)問題可以從仲裁的起源說起。仲裁一開始就是商會(huì)內(nèi)部發(fā)展起來(lái)的。其實(shí)，上?？偵虝?huì)在1913年就開始設(shè)立商事公斷處，對(duì)爭(zhēng)議各方以息訟和解為宗旨，減輕司法行政壓力。國(guó)際上又有《紐約公約》《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》作為兩大支柱來(lái)支持這個(gè)制度，所以仲裁事業(yè)發(fā)展得很好。

費(fèi)老提到，也是唐老在國(guó)際上大力宣揚(yáng)的“仲裁與調(diào)解相結(jié)合”的制度。關(guān)于這個(gè)制度，一些大陸法系背景的法律專業(yè)人士和普通法系背景的專業(yè)人士之間有一些不同的看法。其實(shí)商人們的爭(zhēng)議解決方式總體分起來(lái)就是兩種：一種是當(dāng)事人可以自己掌握最后決定的這樣的方法，包括當(dāng)事人自己協(xié)商和調(diào)解，調(diào)解最后成不成也是當(dāng)事人自己決定的，調(diào)成了是簽一個(gè)當(dāng)事人的和解協(xié)議；另一種就是仲裁或訴訟，這個(gè)實(shí)際上是當(dāng)事人把決定權(quán)交給仲裁員和法官。

那么，中國(guó)的“仲裁與調(diào)解相結(jié)合”的模式，實(shí)際上是商人們解決問題就這么“兩扇門”：一扇門交給你去決策，你最后告訴我誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，另一扇門是我自己決定。中國(guó)這個(gè)制度就是在仲裁過程中，特別是在當(dāng)事人充分發(fā)表意見以后，大家基本上對(duì)這個(gè)情況已經(jīng)心里頭有一個(gè)大致的判斷，這個(gè)時(shí)候仲裁員開開另一扇門，說你們?cè)敢獠辉敢?，不一定從?yán)格的法律的規(guī)則上去決定你們這個(gè)爭(zhēng)議的最后的后果，而是通過你們商人的決策來(lái)解決爭(zhēng)議。因?yàn)橹俨谜f到底是當(dāng)事人意識(shí)自治，所以如果當(dāng)事人都同意，這未嘗不可。這樣的制度，當(dāng)然還有很多更細(xì)的規(guī)定，比如如果覺得你一會(huì)兒戴仲裁員的帽子，一會(huì)兒戴調(diào)解員的帽子不行，那么當(dāng)事人可以申請(qǐng)換人調(diào)解?？傊@是以商人們的利益為主的一種解決方法。