9月6日，中國仲裁周期間最高規(guī)格的盛會(huì)——2023中國仲裁高峰論壇暨第三屆“一帶一路”仲裁機(jī)構(gòu)高端論壇在北京隆重召開。本屆論壇由中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡稱貿(mào)仲）與聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)（以下簡稱聯(lián)合國貿(mào)法會(huì)）共同主辦，以“直面新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革浪潮的國際仲裁”為主題，就國際仲裁的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和最新成果展開交流對話，展望國際爭端解決的未來發(fā)展方向。

以下內(nèi)容是通商律師事務(wù)所合伙人、貿(mào)仲仲裁員李洪積圍繞論壇第二項(xiàng)議題“前沿對話：國際仲裁熱點(diǎn)問題的新觀察”的主旨發(fā)言節(jié)選。

我想給大家介紹一下緊急仲裁員程序。緊急仲裁員程序是指為便利仲裁程序，當(dāng)事人申請?jiān)谥俨猛ソM庭前任命緊急仲裁員對涉案證據(jù)財(cái)產(chǎn)或行為作出緊急措施，緊急仲裁員作出的決定、命令、裁定通常稱作臨時(shí)措施。

但也有機(jī)構(gòu)，比如說港仲、貿(mào)仲等區(qū)分了緊急措施和臨時(shí)措施的概念，兩者均出現(xiàn)在商事仲裁程序中。緊急措施專指緊急仲裁員在組庭前作出的臨時(shí)性強(qiáng)制措施，而臨時(shí)強(qiáng)制措施還包括了組庭后由仲裁庭作出的臨時(shí)性強(qiáng)制措施。

關(guān)于緊急仲裁員程序的起源，仲裁庭的組庭時(shí)間可能較長，在組庭前當(dāng)事人需要承擔(dān)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、證據(jù)滅失等風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人或者等待仲裁庭成立，或者是求助于法院做財(cái)產(chǎn)保全，但是后者耗時(shí)較長，為了解決上述困境，緊急仲裁員程序制度應(yīng)運(yùn)而生。該制度起源于國際商會(huì)1990年制定的仲裁前中斷程序規(guī)則，在2009年美國仲裁協(xié)會(huì)國際仲裁規(guī)則中確定為緊急仲裁員制度。此后，斯德哥爾摩商事仲裁院、新加坡國際仲裁中心、香港國際仲裁中心、澳大利亞國際商事仲裁中心、國際商會(huì)仲裁院、倫敦國際仲裁院、貿(mào)仲等機(jī)構(gòu)也陸續(xù)實(shí)施了該制度。

該制度具有它的優(yōu)勢。相較于法院的保全，緊急措施有如下優(yōu)勢，一是擁有仲裁程序中通常具備的眾多優(yōu)勢，包括保密性、中立性、高效性、獨(dú)立性、專業(yè)性、尊重意思自治等；二是避免另行向法院提起訴訟程序的訴累，避免程序被拖延，節(jié)約成本；三是相比法院作出的臨時(shí)措施，由仲裁庭作出的臨時(shí)措施更容易在其他法域獲得承認(rèn)和執(zhí)行。

該制度特征有如下幾點(diǎn)：第一是緊急性和高效性。體現(xiàn)在緊急仲裁員的指定、緊急仲裁程序的推進(jìn)、緊急仲裁員作出決定的期限等多個(gè)環(huán)節(jié)。以貿(mào)仲的仲裁規(guī)則為例，貿(mào)仲的仲裁規(guī)則的附件三的第2條第1款規(guī)定，根據(jù)申請人提交的申請書，仲裁協(xié)議以及相關(guān)證據(jù)，仲裁委員會(huì)、仲裁員經(jīng)初步審查決定是否適用緊急仲裁員程序，如果決定適用緊急仲裁員程序，仲裁委員會(huì)、仲裁院院長應(yīng)當(dāng)收到申請書以及申請人預(yù)付的緊急仲裁員程序費(fèi)用后一日內(nèi)指定仲裁員。只有一天的時(shí)間，而且費(fèi)用很低。緊急仲裁員應(yīng)盡可能在接受指定后2日內(nèi)制定一份緊急仲裁員程序事項(xiàng)安排。附件三第1條規(guī)定，緊急仲裁員決定應(yīng)當(dāng)在緊急仲裁員接受指定后15天內(nèi)作出，如果緊急仲裁員提出延長作出期限請求的，仲裁委員會(huì)院長應(yīng)在合理的情況下予以批準(zhǔn)。時(shí)間緊，任務(wù)重，15天作出裁決，對于當(dāng)事人來說是極為高效的。第二個(gè)制度特點(diǎn)是臨時(shí)性。第三個(gè)是不強(qiáng)行要求提供擔(dān)保。當(dāng)事人提出請求，無論請求獲得同意，或者不予接受，仲裁庭、仲裁員都可能不要求提供擔(dān)保。

但是，制度再好，都有它的困境。第一個(gè)是緊急仲裁員程序的緊急措施對當(dāng)事人是基于仲裁合意作出的，基于仲裁合意而具有的約束力。國內(nèi)若干爭議仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)將緊急仲裁員程序納入仲裁規(guī)則，當(dāng)事人選定仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)，除明確明示排除適用緊急仲裁員程序，否則視為允許作出緊急仲裁員措施，基于這種機(jī)制法無禁止即允許的原則，緊急措施對當(dāng)事人具有約束力。第二個(gè)是仲裁機(jī)構(gòu)或者是緊急仲裁員為民間性質(zhì)。我國民訴法中沒有規(guī)定緊急仲裁員程序，因此在強(qiáng)制執(zhí)行力方面在法理上是有欠缺的。目前在我國暫時(shí)難以請求法院對緊急仲裁員程序作出的決定要求強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)民訴法，目前能夠采取強(qiáng)制措施的只有法院，這是一種公權(quán)利，公權(quán)利只有法院享有，緊急仲裁員程序，從某種程度來說是基于合意作出的裁決決定，因此，它目前來說不具備公法上的強(qiáng)制執(zhí)行力。但是，有些國家或者地區(qū)對此做了立法規(guī)定，對于緊急仲裁員程序，仲裁員是具有強(qiáng)制執(zhí)行力的，比如說香港、新加坡等地。當(dāng)然有一些地方對此沒有具體的規(guī)定和法律上的限制，因缺少法源，缺少上位法的依據(jù)，因此在實(shí)踐方面也是有問題的。

但是根據(jù)實(shí)踐，當(dāng)事人往往會(huì)自愿履行緊急仲裁員制度，如果不履行的話，會(huì)對后續(xù)的仲裁產(chǎn)生不利影響，這種軟實(shí)力的約束其實(shí)還是起作用的?，F(xiàn)在中國的仲裁法正在進(jìn)行修改，修改的趨向以及結(jié)果可能會(huì)是什么樣子呢？目前還不得知。