法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 潘從武 通訊員 張秀 張麗華

近日，新疆烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民法院審結(jié)一起“狗咬狗”致?lián)p案，依法判決雙方當(dāng)事人按過(guò)錯(cuò)程度擔(dān)責(zé)。

6月的一天，李某攜帶一只拉布拉多犬在所住小區(qū)散步時(shí)，遇到何某飼養(yǎng)的西施犬。兩狗接觸過(guò)程中，拉布拉多犬突然攻擊西施犬，導(dǎo)致西施犬多處受傷。何某報(bào)警，兩人就賠償事宜未達(dá)成一致意見(jiàn)。

8月，何某將李某訴至烏市頭屯河區(qū)法院，要求其支付寵物醫(yī)療費(fèi)7184元，賠償交通費(fèi)及誤工費(fèi)等4000余元。

庭審中，何某向法院提交了派出所接處警情況登記表、寵物醫(yī)院出具的診斷證明等證據(jù)。李某承認(rèn)自家狗咬傷西施犬的事實(shí)，但對(duì)賠償金額有異議。

法院審理認(rèn)為，何某提交的證據(jù)可證實(shí)其為治療西施犬實(shí)際支出7184元。李某作為拉布拉多犬飼養(yǎng)人，遛狗時(shí)未拴牽引帶，未盡到管理義務(wù)，是導(dǎo)致西施犬受傷的直接原因，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

對(duì)于交通費(fèi)、誤工費(fèi)等損失，法院認(rèn)為，寵物在法律上屬于“特殊財(cái)產(chǎn)”，其損害賠償僅限于直接財(cái)產(chǎn)損失，如醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等；交通費(fèi)、誤工費(fèi)是人身?yè)p害賠償項(xiàng)目，適用于自然人受傷的情形。故何某主張的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等損失于法無(wú)據(jù)。據(jù)此，法院判決李某向何某支付7184元，目前該判決已生效。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百四十六條 違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。