法治日報全媒體記者 王春 通訊員 董苾菡 徐志杰

當(dāng)前，許多老年人雖有一定的經(jīng)濟(jì)積蓄，卻因缺少陪伴關(guān)心而情感空虛，這使得他們?nèi)菀妆怀锰摱?，成為有心之人的“圍獵”目標(biāo)。近日，浙江省寧波市海曙區(qū)人民法院審結(jié)了一起九旬老人起訴民間借貸后被誘簽不合理還款協(xié)議的案件，法院對還款協(xié)議不予認(rèn)可，最終判決支持原告要求歸還借款及利息的訴訟請求。

李某入住養(yǎng)老院十余年，期間認(rèn)識了售賣保健品的王某。2020年10月19日，李某向王某轉(zhuǎn)賬10萬元，王某出具了一份借條。此后幾年，經(jīng)李某子女多次催討，王某仍未歸還借款。于是2024年10月28日，李某向法院起訴，要求王某歸還10萬元借款及利息。因李某身體不佳，訴訟活動由其子女代為參與。2025年3月21日第一次開庭審理中，王某對欠款事實予以承認(rèn)，但稱自己曾給過李某價值1.5萬元的保健品，應(yīng)從10萬元借款中予以抵扣，同時提交了一份《分期還款協(xié)議書》（以下簡稱協(xié)議書）。該份協(xié)議書中載明，李某與王某約定從2025年9月1日起按每月1000元還款，且未到還款日期前，李某不對王某討要欠款。經(jīng)李某子女辨認(rèn)，協(xié)議書上的簽名確為李某筆跡，但李某子女均表示自己此前不知曉協(xié)議書的存在。

法院經(jīng)審理后查明，2025年2月27日，王某提前擬定協(xié)議書內(nèi)容并攜帶至養(yǎng)老院與李某單獨簽署，其間李某子女均不在場、不知情。王某稱簽署過程有視頻為證，但一直未提交相關(guān)證據(jù)。同時，協(xié)議書中雖然約定一式兩份，由雙方各執(zhí)一份，但自簽訂后兩份協(xié)議書均由王某持有，李某處無此協(xié)議。另外，為查明李某本人身體狀況，承辦法官于2025年4月15日前往養(yǎng)老院調(diào)查走訪，并現(xiàn)場與李某進(jìn)行溝通交流，發(fā)現(xiàn)李某精神狀況不佳，無法開口說話，肢體活動受限。還未進(jìn)行民事行為能力鑒定，李某于2025年5月2日去世，其子女作為原告繼續(xù)參與訴訟。

對此，法院認(rèn)為基于李某生前的年齡以及身體狀況，若依據(jù)協(xié)議書履行債務(wù)，將對李某不公平，亦不符合常人邏輯，綜合衡量協(xié)議簽訂雙方的精神狀況、年齡及身體健康情況，應(yīng)由王某舉證證明協(xié)議書是出于雙方真實的意思表示，但其并未提出證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證不能的責(zé)任。此外，王某對于其辯稱的1.5萬元抵扣款的來源前后多次說法均不一致，亦無法提供銷售物品的憑證，因此法院不予采信。

最終，法院判決被告王某歸還原告借款本金10萬元以及逾期利息。一審判決后，原被告均未上訴，目前判決已生效。

法官說法：尊老敬老是中華民族的傳統(tǒng)美德，當(dāng)前老年人的權(quán)益保障正面臨著諸多挑戰(zhàn)。本案中的李某因為年齡和疾病，難以正確辨認(rèn)自己的民事行為及后果，加之子女又疏于照顧，這使其陷入了權(quán)益易受侵害的困境當(dāng)中。當(dāng)前我國社會人口老齡化不斷加劇，老年人的權(quán)益更需要被全社會關(guān)注。家庭作為孝親敬老的第一現(xiàn)場，更需重新拾起“反哺”溫情，子女的陪伴、傾聽與尊重，是保護(hù)老年人權(quán)益的最溫暖的屏障。時光終會染白每一個人的鬢角，關(guān)心關(guān)愛老年人，讓他們老有所養(yǎng)、老有所依、老有所安是家庭和諧的基礎(chǔ)，更是社會穩(wěn)定的根基。