圖為法官到屠宰地點(diǎn)查看場地。

《法治周末》記者 楊文軍

□ 于錫龍

一則因宰殺大鵝引發(fā)的行政糾紛，在佳木斯鐵路運(yùn)輸法院法官的巧妙化解下，既守住了法律底線，又護(hù)住了民生溫度。這起案例成為當(dāng)?shù)剡\(yùn)用行政爭議多元解紛機(jī)制，平衡執(zhí)法剛性與民生柔性的生動(dòng)實(shí)踐。

事情要從個(gè)體養(yǎng)殖戶老陳的遭遇說起。在黑龍江“鵝經(jīng)濟(jì)”升溫的背景下，老陳夫妻經(jīng)營起一家“前店后場”的鵝產(chǎn)品企業(yè)。從收購、養(yǎng)殖、宰殺、加工到銷售鵝產(chǎn)品，老陳以此維持生計(jì)。由于收益相對(duì)穩(wěn)定，他的生意和生活一直不錯(cuò)。2022年，《黑龍江省畜禽屠宰管理?xiàng)l例》施行，該條例明確規(guī)定：“未經(jīng)定點(diǎn)，任何單位和個(gè)人不得從事畜禽屠宰活動(dòng)。但農(nóng)村地區(qū)個(gè)人自宰自食畜禽，城鎮(zhèn)地區(qū)個(gè)人自宰自食禽類除外?！痹谏鲜鰲l例施行后，老陳因不知情、不懂法，私自宰殺了35只大鵝，被當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村局作出責(zé)令停業(yè)、罰款7.5萬元的處罰。老陳不服該處罰決定，遂將農(nóng)業(yè)農(nóng)村局訴至佳木斯鐵路運(yùn)輸法院。

“案子背后是一家人的生計(jì)?！奔涯舅硅F路運(yùn)輸法院受理案件后，主審法官?zèng)]有簡單就案辦案。合議庭意識(shí)到，老陳的行為雖違法應(yīng)罰，但重罰可能斷其生路，也違背“教育與懲處相結(jié)合”的行政處罰原則。法院隨即啟動(dòng)行政爭議多元解紛機(jī)制，依托府院聯(lián)動(dòng)與司法、行政聯(lián)合調(diào)處平臺(tái)，多次組織老陳與農(nóng)業(yè)農(nóng)村局溝通，闡明老陳犯錯(cuò)的客觀因素。法官從法律法規(guī)規(guī)定和民生實(shí)際雙重視角釋法析理，推動(dòng)雙方達(dá)成共識(shí)：農(nóng)業(yè)農(nóng)村局協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)赝涝讏雠c老陳簽訂宰殺服務(wù)合作協(xié)議，助其實(shí)現(xiàn)合法經(jīng)營；同時(shí)結(jié)合實(shí)際情況減輕罰款。困擾老陳的難題迎刃而解，他主動(dòng)申請(qǐng)撤訴。

據(jù)了解，佳木斯鐵路運(yùn)輸法院自2023年7月該多元解紛機(jī)制運(yùn)行至今，已成功協(xié)調(diào)化解20余起行政處罰類案件，幫助眾多小微企業(yè)走出困境。這一機(jī)制不僅為黑龍江打造包容審慎的法治化營商環(huán)境注入司法動(dòng)能，更生動(dòng)詮釋了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。