法治日報全媒體記者 潘從武 通訊員 張秀 王煥

連續(xù)多次購買假酒后索賠，還能要到10倍賠償金嗎？近日，新疆烏魯木齊市中級人民法院審理這樣一起案件。

2024年3月，家住烏魯木齊市的劉某在郭某經(jīng)營的某煙酒商行購買兩瓶某品牌白酒，通過微信支付貨款5400元。劉某自述當(dāng)晚宴請朋友時發(fā)現(xiàn)這兩瓶某品牌白酒疑似假酒，隨后向市場監(jiān)督管理部門舉報。經(jīng)鑒定為假酒。市場監(jiān)督管理部門遂對煙酒商行作出處罰。

2024年10月，劉某將煙酒商行負(fù)責(zé)人郭某起訴至烏魯木齊市新市區(qū)人民法院，要求退還貨款5400元，并支付賠償金54000元。

一審法院審理后認(rèn)為，煙酒商行未履行法定的進貨查驗義務(wù)，銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，屬于銷售“明知”不符合食品標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者有權(quán)要求賠償。該院遂支持劉某的訴求。郭某不服，上訴至烏魯木齊市中級人民法院。

二審法院審理查明，劉某曾多次在烏魯木齊市購買同款某品牌白酒，并以假酒舉報、索賠。法院認(rèn)為，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》保護的是以生活消費為目的購買行為。而劉某短期內(nèi)多次全程錄像在不同商家購買同類白酒，多次以相同事由索賠，其行為已超出生活消費范疇，實為通過索賠牟取經(jīng)濟利益，不應(yīng)認(rèn)定其為消費者，其索賠行為不符合《中華人民共和國食品安全法》關(guān)于懲罰性賠償?shù)倪m用前提，應(yīng)不予支持。

最終二審法院判決煙酒行退還5400元，駁回劉某的其他訴訟請求。目前該判決已生效。