法治日報(bào)全媒體記者 馬利民 通訊員 江黎

“我作為受害方當(dāng)然有權(quán)‘留下’他的車輛！”如此“硬核”的維權(quán)宣言，來自四川省蒲江縣的某商鋪老板周某，因網(wǎng)約車司機(jī)楊某駕駛新能源汽車操作不當(dāng)，不慎沖入周某經(jīng)營的店鋪中，導(dǎo)致停放在鋪面外的數(shù)輛電動(dòng)車和一輛小型轎車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，楊某負(fù)事故全部責(zé)任。周某要求楊某賠償其損失，經(jīng)交警部門多次調(diào)解無果，周某拒絕楊某將案涉車輛開走維修。楊某擔(dān)心新能源汽車得不到維修，將導(dǎo)致車輛電池受損，遂提起訴訟，請求判決周某返還案涉車輛。

立案后，蒲江法院壽安法庭立即趕赴事故現(xiàn)場查看，向周某和周邊群眾了解事發(fā)當(dāng)天的情況以及周某的財(cái)產(chǎn)損失情況，同步查看案涉車輛的現(xiàn)狀。周某態(tài)度堅(jiān)決，認(rèn)為自己是受害一方，在楊某未向其賠付全部損失之前，當(dāng)然有權(quán)“留下”楊某的車輛。

經(jīng)庭前了解雙方的爭議焦點(diǎn)在于周某的損失如何確定，以及周某“留下”案涉車輛的行為是否合法。事故發(fā)生后，楊某投保的保險(xiǎn)公司對周某的損失進(jìn)行定損，但雙方并未達(dá)成一致意見。因此，法院通知楊某，要求其開庭時(shí)將案涉車輛的保險(xiǎn)人通知到庭，以便核實(shí)周某的具體損失。

開庭當(dāng)日，承辦法官一方面組織周某與保險(xiǎn)公司經(jīng)辦人逐一核對財(cái)產(chǎn)損失及賠償金額；另一方面向周某及其家屬明確釋明自助行為的邊界問題。

保險(xiǎn)公司與周某就周某的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)成一致意見后，法院促成雙方在周某間接損失（誤工費(fèi)、車輛價(jià)值貶損等）的賠償方面達(dá)成一致意見。

周某同意當(dāng)日即配合楊某交付案涉車輛。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方在調(diào)解筆錄上簽字后，已在周某店鋪前停放四個(gè)多月的新能源車輛得以啟動(dòng)駛離，雙方合法權(quán)利得到救濟(jì)，真正做到案結(jié)事了。