法治日報全媒體記者 趙志鋒 通訊員 韓沛燃

立案庭法官半小時內(nèi)完成21起金融借款糾紛的審核立案；面對一起涉百人糾紛，法院兩頁表格定乾坤；主審法官迅速理清爭議焦點，促成一起復(fù)雜保險糾紛案結(jié)事了。這些不是天方夜譚，而是示范文本帶來的司法“加速度?！?/p>

今年以來，甘肅省定西市中級人民法院大力推進要素式起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用，全市法院76.24%的當(dāng)事人、律師主動應(yīng)用要素式示范文本開展訴訟，民間借貸、金融借款合同、離婚等糾紛起訴狀示范文本應(yīng)用率超80%，當(dāng)事人訴訟體驗感持續(xù)提升，司法效率與溫度在一張張訴辯狀中悄然生長。

要素填空，批量立案駛?cè)搿翱燔嚨馈?/strong>

某信用社代理律師宋維兵望著眼前厚厚的材料，心里不禁犯起了難：“21起金融借款糾紛，涉及21名被告，借款累計200余萬元，這是最讓人頭疼的批量金融糾紛案件?！泵鎸νＰ枰獢?shù)日梳理的復(fù)雜賬目，宋維兵在通渭縣人民法院立案庭訴訟服務(wù)人員的推薦下嘗試了要素式起訴狀示范文本。

“一開始擔(dān)心‘填空式’文本會限制專業(yè)性表達，但真正操作時，示范文本引導(dǎo)我清晰填寫了每筆借款的發(fā)放日期、利率、逾期時間、利息計算等要素，確實省了我不少功夫。”宋維兵坦言。

這份“要素清單”發(fā)揮出意想不到的威力。立案庭庭長常世勛在系統(tǒng)上同步審核，不到30分鐘就完成了全部案件的審核立案流程。“起訴狀要素清晰，爭議焦點一目了然?！背Ｊ绖字钢娔X屏幕解釋，“金融借款合同糾紛涉及借款本金、復(fù)利、罰息等，通常需要大量時間檢索關(guān)鍵信息、梳理案情、計算利息等，而要素文本像標準化零件——金額、日期、違約事實、利息計算方式等一目了然，效率自然倍增。”

結(jié)案后，宋維兵主動向金融機構(gòu)工作人員專題講解了示范文本的便利和填寫規(guī)范，并推薦其他律所和金融機構(gòu)工作人員主動使用起訴狀示范文本?！?00%使用示范文本，就是100%的提效！”宋維兵說道。

目前，通渭法院金融借款合同糾紛起訴狀示范文本覆蓋率已達100%，院長徐彥平感慨：“要素式訴狀讓法官從信息篩選中解放出來，把精力真正留給矛盾化解?！?/p>

雙狀聯(lián)動，群體糾紛化解于“未燃”

當(dāng)124戶商鋪業(yè)主集體涌向臨洮法院時，立案庭庭長王志強沒有慌亂，而是從容地拿出“秘密武器”——要素式起訴狀和答辯狀“兩件套”。

原來，這124戶商戶都是某置業(yè)公司業(yè)主，他們分別與置業(yè)公司簽訂了《委托經(jīng)營協(xié)議書》，將商鋪經(jīng)營權(quán)托管給公司經(jīng)營，公司承諾按年支付其租金?，F(xiàn)因公司拖欠租金，業(yè)主將公司起訴到法院。

“請雙方先填表：委托經(jīng)營起止時間、約定年租金、實際支付情況……”了解大概案情后，王志強指導(dǎo)原、被告填寫要素式兩狀。幾頁表格，竟將數(shù)百頁合同的核心爭議濃縮其中。5名原告業(yè)主代表填寫時頻頻點頭：“拖欠金額、違約責(zé)任等都清晰列明，比我們自己寫材料還周全?！?/p>

征得原、被告同意后，這份“糾紛地圖”被迅速推送至縣綜治中心進行先行調(diào)解。指導(dǎo)法官竇冰娟和調(diào)解員牟紅麗看著要素式訴辯狀心如明鏡：公司拖欠租金總額明確，爭議點只在支付能力上。在實地走訪了解被告公司生產(chǎn)經(jīng)營狀況和多次協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，雙方最終達成“2025年底前分兩期付清”的方案，業(yè)主代表老李松了口氣，“表格雖小，卻把百家事變成一家賬！”

“要素式兩狀讓群體性糾紛調(diào)解有了靶心。”調(diào)解員牟紅麗說道，“過去調(diào)解像在迷霧里找人，現(xiàn)在相當(dāng)于拿著導(dǎo)航儀定位。”

臨洮法院院長左向陽介紹：“本案系拖欠租金引發(fā)的群體性糾紛，如處理不當(dāng)，可能升級為信訪或社會事件。要素式兩狀如同X光片，讓糾紛的‘病灶’無處遁形，為調(diào)解打下了堅實基礎(chǔ)?！?/p>

焦點透視，保險理賠跑出“加速度”

在安定區(qū)人民法院，盧某的保險索賠案上演著更快的“司法時速”。因車禍導(dǎo)致雙腿骨折的盧某向保險公司索賠遭拒，代理律師韓后平輕車熟路填寫了要素式訴狀。立案窗口工作人員邢瑞雪眼睛一亮：“住院9天、醫(yī)療費25576元、鑒定費2900元……要素齊全，馬上立案！”立案全程用時不足十分鐘。

這份清晰指引讓庭審效率倍增。主審法官劉鵬查閱原告提交的要素式訴狀后，迅速歸納出當(dāng)事人對責(zé)任劃分等無異議，主要爭議焦點在于保險公司對盧某駕駛機動車的規(guī)范性存在異議。據(jù)此，劉鵬認為該案具備調(diào)解可能，雙方也表達了調(diào)解意愿。在調(diào)解過程中，劉鵬圍繞爭議焦點、根據(jù)盧某的起訴狀和證據(jù)材料，詳細說明盧某的傷情和治療情況，強調(diào)需在合理范圍內(nèi)賠償并共同計算賠付金額。經(jīng)耐心調(diào)解，最終保險公司同意支付原告盧某保險金并及時履行了支付義務(wù)。

“過去保險糾紛容易陷于‘各說各話’的尷尬局面，現(xiàn)在要素式起訴狀就像導(dǎo)航圖！”劉鵬感嘆道。拿到保險金的盧某笑著說：“有了這個要素式起訴狀，感覺打官司像坐了趟高鐵，該停的站一個不少，不該繞的路一米不多！”

安定區(qū)人民法院院長余志燕介紹：“自要素式訴辯狀應(yīng)用以來，今年上半年安定區(qū)人民法院調(diào)解率同比上升4.5個百分點，案件平均審理周期縮短7天，不但極大地便利了當(dāng)事人，也提高了訴訟效率，節(jié)約了司法成本?！?/p>