法治日報全媒體記者 張昊 

7月25日，最高人民法院發(fā)布9件人民法院嚴格區(qū)分失信、失能被執(zhí)行人強化信用修復典型案例，持續(xù)提升失信懲戒工作的靶向性、精準度和便捷性，指導各地人民法院把信用懲戒聚焦到對少數(shù)規(guī)避執(zhí)行、逃避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行行為上，嚴格規(guī)范公正適用失信懲戒制度。

據(jù)介紹，在嚴格區(qū)分“失信”與“失能”方面，人民法院嚴格按照法律和司法解釋規(guī)定的條件和程序采取納入失信被執(zhí)行人名單措施，在審查是否將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單時，核實被執(zhí)行人不履行義務的原因，綜合判斷被執(zhí)行人是否屬于“有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務”“無正當理由拒不履行執(zhí)行和解協(xié)議”等失信情形。充分考量其是否具有失能的情形，避免將“失能”但無“失信”行為的被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單。在典型案例蔣某忠等與黎某機動車交通事故責任糾紛執(zhí)行案中，人民法院查明被執(zhí)行人積極履行義務，由于生活陷入困境，屬于客觀上無履行能力的“失能”情形，通過執(zhí)行和解、司法救助的方式，實現(xiàn)案結(jié)事了。

對有發(fā)展前景但暫時存在困難的被執(zhí)行人，人民法院為確無財產(chǎn)可供執(zhí)行的“失能”人員紓困解綁，積極適用失信懲戒寬限期制度，在依法保障勝訴當事人實現(xiàn)權(quán)益的同時，最大限度減少對被執(zhí)行主體合法權(quán)益的影響。在典型案例江西某科技有限公司與上海某汽車有限公司等買賣合同糾紛執(zhí)行案中，人民法院充分考慮被執(zhí)行主體面臨的實際困難，采用“活封活扣”、給予失信懲戒寬限期等措施，既讓陷入資金流動性危機的被執(zhí)行人得以繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營，又最大程度保障所涉案件申請執(zhí)行人的勝訴權(quán)益。

實踐中，有的被執(zhí)行人故意隱匿行蹤；有的公司停業(yè)、歇業(yè)，而原企業(yè)主另行注冊公司繼續(xù)經(jīng)營原業(yè)務；有的企業(yè)法定代表人為逃避責任，將年近九旬的老母親變更為法定代表人；有的依然大肆高消費；有的公開肆意對抗甚至使用暴力抗拒執(zhí)行。人民法院堅持對此類嚴重失信行為加大打擊力度。在典型案例陳某與狄某某民間借貸糾紛執(zhí)行案中，狄某某以自己身患癌癥，需要不定期前往北京等地治療為由申請解除“納入失信被執(zhí)行人名單”“限制消費”措施，執(zhí)行法院依法予以臨時解除，但被執(zhí)行人卻利用此機會，多次前往香港、澳門等地消費、賭博，執(zhí)行法院發(fā)現(xiàn)后，移送相關(guān)線索至公安機關(guān)，公安機關(guān)第一時間對其進行控制，對其拒執(zhí)行為依法追究刑事責任。