法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 王春 通訊員 倪文西

近日，杭州法之君商事調(diào)解中心接受浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院委托，就一家物業(yè)公司起訴小區(qū)業(yè)主委員會(huì)返還履約保證金的案件開展調(diào)解工作。經(jīng)過退休法官毛老師精心調(diào)解，這起曾有2000多名小區(qū)業(yè)主聯(lián)名上告中央環(huán)保督導(dǎo)組的涉群體性糾紛得到圓滿調(diào)解。

案件基本情況

事情起緣于物業(yè)公司因養(yǎng)護(hù)管理不到位，導(dǎo)致小區(qū)內(nèi)的200多棵樹木枯死，嚴(yán)重影響小區(qū)業(yè)主生活環(huán)境。

為此，小區(qū)2000多戶業(yè)主聯(lián)合向社區(qū)、街道投訴，投訴未果后甚至向中央環(huán)保督導(dǎo)組反映情況，但均未得到有效解決。

2024年12月，該物業(yè)公司退出該小區(qū)的物業(yè)服務(wù)，小區(qū)居民以樹木枯死及服務(wù)瑕疵為由，決意不返還物業(yè)公司繳納的30萬元的履約保證金，雙方劍拔弩張糾紛成訟。

春風(fēng)化雨促調(diào)解

受聘于我調(diào)解中心的退休法官調(diào)解員毛老師接受委托后，憑借做過二十多年法官的辦案經(jīng)驗(yàn)，切入案件對(duì)雙方動(dòng)之以情、曉之以理展開調(diào)解。

毛老師一方面與原告物業(yè)公司解釋說明履約保證金依照物業(yè)服務(wù)合同約定的功能與作用，并提示如存有履約瑕疵應(yīng)當(dāng)正確面對(duì)。另一方面，針對(duì)業(yè)委會(huì)作為訴訟主體，通常更愿意以法院判決結(jié)案避免壓力而不愿調(diào)解的特殊情況，積極與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)領(lǐng)導(dǎo)和業(yè)委會(huì)溝通，說明事情處理利弊，指出保證金目前業(yè)委會(huì)只是保管性質(zhì)，在法律性質(zhì)上仍屬于物業(yè)公司所有，不返還或部分返還均需要法律文書加以確定。

如果進(jìn)入審判程序，需要對(duì)樹木枯死的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，也需要確定樹木枯死與物業(yè)服務(wù)瑕疵的因果關(guān)系，而且物業(yè)服務(wù)瑕疵存在舉證繁瑣且?guī)в兴槠?、?xì)節(jié)化的特點(diǎn)，按以往的審判經(jīng)驗(yàn)分析，審理特別繁瑣，確定服務(wù)瑕疵賠償數(shù)額難度也大，僅僅樹木評(píng)估就費(fèi)時(shí)費(fèi)錢，甚至判決后引起二審程序、矛盾激化容易引起群體上訪等，希望雙方當(dāng)事人實(shí)事求是地友好協(xié)商。

毛老師一番入情入理的勸解，最終贏得了社區(qū)與業(yè)委會(huì)的充分理解和大力支持。雙方不僅主動(dòng)協(xié)助毛老師，耐心做好少數(shù)情緒偏激業(yè)主的思想疏導(dǎo)工作，還積極搭建溝通橋梁，全力配合與物業(yè)公司的對(duì)接協(xié)商，推動(dòng)問題朝著妥善解決的方向推進(jìn)，從而最大限度地維護(hù)2000多名業(yè)主的合法權(quán)益。

心平氣和終握手

經(jīng)過多次來回拉鋸磋商，物業(yè)公司同意賠償業(yè)主枯死樹木再種植費(fèi)用10萬元、賠償服務(wù)瑕疵費(fèi)用10萬元，業(yè)委會(huì)返還物業(yè)公司10萬元，雙方終于達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，并申請(qǐng)了司法確認(rèn)，使一件可能矛盾激化成群體事件的糾紛圓滿調(diào)解。