□ 本報(bào)記者 劉中全

□ 本報(bào)通訊員 范婷

漫畫/高岳

人民法院青少年審判工作意義重大，既是司法保護(hù)的重要屏障，通過專門化審判機(jī)制，兼顧法律懲戒與教育挽救，幫助失足青少年認(rèn)識錯誤、回歸正途；也是社會治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，針對青少年群體特點(diǎn)，落實(shí)“教育、感化、挽救”方針，預(yù)防再犯風(fēng)險(xiǎn)，從源頭減少青少年犯罪。

近日，吉林省高級人民法院召開新聞發(fā)布會，向社會公布未成年人案件審理情況，《法治日報(bào)》記者對相關(guān)案件進(jìn)行梳理，旨在讓青少年在司法過程中感受公平正義，樹立法治信仰，為其健康成長筑牢法治防線，對構(gòu)建和諧社會、培育法治下一代具有深遠(yuǎn)意義。

離婚產(chǎn)生心理傷害

修復(fù)創(chuàng)傷化解糾紛

王某與姜某（女）離婚前育有兩女王某甲（8周歲）和王某乙（3周歲）。兩人在民政局協(xié)議離婚，兩個女兒均由姜某撫養(yǎng)，王某每月支付5000元撫養(yǎng)費(fèi)。此后，王某與姜某因女兒撫養(yǎng)權(quán)及撫養(yǎng)費(fèi)問題多次訴至白山市渾江區(qū)人民法院，王某于2023年起訴要求變更兩個孩子的撫養(yǎng)權(quán)，被法院判決駁回訴訟請求，姜某又起訴王某要求支付拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)。判決后，王某又提起訴訟要求變更王某甲的撫養(yǎng)權(quán)。雙方歷經(jīng)多次訴訟，矛盾愈發(fā)尖銳，難以調(diào)和。

法院審理過程中，發(fā)現(xiàn)孩子比較內(nèi)向，面對父母間的矛盾無所適從，已經(jīng)造成心理傷害。在征得父母和孩子同意后，由法院聘請心理專家，免費(fèi)為孩子及父母做心理輔導(dǎo)，確認(rèn)孩子當(dāng)前出現(xiàn)的心理問題，對其進(jìn)行正向引導(dǎo)，并從心理及法理角度對父母在撫養(yǎng)權(quán)方面提出建議。最終，王某放棄爭取孩子的撫養(yǎng)權(quán)，姜某也自愿降低撫養(yǎng)費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)，雙方表示今后會承擔(dān)起做父母的責(zé)任，共同守護(hù)孩子健康快樂成長。

法官庭后表示，家庭的破裂對未成年人的心理健康影響巨大，本案突破傳統(tǒng)家事審判單純依靠法律條文裁判的局限，將心理干預(yù)深度融入司法流程，開創(chuàng)“法理+心理”協(xié)同解紛新模式。通過專業(yè)的心理干預(yù)疏導(dǎo)和釋法明理，精準(zhǔn)把握當(dāng)事人情感訴求與矛盾根源，化解糾紛，幫助未成年人走出心理陰影，最大限度降低了家事糾紛對他們造成的不利影響。

用好兩令一書制度

助涉罪少年歸正途

高某、吳某、白某系某中專在校生。3人因經(jīng)常出入臺球廳而結(jié)識，為“掙快錢”通過某軟件與上游詐騙人員取得聯(lián)系，高某使用吳某手機(jī)、白某電話卡，在電詐人員指揮下?lián)艽虮缓θ藦埬车碾娫?。電詐人員冒充某航空客服人員，以退航空延誤險(xiǎn)為由，要求張某按指令操作手機(jī)，致使張某被騙人民幣9萬元。

吉林市船營區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，3名被告人均系未成年人，在犯罪中起次要、輔助作用，且賠償了被害人的損失，積極上繳違法所得及罰金，故對3人適用緩刑，并附加“禁止令”，禁止3人在緩刑考驗(yàn)期間進(jìn)入網(wǎng)吧、臺球廳等娛樂場所。隨案發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)令》，責(zé)令被告人父母定期接受家庭教育指導(dǎo)，督促其履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，加強(qiáng)對未成年人的教育引導(dǎo)。向被告人及相關(guān)部門送達(dá)《犯罪記錄封存通知書》，為被告人重返校園，回歸社會掃清障礙。現(xiàn)3人均已重返校園讀書，一人考入長春高等職業(yè)學(xué)校。

法官庭后表示，法院通過“禁止令”限制涉罪未成年人特定行為，預(yù)防其再次接觸誘發(fā)犯罪的因素，有效減少再犯的可能性；通過發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)令》，督促監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正未成年人的不良行為，并通過配備“家庭教育指導(dǎo)師”為家長提供科學(xué)教育指引，提升家庭教育能力和質(zhì)量；通過發(fā)出《犯罪記錄封存通知書》，保護(hù)未成年人隱私，免遭社會歧視，減少心理負(fù)擔(dān)?！皟闪钜粫敝贫鹊慕ⅲ瑢τ趲椭闯赡耆恕懊酝局怠卑l(fā)揮了重要作用。

孩子購卡商店拒退

多方協(xié)調(diào)解決糾紛

2024年9月，王某反映自己的兩個孩子（分別為7歲和11歲）兩個月內(nèi)分十余次在某經(jīng)銷店購買了價(jià)值5800元的動漫卡牌。王某認(rèn)為，某經(jīng)銷店有能力判斷未成年人的消費(fèi)行為與其年齡、智力不相符，未經(jīng)法定代理人同意或追認(rèn)，故該民事法律行為無效，某經(jīng)銷店應(yīng)返還購物款。因部分卡牌已被拆封、損壞，無法二次銷售，雙方就返款事宜未能達(dá)成一致。

通化市二道江區(qū)人民法院受理案件后，與檢察院、市場監(jiān)督管理局聯(lián)動開展糾紛調(diào)處工作。最終，家長與經(jīng)銷店就爭議金額協(xié)商一致，簽署調(diào)解協(xié)議，經(jīng)銷店退還王某部分購物款，王某返還經(jīng)銷店未開封動漫卡牌。

法官庭后表示，未成年人短時(shí)間內(nèi)的多筆大額消費(fèi)，與其年齡和智力水平不相適應(yīng)，其行為在未經(jīng)法定代理人追認(rèn)的情況下應(yīng)當(dāng)無效，但家長亦應(yīng)對其疏于監(jiān)護(hù)職責(zé)承擔(dān)一定責(zé)任。此案通過調(diào)解解決，依法保護(hù)了未成年人的合法權(quán)益，提醒引導(dǎo)商家明晰法律規(guī)定，對購買者未成年人身份有效辨別，強(qiáng)化社會責(zé)任，共同營造未成年人良好消費(fèi)環(huán)境。另一方面，作為家長更應(yīng)充分履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，監(jiān)督引導(dǎo)未成年人形成正確的消費(fèi)觀念，規(guī)制隨意消費(fèi)行為。

幼兒親屬均有殘疾

更換監(jiān)護(hù)人獲支持

趙某系出生3個月的女嬰。其母系四級智力殘疾的無民事行為能力人，其父系智力不健全的限制民事行為能力人，其外祖母為四級智力殘疾，其兄未成年，上述4人均無固定收入，以最低生活保障作為經(jīng)濟(jì)來源。趙某祖父母及外祖父均已去世，姑姑不愿撫養(yǎng)趙某。2024年5月，轄區(qū)居民委員會向吉林省紅石林區(qū)基層法院申請撤銷父母監(jiān)護(hù)人資格，并指定居民委員會為監(jiān)護(hù)人。當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)支持起訴。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)父母不能履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，人民法院可以依據(jù)有關(guān)單位和人員的申請，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格，變更監(jiān)護(hù)人。趙某的父母無固定收入，經(jīng)濟(jì)困難，且智力均有缺陷，為無民事行為能力人和限制民事行為能力人，現(xiàn)有情況應(yīng)認(rèn)定無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。綜合上述事實(shí)，法院判決撤銷趙某父母監(jiān)護(hù)人資格，指定居民委員會作為趙某的監(jiān)護(hù)人。

法官庭后表示，民法典頒布實(shí)施后，未成年人監(jiān)護(hù)制度形成了以家庭監(jiān)護(hù)為主，社會監(jiān)護(hù)為輔、國家監(jiān)護(hù)兜底的全方位監(jiān)護(hù)體系。國家監(jiān)護(hù)制度作為未成年人權(quán)益保護(hù)的重要制度，在其他監(jiān)護(hù)人缺乏監(jiān)護(hù)能力時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動擔(dān)當(dāng)起監(jiān)護(hù)職責(zé)，確保監(jiān)護(hù)到位，守護(hù)好未成年人的成長。本案的典型意義在于當(dāng)家庭監(jiān)護(hù)保護(hù)功能弱化、未成年人處于極為不利的成長環(huán)境、居民委員會主動承擔(dān)國家監(jiān)護(hù)制度的主體責(zé)任時(shí)，人民法院應(yīng)從充分保護(hù)未成年人合法權(quán)益角度出發(fā)，依法變更居民委員會作為監(jiān)護(hù)人，使國家監(jiān)護(hù)制度有效落實(shí)，保障未成年人健康成長。

少年施暴致人死亡

情節(jié)惡劣依法嚴(yán)懲

被告人牟某犯罪時(shí)未滿18周歲，其與被害人張某均系某汽車美容裝飾中心刷車工。牟某刷車時(shí)因工作不細(xì)致被張某批評，兩人發(fā)生口角，牟某當(dāng)場稱要整死張某。張某在將上述情況告知老板后，老板通知牟某要將其解雇。牟某對張某心生怨恨，于當(dāng)日持鐵錘猛擊張某后腦數(shù)下，張某倒地后牟某仍持續(xù)擊打張某后腦十余下，店內(nèi)員工郭某將牟某攔下，牟某將鐵錘扔向張某，后掙脫阻攔撿起鐵錘繼續(xù)擊打張某頭部數(shù)下，張某經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。

長春市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，牟某故意非法剝奪他人生命，致張某死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)依法懲處。牟某犯罪時(shí)不滿18周歲，依法不適用死刑。雖牟某有自首情節(jié)，但其趁被害人不備，持鐵錘多次擊打被害人后腦，在被人阻攔情況下，仍繼續(xù)持鐵錘擊打被害人頭部致被害人死亡，其行為性質(zhì)極其惡劣，犯罪后果嚴(yán)重，社會危害性大，不足以對其從輕處罰。根據(jù)牟某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、后果和對社會的危害程度，法院以故意殺人罪判處牟某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

“對未成年人犯罪，應(yīng)準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，絕不能因犯罪人未成年就片面強(qiáng)調(diào)從寬、該罰不罰，對主觀惡性深、犯罪手段殘忍、情節(jié)惡劣、危害嚴(yán)重的，要堅(jiān)決依法懲治，體現(xiàn)刑罰的威懾警示作用?！狈ü偻ズ蟊硎?，年少不是“免罪金牌”，本案中，牟某不顧他人阻攔，幾番持鐵錘多次擊打被害人頭部，致被害人死亡，其犯罪手段殘忍、情節(jié)惡劣，造成后果嚴(yán)重。法院未因其未滿18周歲、具有自首情節(jié)而對其從輕處罰，而是依法判處其無期徒刑，發(fā)揮刑罰對未成年人的教育、矯治作用。

未成年人保護(hù)法相關(guān)規(guī)定

第二十四條　未成年人的父母離婚時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善處理未成年子女的撫養(yǎng)、教育、探望、財(cái)產(chǎn)等事宜，聽取有表達(dá)意愿能力未成年人的意見。不得以搶奪、藏匿未成年子女等方式爭奪撫養(yǎng)權(quán)。

未成年人的父母離婚后，不直接撫養(yǎng)未成年子女的一方應(yīng)當(dāng)依照協(xié)議、人民法院判決或者調(diào)解確定的時(shí)間和方式，在不影響未成年人學(xué)習(xí)、生活的情況下探望未成年子女，直接撫養(yǎng)的一方應(yīng)當(dāng)配合，但被人民法院依法中止探望權(quán)的除外。

第四十三條　居民委員會、村民委員會應(yīng)當(dāng)設(shè)置專人專崗負(fù)責(zé)未成年人保護(hù)工作，協(xié)助政府有關(guān)部門宣傳未成年人保護(hù)方面的法律法規(guī)，指導(dǎo)、幫助和監(jiān)督未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，建立留守未成年人、困境未成年人的信息檔案并給予關(guān)愛幫扶。

居民委員會、村民委員會應(yīng)當(dāng)協(xié)助政府有關(guān)部門監(jiān)督未成年人委托照護(hù)情況，發(fā)現(xiàn)被委托人缺乏照護(hù)能力、怠于履行照護(hù)職責(zé)等情況，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向政府有關(guān)部門報(bào)告，并告知未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人，幫助、督促被委托人履行照護(hù)職責(zé)。