□ 本報記者 潘從武

□ 本報通訊員 古雪麗 劉雯

8月21日，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)人民法院執(zhí)行局調(diào)解室內(nèi)，申請執(zhí)行人買某緊緊握住執(zhí)行局副局長楊延海的手哽咽地說：“謝謝你們幫我追回這筆錢！”至此，一起歷時6年、執(zhí)行標(biāo)的額達670萬元的買賣合同糾紛案畫上句號。

2019年，買某與馬某的買賣合同糾紛案進入執(zhí)行程序，雖然法院依法查封馬某名下一棟4層自建房，但因房屋屬農(nóng)村宅基地，僅能在本村流轉(zhuǎn)，導(dǎo)致司法拍賣數(shù)次流拍。楊延海帶領(lǐng)團隊通過最高人民法院“總對總”網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)查詢發(fā)現(xiàn)，馬某名下銀行卡、網(wǎng)絡(luò)資金、工商登記等信息均顯示無財產(chǎn)可供執(zhí)行。

2020年，馬某提供第三方擔(dān)保償還63萬元后離開新疆前往浙江。楊延海委托浙江某法院協(xié)助調(diào)查，得到“查無此人”的回復(fù)。之后，馬某如同人間蒸發(fā)，案件執(zhí)行陷入僵局。

“我們希望與你共同解決問題”“逃避只會使后果更嚴(yán)重”……這些年，楊延海經(jīng)常給馬某發(fā)送勸說短信，可始終無回音。

馬某失聯(lián)，又查不到財產(chǎn)線索，案件被迫終結(jié)本次執(zhí)行。

追回欠款遙遙無期，買某心急如焚，經(jīng)常奔波于信訪途中，希望尋求新的解決辦法。

2024年，在新市區(qū)法院開展的“終本清倉”攻堅行動中，此案被列入重點督辦清單，該院黨組副書記、副院長李建忠包聯(lián)此案。他反復(fù)閱卷，研究案件細節(jié)，多次接訪買某，告知其法院從來未放棄對案件的執(zhí)行查找。

不久，執(zhí)行團隊調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2023年至2024年間，馬某的自建房有40余間客房長期出租。租金去向何處？為何在馬某的賬戶查不到？找到案件突破口，楊延海帶隊蹲守摸排、上門走訪?！胺ㄔ旱?？我們什么都不知道?！薄皠e來找我，我只是租房的?！苯倜饪兔鎸Ψü倬刺峁┯行畔?。

2024年，楊延海在走訪中發(fā)現(xiàn)房屋租戶被整體清退，經(jīng)多方打聽得知商戶李某整體租下該自建房。

初次見面時，李某態(tài)度謹(jǐn)慎：“我就是個做生意的，別為難我。”楊延海沒有強硬施壓，而是詳細講述買某6年來追債的艱辛?！袄罾习?，如果你的合作伙伴明明有財產(chǎn)卻惡意逃避債務(wù)，使你陷入經(jīng)營困境，你痛不痛心？”楊延海誠懇地與李某溝通。

經(jīng)過多次溝通交流，李某終于向楊延海出示一份年租金僅6萬元、租期長達10年的租賃合同。楊延海驚訝，此價格低于市場價，且房屋租金全部被打入張某的微信賬戶。很快，執(zhí)行團隊就根據(jù)這條藏在租賃合同里的線索調(diào)查出張某實為馬某關(guān)聯(lián)人。馬某通過刻意低價長租、資金不走本人賬戶等方式隱匿收益，涉嫌故意逃避執(zhí)行。

今年3月，法院將馬某涉嫌拒不履行生效判決、裁定罪的線索移送當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)。

很快，失蹤多年的馬某主動聯(lián)系法院請求和解。在后續(xù)10余輪談判中，馬某時而承諾一周內(nèi)付款，時而又以“資金周轉(zhuǎn)難”“找不到擔(dān)?！睘橛煞椿?。對此，楊延海一方面告知其拒執(zhí)罪的法律后果，一方面引導(dǎo)其制定可行的還款方案。

8月21日，馬某與買某達成執(zhí)行和解協(xié)議，馬某一次性付清全部案款，買某撤回拒執(zhí)罪申請。