□ 本報記者 孫立昊洋 馬金順
□ 本報通訊員 邰建興
漫畫/高岳
“孩子在兒童樂園玩耍時意外受傷,責任由誰承擔?”“小孩在游樂場受傷怎么索賠?”“孩子在游樂場摔傷了怎么辦?”……近年來,未成年人在游樂場受傷事件屢見不鮮。加強新時代未成年人審判工作,維護未成年人合法權(quán)益,是人民法院的重要職責,也是人民法院積極參與國家治理、有效回應(yīng)社會關(guān)切的必然要求。近年來,陜西省法院系統(tǒng)高度重視對未成年人權(quán)益的司法保護,將特殊、優(yōu)先保護和雙向、全面保護貫徹到司法審判工作各領(lǐng)域、全過程,全方位守護未成年人健康成長。
為充分發(fā)揮典型案例的引領(lǐng)、示范作用,陜西省高級人民法院近日發(fā)布了一批涉及兒童游樂場所的安全保障義務(wù)和少年兒童監(jiān)護人監(jiān)管責任的典型案例?!斗ㄖ稳請蟆酚浾邚闹羞x取部分案例進行解讀,以引導(dǎo)監(jiān)護人和相關(guān)管理者切實履行責任,促進社會各界共同關(guān)注和守護少年兒童身心健康。
蕩秋千時意外摔傷
家長責任不可推卸
11歲的張某某跟隨母親在公園蕩秋千時意外墜落受傷,送醫(yī)后診斷為閉合性顱腦損傷、右側(cè)鎖骨遠端骨折,經(jīng)司法鑒定評定為十級傷殘。張某某的母親多次與公園管理者某市政園林處協(xié)商無果,故訴至法院,要求某市政園林處賠償各項損失共計11萬元。
法院經(jīng)審理認為,公園系開放性場所,某市政園林處作為案涉公園的管理單位,負責公園內(nèi)健身、娛樂設(shè)施的維修和管護,但張某某意外墜落并非秋千故障導(dǎo)致。蕩秋千本身有風險,參與者應(yīng)事先考慮并預(yù)防風險,張某某墜落時其母親并不在身邊,受傷的根本原因是母親疏忽大意,未盡到監(jiān)護責任,故張某某要求某市政園林處承擔賠償責任無事實依據(jù)。法院遂依法判決駁回張某某的訴訟請求,張某某服判息訴。
辦案法官表示,本案精準地區(qū)分了公共場所管理者的合理安全保障義務(wù)與未成年人監(jiān)護人不可推卸的監(jiān)護責任。在確認公共設(shè)施本身安全且管理到位的前提下,監(jiān)護人應(yīng)盡到有效看護的責任,糾正了一些家長帶娃不操心、出事就“甩鍋”以及“無理也要鬧三分”的非理性心態(tài)。
玩耍中被設(shè)施砸傷
經(jīng)營者有錯需擔責
王某某未滿6歲,其母親在某兒童樂園辦理了會員。某日下午,王某某獨自進入玩耍時被游樂場的旋轉(zhuǎn)座椅砸中鼻子,送醫(yī)后被診斷為鼻骨骨折,花費醫(yī)療費數(shù)千元。
該兒童樂園內(nèi)多處明確張貼有安全通知,并寫明“每位幼兒需一名家長陪同,請看管好孩子,如因家長看管不力發(fā)生意外,本樂園概不負責?!钡鄳?yīng)的兒童游樂設(shè)施入口未有管理人員檢查。王某某起訴要求某兒童樂園賠償其各項損失1.6萬余元。
法院經(jīng)審理認為,某兒童樂園在明知王某某沒有家長陪伴的情況下,放任其進入游樂場地,且未配備工作人員對使用各項游樂設(shè)施的兒童進行必要的引導(dǎo),導(dǎo)致王某某受傷,某兒童樂園具有明顯過錯,應(yīng)承擔主要責任。王某某為不滿6周歲的幼童,正是活潑好動而又缺乏危險意識的時期,但監(jiān)護人放任其獨自進入游樂場內(nèi)玩耍,監(jiān)護人對其受傷亦應(yīng)承擔一定的責任。法院遂依法判令某兒童樂園承擔70%的侵權(quán)責任。
一審判決作出后,某兒童樂園不服提起上訴,二審法院判決駁回上訴,維持原判。
辦案法官表示,當前,兒童游樂場所發(fā)生安全問題已成為社會關(guān)注熱點。該類場所兒童聚集,較其他公共場所發(fā)生安全事故的風險更高,經(jīng)營者除張貼安全提示外,還應(yīng)采取嚴格準入、加強安全巡邏等一系列引導(dǎo)措施,不能僅以張貼了安全提示就不采取相應(yīng)措施而完全免責。
攀巖墜落受傷致殘
經(jīng)營者被判擔全責
11歲的江某某在某兒童游樂園玩高空攀巖時,從8米高空墜落受傷,造成九級傷殘。事發(fā)時江某某身上的安全繩處于脫離狀態(tài)。江某某起訴要求某兒童游樂園賠償其各項經(jīng)濟損失23萬余元。
法院經(jīng)審理認為,根據(jù)現(xiàn)場視頻及雙方陳述,排除江某某故意解除安全繩等原因,主要歸因于某兒童游樂園未做好安全檢查,導(dǎo)致安全繩脫落,某兒童游樂園存在明顯過錯。高空攀巖屬于高風險項目,經(jīng)營者不但要提供安全的設(shè)備,還應(yīng)對攀巖區(qū)間的各個安全環(huán)節(jié)進行檢查,某兒童游樂園提供的設(shè)備和服務(wù)未達到保障人身安全的要求,造成江某某受傷,其應(yīng)承擔侵權(quán)責任。江某某屬于正常攀巖,無過失行為,不應(yīng)承擔責任。法院遂依法判決某兒童游樂園承擔全部賠償責任,某兒童游樂園服判息訴。
辦案法官表示,游樂場所對高空、高速等高風險項目負有嚴格的安全義務(wù),且高風險游樂項目的安全繩、鎖扣等專業(yè)防護裝備的失效應(yīng)區(qū)別于普通游樂設(shè)施的一般故障。家長對專業(yè)技術(shù)設(shè)備無監(jiān)督和干預(yù)能力。家長支付對價即是對專業(yè)保障的合理信賴,經(jīng)營者不得以家長“監(jiān)護不力”為由淡化責任。本案判決某兒童游樂園承擔全責,將對推動高風險游樂項目完善監(jiān)管標準、規(guī)范安全裝置、建立保險等機制具有積極意義。
一顆鉚釘引發(fā)事故
雙方有錯各負其責
劉某某6歲,被奶奶帶到某親子樂園玩耍時因游樂設(shè)施鉚釘位置突出且沒有進行軟包而導(dǎo)致摔傷,送醫(yī)后診斷為右肱骨內(nèi)上髁骨骨折,共計花費醫(yī)療費1.3萬余元。劉某某訴至法院,要求某親子樂園賠償全部費用。
法院經(jīng)審理認為,某親子樂園游樂設(shè)施存在安全隱患是導(dǎo)致劉某某受傷的主要原因,該親子樂園未盡到足夠的安全保障義務(wù),應(yīng)當承擔主要責任。劉某某年僅6歲,其奶奶在看護途中離開,工作人員就兒童安全問題進行了提醒,應(yīng)當適當減輕該親子樂園的責任。法院遂依法判決某親子樂園承擔90%侵權(quán)責任。
一審判決作出后,某親子樂園不服提起上訴,二審法院判決駁回上訴,維持原判。
辦案法官表示,兒童娛樂場所主要面向未成年人,負有較高的安全保障義務(wù)。兒童娛樂場所應(yīng)提供符合國家安全標準的娛樂設(shè)施,并加強對設(shè)備的檢修、維護,防止設(shè)施“帶病運行”,最大限度保障未成年人人身安全。家長在陪同過程中要履行必要的監(jiān)管和注意義務(wù),若因監(jiān)護不當導(dǎo)致未成年人受到人身傷害,也應(yīng)承擔相應(yīng)責任。人民法院應(yīng)當根據(jù)過錯與責任相當原則,確定兒童娛樂場所及未成年人家長各應(yīng)承擔的責任份額。
法規(guī)集市
民法典相關(guān)規(guī)定
第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
依照法律規(guī)定推定行為人有過錯,其不能證明自己沒有過錯的,應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
第一千一百七十三條 被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的,可以減輕侵權(quán)人的責任。
第一千一百八十八條 無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護職責的,可以減輕其侵權(quán)責任。
有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,從本人財產(chǎn)中支付賠償費用;不足部分,由監(jiān)護人賠償。
第一千一百九十八條 賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
因第三人的行為造成他人損害的,由第三人承擔侵權(quán)責任;經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的,承擔相應(yīng)的補充責任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔補充責任后,可以向第三人追償。
未成年人保護法相關(guān)規(guī)定
第五十六條 未成年人集中活動的公共場所應(yīng)當符合國家或者行業(yè)安全標準,并采取相應(yīng)安全保護措施。對可能存在安全風險的設(shè)施,應(yīng)當定期進行維護,在顯著位置設(shè)置安全警示標志并標明適齡范圍和注意事項;必要時應(yīng)當安排專門人員看管。
消費者權(quán)益保護法相關(guān)規(guī)定
第十八條 經(jīng)營者應(yīng)當保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務(wù),應(yīng)當向消費者作出真實的說明和明確的警示,并說明和標明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。
賓館、商場、餐館、銀行、機場、車站、港口、影劇院等經(jīng)營場所的經(jīng)營者,應(yīng)當對消費者盡到安全保障義務(wù)。
編輯:申旭陽