□ 本報記者 徐偉倫

□ 本報通訊員 孫玥

漫畫/高岳

打開社交平臺，有人曬出AI生成的古風(fēng)寫真，有人用“一鍵換臉”制作軍警變裝視頻，甚至有人將經(jīng)典影視片段里的主角換成自己——如今，AI換臉技術(shù)已走進(jìn)普通人的生活，成為不少人娛樂消遣的工具。

但鮮少有人意識到，這一看似有趣的“黑科技”，若使用不當(dāng)，可能觸碰多個法律禁區(qū)。對此，北京市石景山人民法院的法官提醒，濫用“AI換臉”可能涉及侵犯他人肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)，造成嚴(yán)重后果的還可能構(gòu)成侮辱罪或者誹謗罪。公眾一旦發(fā)現(xiàn)個人隱私遭泄露、生物信息被冒用，應(yīng)及時固定證據(jù)，確定傳播范圍，盡快聯(lián)系平臺要求刪除、停止侵權(quán)，并通過公安機(jī)關(guān)報案或提起訴訟進(jìn)行索賠。

濫用生成電子軍警照涉嫌違法

“三秒教會你做AI軍裝照，配上戰(zhàn)機(jī)背景超酷！”近期，部分短視頻平臺流傳著這樣的“教程”，用戶只需上傳一張個人照片，就能一鍵生成身著軍裝或警服的圖片，部分生成工具還提供“執(zhí)法場景”“裝備背景”等選項。看似新奇的玩法背后，亂象正悄然滋生——有網(wǎng)友為博流量，用AI生成警服形象后，拍攝“查電動車頭盔”的虛擬執(zhí)法視頻；還有人故意讓AI生成的軍警形象手持煙酒，發(fā)布到社交平臺。更有甚者，利用虛假AI軍警照實施詐騙。不久前，網(wǎng)友吳某就因身著仿制警服、用AI合成元素制作“執(zhí)法場景”視頻并發(fā)布，造成不良社會影響，被公安機(jī)關(guān)依法予以行政警告處罰。

“軍服、警服是國家形象的重要載體，絕非娛樂道具。”石景山法院法官表示，即便出于職業(yè)向往使用AI生成軍警照，也必須嚴(yán)守法律邊界，不得濫用職業(yè)標(biāo)識，不得損害公職人員形象?！盾姺芾項l例》明確規(guī)定，現(xiàn)役軍人及依法可穿著軍服的人員應(yīng)按規(guī)定著裝；影視演藝人員因扮演軍人穿軍服的，非拍攝演出時不得穿著，且不得損害軍隊和軍人形象。我國人民警察法也規(guī)定，警用標(biāo)志、制式服裝、警械、證件為人民警察專用，其他個人和組織不得持有和使用。

“如果AI生成的內(nèi)容涉及偽造軍隊公文、證件，或是有人冒充軍人、警察招搖撞騙，可能構(gòu)成詐騙罪、招搖撞騙罪、冒充軍人招搖撞騙罪，面臨刑事處罰。”法官提醒，“生成相關(guān)照片后應(yīng)主動標(biāo)注‘圖片系A(chǔ)I合成’，避免公眾誤解；尤其不能虛構(gòu)作戰(zhàn)、執(zhí)法場景，觸碰法律紅線?！?/p>

“平臺作為服務(wù)提供者，需要對AI生成的內(nèi)容進(jìn)行明確標(biāo)識，避免混淆；一旦發(fā)現(xiàn)違法內(nèi)容，要及時采取停止生成、停止傳輸、立即消除等處置措施，不能放任不管。”法官提醒。

AI換臉“照騙”可能侵犯著作權(quán)

前不久，中國國家話劇院發(fā)表聲明，稱發(fā)現(xiàn)近期社會上有公司未經(jīng)其同意擅自使用話劇《青蛇》作品，違法進(jìn)行冒演、虛假宣傳、濫用AI換臉技術(shù)，偷換概念，公開售票，欺騙觀眾，造成嚴(yán)重負(fù)面影響，侵犯中國國家話劇院的合法權(quán)益。無獨(dú)有偶，某平臺一部微短劇也因“疑似用AI換臉，將知名演員面部特征移植到其他演員臉上”引發(fā)爭議，最終版權(quán)方下架相關(guān)內(nèi)容，刪除了爭議片段。

日常生活中，類似的侵權(quán)風(fēng)險并不少見，有網(wǎng)友把經(jīng)典影視劇片段里的主角換成自己的臉，發(fā)布到視頻平臺吸粉；有人用AI換臉技術(shù)“翻拍”熱門劇集，未經(jīng)授權(quán)就傳播……這些看似“好玩”的操作，實則可能觸犯法律。

“自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像，這是我國民法典明確規(guī)定的權(quán)利?！狈ü俳忉專唇?jīng)授權(quán)使用他人肖像進(jìn)行AI換臉，本身就侵犯了他人的肖像權(quán)；如果將他人面部特征移植到不雅、違法視頻中，還會進(jìn)一步構(gòu)成對他人名譽(yù)權(quán)的侵害。

除了肖像權(quán)，著作權(quán)也是AI換臉容易觸碰的“紅線”。我國著作權(quán)法規(guī)定，使用他人作品演出，表演者應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報酬；表演者對其表演享有表明身份、保護(hù)表演形象不受歪曲等權(quán)利。“音樂、戲劇、曲藝、電影、電視劇等視聽作品，都是具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，受著作權(quán)法保護(hù)。”法官舉例，未經(jīng)授權(quán)扒取原影視劇片段，用AI換臉后再“創(chuàng)作”，可能侵犯原作品著作權(quán)人的修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、表演權(quán)，如果部分公司用AI換臉“冒演”話劇并售票，更是直接侵犯了原創(chuàng)單位的著作權(quán)。

《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》也對AI換臉行為劃出“紅線”：任何組織和個人不得利用深度合成服務(wù)制作、傳播法律禁止的信息，不得從事侵犯他人合法權(quán)益的活動；提供人臉編輯功能的服務(wù)者，應(yīng)當(dāng)提示使用者告知被編輯個人，并取得其單獨(dú)同意。

法官提醒，使用他人肖像、影視作品、攝影作品等作為AI換臉?biāo)夭臅r，必須獲得權(quán)利人的明確授權(quán)，即便獲取授權(quán)，也應(yīng)避免用于不當(dāng)場景或?qū)υ髌愤M(jìn)行歪曲，不能為了“博眼球”突破法律和道德的雙重底線。此外，平臺要加強(qiáng)內(nèi)容審核與監(jiān)管，建立AI內(nèi)容標(biāo)識和審核機(jī)制，對疑似侵權(quán)的視頻及時處理，從源頭減少侵權(quán)行為的發(fā)生，保護(hù)原創(chuàng)者和被侵權(quán)人的合法權(quán)益。

制作不雅照牟利要擔(dān)刑責(zé)

AI換臉技術(shù)的“雙刃性”還體現(xiàn)在被部分人當(dāng)作色情網(wǎng)站的“流量密碼”，最終付出沉重的法律代價。

虞某通過互聯(lián)網(wǎng)收集了百余人的人臉信息，在未取得他人同意的情況下，用AI技術(shù)將這些人臉與淫穢視頻中的人臉替換，偽造出大量不雅視頻、圖片。隨后，他創(chuàng)建社交群組，收取入群費(fèi)、發(fā)布偽造淫穢內(nèi)容盈利，還對外銷售“AI換臉”軟件、傳授使用教程，提供換臉視頻定制服務(wù)。最終，法院以制作、傳播淫穢物品牟利罪，判處虞某有期徒刑七年三個月，并處罰金6萬元。

“以牟利為目的，制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品的，根據(jù)情節(jié)輕重，會面臨不同的刑事處罰?！狈ü俳榻B，我國刑法規(guī)定，此類行為情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，法官表示，如果平臺與淫穢物品的制作者、傳播者串通，故意在平臺上傳播淫穢的書刊、音像制品、音視頻軟件等，就屬于制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪的共犯，應(yīng)當(dāng)依照該罪定罪處罰；如果平臺明知是淫穢色情內(nèi)容而放任在其服務(wù)平臺上傳播，且經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而拒不改正，比如通知其刪除、阻斷相關(guān)內(nèi)容卻未采取任何措施，則應(yīng)當(dāng)依照刑法規(guī)定的拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪定罪處罰。

“AI換臉制作傳播不雅內(nèi)容，侵害的不僅是個人的人格權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，更是對社會公序良俗的嚴(yán)重踐踏?！狈ü偬嵝?，要做好個人信息和生物信息保護(hù)，不要在陌生平臺隨意上傳清晰證件照或人臉信息，對要求提供照片、人臉驗證的網(wǎng)頁程序保持高度警惕；使用AI工具時，要主動限制其權(quán)限，禁止非必要應(yīng)用獲取個人通訊錄、相冊、地理位置等敏感信息，從源頭降低信息泄露風(fēng)險。