□ 本報記者 朱寧寧

現(xiàn)行教師法于1994年1月1日起施行，迄今已逾30年，其間于2009年進行過一次修正。教師法的制定與實施，對提高教師社會地位、促進教師專業(yè)發(fā)展、推進教師隊伍建設與教師管理法治化發(fā)揮了重要作用。

隨著教育事業(yè)的不斷發(fā)展與變革，教師隊伍的規(guī)模、質(zhì)量、結(jié)構發(fā)生了很大變化，教師群體在權益保障方面面臨的諸多問題日益凸顯?，F(xiàn)行教師法的部分內(nèi)容難以適應社會經(jīng)濟環(huán)境和教育理念變化，無法滿足教師隊伍建設和教育事業(yè)發(fā)展的實際需要，亟待完善。

近年來，修訂教師法的呼聲日益高漲。教師法修改已列入十四屆全國人大常委會立法規(guī)劃第一類項目。全國人大代表多次提出關于修改教師法的議案，建議加快教師法修改進程，通過法律的完善，切實為教師群體保駕護航，讓廣大教師能夠安心從教、熱心從教、舒心從教。

完善教育懲戒權相關規(guī)定

維護教師教育懲戒權，支持教師積極管教，是維護教師尊嚴、維護教育教學秩序的重要手段。教育懲戒權的明確界定，是各級教育階段教師普遍關心的問題。

全國人大代表、湖北省恩施土家族苗族自治州高級中學教師張瓊麗擁有15年一線教學經(jīng)驗，她在日常工作和調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，因法律規(guī)定的界限模糊，導致有的教師在行使教育懲戒權方面有所顧慮。

“根據(jù)教師法第三十七條規(guī)定，教師體罰學生，經(jīng)教育不改的，由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。情節(jié)嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。但是究竟何為體罰、怎樣的行為構成體罰，目前都屬于法律空白?！睆埈傷惤ㄗh盡快修改教師法，明確界定體罰，為教師正常行使權利提供保障。

她同時建議，教育行政主管部門進一步完善相關制度?！澳壳暗囊?guī)范性文件多聚焦教師行為管理、師德師風建設，缺乏針對教師懲戒權利的規(guī)定，應制定分級懲戒標準，如對輕微課堂違紀學生進行訓誡、行為矯正等，明確這些行為在合理范圍內(nèi)，教師可免責。”張瓊麗說。

“現(xiàn)實中，教師不敢管理學生的現(xiàn)象普遍存在，甚至發(fā)生教師因管理教育學生遭遇報復打擊等傷害事件，核心原因在于教師教育管理學生的權利缺乏明確法律依據(jù)?！比珖舜蟠恚瑩P州大學黨委書記、校長丁建寧建議在教師法第七條第三款“指導學生的學習和發(fā)展，評定學生的品行和學業(yè)成績”基礎上，明確教師對學生的懲戒權利，同時清晰界定懲戒的前提及流程。

對于如何完善教師懲戒權的規(guī)定，西南政法大學行政法學院副教授梁西圣認為，可以在確立法律身份、保障待遇、專業(yè)發(fā)展權的基礎上，從建立師生教育共同體角度出發(fā)，建立針對教師尊嚴的保障條款以及賦予其合理的教育懲戒權。

他同時建議，在規(guī)定教師基本權利之外，通過立法增加教師特別保護條款和免責制度。此外，還應確立“允許條款”的負面清單和“禁止性條款”的負面清單，規(guī)范界定教育懲戒權和管教權，既不讓其走向失范，又讓其發(fā)揮教育應有的正向作用。

進一步拓展教師進修培訓權

在高等教育領域，教師進修培訓權的拓展成為關注焦點。

“教師法明確規(guī)定教師享有參加進修或者其他方式培訓的權利，但當前高等教育改革發(fā)展速度與深度前所未有，產(chǎn)業(yè)變革催生新教育形態(tài)，學科專業(yè)設置持續(xù)調(diào)整優(yōu)化，教育教學范式重構，對高校教師的教育教學能力提出更高要求?！倍〗▽幹赋?，教師要適應教育新形態(tài)、新范式，重塑傳統(tǒng)知識結(jié)構與教學理念，面臨巨大挑戰(zhàn)，這不僅導致教師成長發(fā)展困境，還會引發(fā)職業(yè)焦慮。

丁建寧建議，國家需結(jié)合學科專業(yè)設置調(diào)整優(yōu)化布局，緊扣“數(shù)字化+教學”“AI+教學”等新技術應用，對高校教師教育教學能力建設進行全過程、全方位、體系化設計，有組織地開展教師能力塑造，并在政策機制創(chuàng)新與資源條件保障上給予重點支持。同時，高校既要對教師發(fā)展能力提升提出要求，更要積極創(chuàng)造條件，搭建發(fā)展平臺，提供政策支持，讓教師在培訓中不斷提升專業(yè)素養(yǎng)，更好地應對教育改革帶來的挑戰(zhàn)。

系統(tǒng)構建教師權利救濟制度

完備有效的權利救濟制度是依法治教的重要表現(xiàn)，是維護教師隊伍穩(wěn)定壯大的必要舉措。

教師法雖然針對教師權利救濟確立了申訴制度，但在實踐操作中，教師申訴制度暴露出程序規(guī)則不完善、受理機關缺乏公正性、處理結(jié)果不明確等諸多問題，未能真正發(fā)揮出申訴制度在化解教師與學校矛盾糾紛、保障教師權益方面的優(yōu)勢。

在梁西圣看來，教師權利義務的設置缺乏體系性和可操作性、教師權利救濟弱化的現(xiàn)象不容忽視。救濟權作為教師基本權利的組成部分，未來立法或教育法典的編纂應當建立受理機構專門化、程序規(guī)范化、體系完整銜接的救濟制度。

他建議建立科學、規(guī)范和相對獨立權威的教師申訴委員會，參照司法程序，明確教師申訴制度的專業(yè)性全流程程序性規(guī)定，強化申訴處理決定的效力。整合教師權利救濟的申訴、仲裁、訴訟銜接機制，打通“申訴—仲裁—復議訴訟”的遞進式救濟體系，讓教師權利保障和權利救濟真正落地。