□ 前沿觀點

● 為了充分有效保護兒童個人信息，國家對兒童個人信息保護的介入應采取“雙軌制”機制，即支持性介入與保護性介入相結(jié)合

● 從最有利于未成年人原則出發(fā)，國家必須加強網(wǎng)絡服務商對未成年人個人信息保護義務，讓網(wǎng)絡服務提供者承擔更多的責任，鑒于網(wǎng)絡平臺在技術(shù)和數(shù)據(jù)處理上的主體地位，建議構(gòu)建平臺前置義務

□ 彭肅華

“反向侵權(quán)”并非嚴格意義上的法律術(shù)語。筆者所稱反向侵權(quán)，乃指具有保護兒童義務或責任的監(jiān)護人，有意或無意中將兒童個人信息泄露或濫用，進而嚴重侵犯兒童的信息權(quán)益。當今信息時代，由于社交媒體、視頻平臺和各類App廣泛使用，監(jiān)護人“曬娃”行為、短視頻中以兒童為噱頭的內(nèi)容日益增多，監(jiān)護人反向侵權(quán)問題日益凸顯，如何有效遏制監(jiān)護人反向侵權(quán)已成為當務之急。筆者認為，當前應當重點關(guān)注兒童信息保護的國家干預的雙軌制與平臺前置義務構(gòu)建。

國家干預的雙軌制：支持性介入與保護性介入

為了充分有效保護兒童個人信息，國家對兒童個人信息保護的介入應采取“雙軌制”機制，即支持性介入與保護性介入相結(jié)合，實現(xiàn)對家庭兒童信息保護的輔助提升與必要時進行替代保護。

支持性介入強調(diào)國家通過教育指導和資源支持，提升家庭自身的信息保護能力，而非取代家庭的職責。根據(jù)家庭教育促進法，政府需建立科學的家庭教育指導服務體系，針對家長網(wǎng)絡素養(yǎng)、數(shù)據(jù)隱私風險、兒童權(quán)利保護等內(nèi)容，提供專業(yè)化、系統(tǒng)化的支持服務。具體措施包括：其一，強化家庭教育指導服務體系建設。通過依托教育部門、婦聯(lián)組織和基層社區(qū)，設立家庭教育指導中心，開展定期培訓和講座，尤其針對監(jiān)護人網(wǎng)絡行為規(guī)范與兒童信息保護知識進行普及，提高家長識別風險的能力和合法合規(guī)的意識。其二，推動家、校、社協(xié)同治理。整合家庭、學校和社區(qū)資源，形成多方聯(lián)動的支持網(wǎng)絡。比如，學校定期組織家長會，邀請信息安全專家授課，社區(qū)設置兒童網(wǎng)絡安全服務站，為家長和兒童提供即時咨詢，構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)的全鏈條家庭支持體系。其三，促進平臺技術(shù)協(xié)同。國家應通過法律法規(guī)和指導意見，推動網(wǎng)絡平臺開發(fā)“青少年模式”和“監(jiān)護人平臺”等功能，如設定內(nèi)容過濾、信息可見權(quán)限等技術(shù)手段，使家長能夠有效掌握和控制網(wǎng)絡使用行為。

保護性介入強調(diào)在家庭失職情形下，國家應當負起兒童信息保護的替代責任。也就是說，當家庭監(jiān)護失職嚴重，導致兒童身心健康受損或數(shù)據(jù)權(quán)利遭侵害時，國家必須依法啟動保護性介入機制，對監(jiān)護人實施替代監(jiān)管和保護。民法典第三十四條規(guī)定，監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責的應當承擔法律責任，但對具體如何承擔并沒有詳細的規(guī)定；家庭教育促進法第四十九條規(guī)定，公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理案件過程中，發(fā)現(xiàn)未成年人存在嚴重不良行為或者實施犯罪行為，或者未成年人的父母或者其他監(jiān)護人不正確實施家庭教育侵害未成年人合法權(quán)益的，根據(jù)情況對父母或者其他監(jiān)護人予以訓誡，但是對情況并未做具體分類，如何訓誡也未進行規(guī)定；民法典和未成年人保護法明確了監(jiān)護權(quán)撤銷制度，人民法院可以在監(jiān)護人嚴重失職或虐待兒童時撤銷其監(jiān)護資格，保障兒童利益。然而，現(xiàn)實中監(jiān)護權(quán)撤銷制度適用率極低。最高人民檢察院《未成年人檢察工作白皮書（2020）》顯示，2020年，各級檢察機關(guān)結(jié)合辦案共對監(jiān)護侵害、監(jiān)護缺失行為支持起訴311件。據(jù)最高人民檢察院統(tǒng)計，2022年檢察機關(guān)就撤銷監(jiān)護人資格支持起訴183件，撤銷監(jiān)護人資格162件，遠低于社會需求，這反映出監(jiān)護權(quán)撤銷制度在實際操作中面臨申請主體不積極、認定標準不清晰、配套安置缺失等障礙，未能發(fā)揮事后救濟以及倒逼監(jiān)護人履職的制度功能。

為破解這一困境，應建立保護性介入機制，主要包括：其一，強化事前風險預警和主動干預機制。授權(quán)未成年人保護工作領導小組辦公室等專業(yè)機構(gòu)主動監(jiān)測、識別家庭風險，及時介入并啟動保護程序。其二，完善多元安置體系。建立寄養(yǎng)家庭、兒童福利機構(gòu)、臨時保護設施等多元化安置渠道，確保失去合格監(jiān)護人的兒童得到妥善照料和信息保護。其三，設立分級干預程序。在行政層面構(gòu)建逐級干預機制：初步失職時由社區(qū)或?qū)W校督促整改；若整改無效，則啟動行政約談和行為評估；最終由人民法院決定是否撤銷監(jiān)護權(quán)，實現(xiàn)預防與糾正的動態(tài)管理，從而最大限度地減少國家干預對家庭結(jié)構(gòu)的沖擊，同時充分保障兒童權(quán)益。

平臺前置義務的構(gòu)建：從協(xié)助到主責的轉(zhuǎn)變

現(xiàn)實中，網(wǎng)絡平臺普遍存在消極合規(guī)、形式保護、責任規(guī)避等現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為：其一，默認設置放大信息公開范圍。多數(shù)平臺為了提高用戶活躍度，默認將用戶信息設為公開或半公開狀態(tài)，弱化監(jiān)護人對信息可見性的控制。其二，利用“上傳即同意”規(guī)避責任。部分App上傳兒童信息時，提示“上傳即表示已取得監(jiān)護人同意”，通過“提醒”監(jiān)護人和兒童“謹慎選擇”，規(guī)避自己的監(jiān)管義務。其三，將個人信息主體自行公開信息帶來不良后果的責任推給監(jiān)護人，規(guī)避自身應履行的監(jiān)管義務。其四，支持監(jiān)護人“曬娃”的網(wǎng)絡平臺，是激勵監(jiān)護人披露兒童個人信息行為的重要因素，而監(jiān)護人“曬娃”公開兒童個人信息后，網(wǎng)絡平臺就可以不經(jīng)監(jiān)護人同意收集使用兒童個人信息，規(guī)避監(jiān)護人同意原則和平臺注意義務。

雖然父母或者其他監(jiān)護人是兒童的首要保護人，其對兒童的個人信息保護有著不可推卸的義務和責任，但將保護責任完全加之于父母或者其他監(jiān)護人則是不合適的。相對于信息處理者——網(wǎng)絡平臺，權(quán)利主體處于弱勢地位，而且父母一旦分享兒童個人信息，其就失去了對兒童個人信息的控制，作為信息處理者的網(wǎng)絡服務提供者對兒童信息享有實質(zhì)上的控制權(quán)。因此，從最有利于未成年人原則出發(fā)，國家必須加強網(wǎng)絡服務商對未成年人個人信息保護義務，讓網(wǎng)絡服務提供者承擔更多的責任，鑒于網(wǎng)絡平臺在技術(shù)和數(shù)據(jù)處理上的主體地位，建議構(gòu)建平臺前置義務：

第一，敏感信息禁止機制。我國在立法上有明確規(guī)定，網(wǎng)絡運營者作為網(wǎng)絡空間的經(jīng)營者與管理者，對于其網(wǎng)絡平臺上的兒童個人信息負有注意義務。例如，民法典第一千一百九十五條至第一千一百九十七條明確了網(wǎng)絡經(jīng)營者在權(quán)利人遭遇網(wǎng)絡侵權(quán)時對于危險的及時阻止義務；個人信息保護法第五十七條規(guī)定了發(fā)生或者可能發(fā)生個人信息泄露、篡改、丟失的，個人信息處理者應當立即采取補救措施；未成年人保護法第七十三條規(guī)定，網(wǎng)絡服務提供者發(fā)現(xiàn)未成年人通過網(wǎng)絡發(fā)布私密信息的，應當及時提示，并采取必要的保護措施。而《未成年人網(wǎng)絡保護條例》第三十八條進一步將“必要的保護措施”明確為“停止傳輸?shù)缺匾Ｗo措施”。但采取保護措施的對象局限于“私密信息”，私密信息與敏感信息的范疇不同，存在交叉關(guān)系，僅規(guī)定“私密信息”則對敏感的非私密信息保護不足，故應當擴大為“私密信息和敏感信息”。因此，平臺應當建立針對兒童面部識別、生物特征、地理位置等高度敏感信息的自動識別和阻斷系統(tǒng)，設置明確的“禁止上傳”提示，替代現(xiàn)有的“慎重考慮”提醒。

第二，兒童模式全流程分級管理。根據(jù)兒童年齡設定不同信息公開和互動權(quán)限，既避免“一刀切”的極端保護導致信息剝奪，也防止信息過度暴露，體現(xiàn)差異化保護原則。

第三，加強提示與風險預警反饋系統(tǒng)。建立信息濫用預警模型，識別疑似數(shù)據(jù)濫用行為后，自動彈窗警示用戶，限制轉(zhuǎn)發(fā)和傳播，并向監(jiān)護人及監(jiān)管部門報告。法律不是通過簡單的賦權(quán)和個人維權(quán)實現(xiàn)法益保護，而是通過對個人信息控制者的行為義務規(guī)范來實現(xiàn)。網(wǎng)絡平臺則應基于技術(shù)主體地位，承擔實質(zhì)性的保護義務。平臺前置義務的強化，是銜接家庭保護力不足和國家干預滯后之間的重要橋梁，是構(gòu)建“平臺—家庭—國家”三元共治格局的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。唯有構(gòu)建以兒童最佳利益為核心，以家庭為基礎、國家為保障、平臺為執(zhí)行的復合性責任體系，方能有效應對技術(shù)社會下兒童個人信息保護監(jiān)護人“反向侵權(quán)”的復雜挑戰(zhàn)，實現(xiàn)兒童數(shù)字人格權(quán)的全面保障。