法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 張昊 

7月31日，最高人民法院發(fā)布12件人民法院依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例。本批典型案例在地域上覆蓋了東、中、西部地區(qū)，在審理層級(jí)上含括了從基層人民法院到最高法的各級(jí)法院做出的生效裁判，集中展示了人民法院依法平等保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生動(dòng)實(shí)踐。

據(jù)介紹，本次發(fā)布的典型案例，具有四個(gè)方面特點(diǎn)：第一個(gè)特點(diǎn)是切實(shí)依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益。在“某工程公司、黃某非法占用農(nóng)用地再審維持無罪案”“韓某某集資詐騙涉案財(cái)產(chǎn)處置再審部分改判解封案”中，人民法院強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪，嚴(yán)格區(qū)分違法所得、其他涉案財(cái)物與合法財(cái)產(chǎn)。在“某終端公司與江某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案”中，人民法院認(rèn)定，網(wǎng)絡(luò)測(cè)評(píng)人發(fā)布虛假測(cè)評(píng)信息侵犯企業(yè)名譽(yù)權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第二個(gè)特點(diǎn)是全面貫徹依法平等保護(hù)原則。在“某公司與某醫(yī)院買賣合同糾紛案”中，人民法院認(rèn)定，某醫(yī)院以其需支付貨款的來源為財(cái)政資金、受財(cái)政審批流程限制未按期付款、不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的抗辯理由不能成立，判令某醫(yī)院給付民企某公司貨款及逾期付款利息。在“某電纜公司與某建設(shè)公司、朱某龍買賣合同糾紛案”中，人民法院認(rèn)定“背靠背”條款無效，依法保障中小民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益。第三個(gè)特點(diǎn)是保護(hù)科研人員創(chuàng)新，鼓勵(lì)民企“出?！?。人民法院通過當(dāng)庭促成“某醫(yī)療科技公司與某生物科技公司及胡某發(fā)明專利權(quán)權(quán)屬糾紛案”及關(guān)聯(lián)訴訟糾紛的一攬子化解，為歸國(guó)科研人員安心創(chuàng)業(yè)、發(fā)展創(chuàng)新型民企營(yíng)造良好環(huán)境。在“西班牙某公司與浙江某公司國(guó)際貨物買賣合同糾紛案”中，人民法院準(zhǔn)確適用國(guó)際規(guī)則，為民企“出?！碧峁┧痉ūＵ?。第四個(gè)特點(diǎn)是依法引導(dǎo)規(guī)范經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展。在“劉某非國(guó)家工作人員受賄案”中，人民法院依法懲治互聯(lián)網(wǎng)大廠員工的“小權(quán)力、大腐敗”行為，在警示和震懾違法犯罪的同時(shí)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)等新興領(lǐng)域民營(yíng)企業(yè)工作人員廉潔從業(yè)起到良好的規(guī)范引領(lǐng)作用。在“某科技公司破產(chǎn)重整案”中，人民法院立足民營(yíng)企業(yè)發(fā)展特點(diǎn)、困境成因以及司法需求，探索使用出資人權(quán)益保留規(guī)則，實(shí)現(xiàn)企業(yè)和企業(yè)主個(gè)人債務(wù)一體化解，同時(shí)全面調(diào)整公司治理結(jié)構(gòu)、破解公司治理僵局，重新激發(fā)企業(yè)家創(chuàng)新潛力，促推企業(yè)持續(xù)發(fā)展。

據(jù)悉，下一步，人民法院將持續(xù)做實(shí)嚴(yán)格公正司法，發(fā)揮司法審判職能，依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。