俗話說，養(yǎng)兒防老，但寧波余姚的陳大爺為此卻十分苦惱，辛苦養(yǎng)育的兩個兒子都不贍養(yǎng)自己，為此還鬧上了法庭，而這矛盾的根源竟在一份“贍養(yǎng)協(xié)議”上……

八旬老人起訴兒子，要求支付贍養(yǎng)費

85歲的陳大爺和已去世的妻子共生育了兩個兒子，陳大和陳二。自2019年起，陳大爺一直臥病在床，日常的飲食起居均由現(xiàn)任的妻子照顧。隨著年齡的增長，陳大爺?shù)纳眢w每況愈下，飽受胃炎、高血壓等慢性疾病的困擾。加上之前車禍留下的后遺癥，陳大爺常感身體疼痛，每月光藥費就需2000元，僅憑1000多元的養(yǎng)老金已經(jīng)不能維持生活。

為此，陳大爺曾多次向兩個兒子提出支付贍養(yǎng)費的問題，但兄弟倆卻對父親的費用分擔問題爭執(zhí)不下。

無奈之下，陳大爺將兩個兒子起訴至余姚法院，要求自起訴之日起每人每月各支付生活費、護理費2500元。之后產(chǎn)生的醫(yī)療費扣除醫(yī)保報銷部分后憑醫(yī)療費發(fā)票由兩個兒子各承擔一半。

老大“拒絕”贍養(yǎng)，根源在一份協(xié)議書

案件開庭時，陳二并沒有來到庭審現(xiàn)場。而陳大雖然出席了庭審，卻明確表示拒絕支付父親的贍養(yǎng)費，這到底是怎么回事呢？

法官在詳細了解后發(fā)現(xiàn)，在30多年前，陳大爺和已去世的妻子曾與兩個兒子簽訂過一份《永立分書》，雙方約定，由陳大負責贍養(yǎng)母親，陳二負責贍養(yǎng)父親，直至父母去世。協(xié)議簽訂后，陳大按照協(xié)議贍養(yǎng)母親，直到母親離世。

據(jù)此，陳大認為自己已經(jīng)完成了贍養(yǎng)義務，父親的贍養(yǎng)問題應該由弟弟陳二一人承擔，包括贍養(yǎng)費。

陳大同時提出，父親臥床后，自己經(jīng)常前去探望照顧，但弟弟陳二卻從未去看望過父親，目前自己債務纏身，沒有經(jīng)濟能力再負擔父親的費用。

法院：內(nèi)部贍養(yǎng)協(xié)議不能排除贍養(yǎng)義務

根據(jù)相關法律規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務；子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母有要求子女給付贍養(yǎng)費的權利。

法院經(jīng)審理認為，子女贍養(yǎng)父母既是道德上應該遵守的孝敬行為，也是法律上規(guī)定的法定義務，子女因贍養(yǎng)父母訂立的各自分別承擔贍養(yǎng)一方父母的協(xié)議，是子女間就贍養(yǎng)義務的實際履行做出的事先安排?；谫狆B(yǎng)協(xié)議產(chǎn)生的按份贍養(yǎng)義務之債屬于贍養(yǎng)人內(nèi)部間的約定，并不約束被贍養(yǎng)人。

也就是說，即使子女間訂立了贍養(yǎng)協(xié)議，父母在實際生活發(fā)生變化的情況下，亦有權要求子女承擔與協(xié)議約定內(nèi)容和份額不同的贍養(yǎng)義務，故陳大不能因已按約履行《永立分書》以免除對原告的贍養(yǎng)義務，且贍養(yǎng)義務作為法定義務，并不因贍養(yǎng)人無支付能力而免除。

庭審中，原告自認已在領取每月1000元的養(yǎng)老金，考慮到原、被告雙方的年齡、當?shù)氐纳钏郊瓣惔笠岩兰s履行《永立分書》等情況，法院酌情認定原告每月需贍養(yǎng)費2000元，陳大、陳二各承擔原告贍養(yǎng)費、醫(yī)療費等各項費用的40%、60%。

典型意義

余姚法院民三庭副庭長謝蕓蕓表示，“百善孝為先”，贍養(yǎng)父母是子女的法定義務，也是起碼的道德與良知，更是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容。

該案中，法院對陳大以簽訂內(nèi)部贍養(yǎng)協(xié)議、無履行能力等原因為借口拒絕承擔贍養(yǎng)義務的行為，從法、理、情三方面作出了正面回應，表明了人民法院維護老年人合法權益的堅定立場。同時，在結合老人實際生活需求的基礎上，綜合考慮了兩名子女在此前實際贍養(yǎng)母親過程中所承擔的義務，確定了不同的贍養(yǎng)比例，并以此作出了合情、合理、合法的裁判，既弘揚了社會主義核心價值觀，彰顯了中華民族尊老敬老的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，對倡導文明家風、維護家庭和睦與社會穩(wěn)定起到了積極作用。