□ 法治日報全媒體記者 徐偉倫

□ 通訊員 劉丹

隨著人工智能、大數(shù)據(jù)以及互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展，人臉識別技術(shù)應用到社會生活的方方面面。在帶來便利的同時，由此引發(fā)的侵權(quán)糾紛、數(shù)據(jù)濫用以及安全隱患不容忽視。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），已于2021年8月1日起正式實施。對于日常生活中如何保護我們的人臉安全問題，北京市石景山區(qū)人民法院的法官作出了解答。

問：有哪些法律規(guī)定為“我的‘臉面’我做主”撐腰？

答：人臉信息不僅僅是自然人的面部肖像特征，還通常與身份信息、賬戶信息、金融信息、行為軌跡等緊密捆綁，已成為社會公眾最為關(guān)注的敏感信息之一。民法典規(guī)定，自然人的個人信息受法律保護。個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。

《規(guī)定》第一條對此作出進一步明確：本規(guī)定所稱人臉信息屬于民法典第一千零三十四條規(guī)定的生物識別信息。也就是說，自然人的人臉信息依法受法律保護，且因其具有唯一性、外顯性、敏感性以及不可改變性，屬于極為重要的個人信息。違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定使用人臉識別技術(shù)處理人臉信息，可主張信息處理者依法承擔侵權(quán)責任。

問：某商場擅自收集了我和家人的人臉信息，其中還包括未成年的孩子，說是可以提供更好的服務。該商場可以這樣做嗎？

答：《規(guī)定》第二條明確，信息處理者處理人臉信息有下列情形之一的，人民法院應當認定屬于侵害自然人人格權(quán)益的行為：（一）在賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定使用人臉識別技術(shù)進行人臉驗證、辨識或者分析；（二）未公開處理人臉信息的規(guī)則或者未明示處理的目的、方式、范圍。

因此，商場等營業(yè)機構(gòu)尤其是“無人值守超市”應對顧客進入人像采集、識別區(qū)域進行明顯提示、明確說明與風險告知，公開其采集方式、分析規(guī)則、處理目的與范圍等。商場等機構(gòu)違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，未經(jīng)顧客許可在其經(jīng)營場所使用人臉識別技術(shù)進行人臉驗證、辨識或者分析，屬于侵害顧客人格權(quán)益的行為。尤其是對于不滿十四周歲的未成年人，《規(guī)定》第二條第（三）項結(jié)合我國未成年人保護法第七十二條給予了特別保護，即除征得本人同意外，信息處理者還需征得其父母或者其他監(jiān)護人同意。

問：小區(qū)物業(yè)說必須“刷臉”才能進出，不錄入人臉信息就不讓進門，我有權(quán)利說“不”嗎？

答：如今封閉小區(qū)的門禁系統(tǒng)大都帶有人臉識別功能，且有不少小區(qū)僅能“刷臉”進入，一時間成為社會關(guān)注熱點。有人表示支持，認為“刷臉”回家方便又安全，也有人堅決反對，認為小區(qū)物業(yè)管理公司僅口頭告知收集業(yè)主的人臉信息、聯(lián)系電話、住宅地址等個人信息用于安保門禁，但并未明示“人臉信息”的存儲、傳輸、提供等處理情況，個人信息安全存在極大隱患。

《規(guī)定》第十條對該問題進行了明確：物業(yè)服務企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務區(qū)域的唯一驗證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。

因此，居民有權(quán)利拒絕物業(yè)管理公司強制刷臉的要求，可要求其提供門禁卡、出入證等其他合理驗證方式。物業(yè)管理公司應依法依規(guī)安裝、使用人臉信息識別與采集系統(tǒng)，妥善保存人臉信息數(shù)據(jù)，對于違法安裝的設備應及時拆除并清空數(shù)據(jù)。

問：某App收集并存儲了我的人臉識別信息，現(xiàn)在信息被泄露了，造成賬戶余額被盜，我該怎么辦？

答：人臉信息泄露會對人民群眾的人身與財產(chǎn)安全造成極大威脅，信息處理者未采取應有的技術(shù)措施或者其他必要措施確保其收集、存儲的人臉信息安全，致使人臉信息泄露、篡改、丟失，屬于侵害自然人人格權(quán)益的行為，被侵權(quán)人有權(quán)要求相關(guān)App的信息處理者承擔賠償責任。

值得注意的是，《規(guī)定》第八條還明確了被侵權(quán)人自己或委托代理人對侵權(quán)行為進行調(diào)查、取證的合理費用，屬于維權(quán)合理開支，亦屬于財產(chǎn)損失的組成部分，可以計算在賠償范圍內(nèi)，這也降低了維權(quán)成本，為被侵權(quán)人解決了后顧之憂。