□ 姚建龍

目前，刑法學(xué)界較少有直接針對(duì)“中國(guó)刑法學(xué)自主知識(shí)體系”的內(nèi)涵闡釋與建構(gòu)路徑展開的研究。鑒于此，筆者從當(dāng)代中國(guó)刑法學(xué)研究現(xiàn)狀切入，指出移植式的刑法學(xué)知識(shí)體系難以滿足新時(shí)代刑法學(xué)發(fā)展的要求；在此基礎(chǔ)上對(duì)“中國(guó)自主”與“知識(shí)體系”的概念內(nèi)涵展開剖析，以期為建構(gòu)中國(guó)刑法學(xué)自主知識(shí)體系尋找更為明確的方向；進(jìn)而在法治文明互鑒與優(yōu)秀刑事法律文化賡續(xù)的雙重維度中探討建構(gòu)中國(guó)刑法學(xué)自主知識(shí)體系的具體路徑。

中國(guó)刑法學(xué)知識(shí)體系之發(fā)展現(xiàn)狀檢討

我國(guó)刑法學(xué)歷經(jīng)七十余載探索與創(chuàng)新，在數(shù)代學(xué)者接續(xù)奮斗中逐步構(gòu)建起具有中國(guó)特色的刑法理論體系與研究范式。然而，中國(guó)刑法學(xué)研究歷經(jīng)了較長(zhǎng)時(shí)間的“蘇俄化”“效仿德日”的移植過程，現(xiàn)有的刑法學(xué)知識(shí)體系不僅與我國(guó)新時(shí)代刑事法治建設(shè)需要存在差距，而且存在主體意識(shí)有待進(jìn)一步增強(qiáng)、理論與實(shí)踐結(jié)合不夠緊密、理論體系化水平有待提升等問題。建構(gòu)中國(guó)刑法學(xué)自主知識(shí)體系就是要直面并解決這些問題。

第一，中國(guó)刑法學(xué)研究中的主體性。無論是移植蘇聯(lián)刑法理論，還是移植德日刑法理論，都沒有為我國(guó)刑法的發(fā)展提供一條一帆風(fēng)順的道路。相反，在晚近的移植過程中，我國(guó)刑法學(xué)研究出現(xiàn)了將不同刑法理論拼接在一起的圖景，這些散碎的拼圖之間不僅難以妥當(dāng)銜接，也與我國(guó)刑法規(guī)范無法形成對(duì)應(yīng)，這說明試圖完全通過移植來發(fā)展中國(guó)刑法學(xué)的道路是行不通的。

第二，中國(guó)刑法學(xué)研究中的實(shí)踐性。中國(guó)刑法理論雖然的確在邏輯化、精致化的方向上取得了顯著進(jìn)展，但也出現(xiàn)了刑法理論與司法實(shí)踐脫節(jié)的現(xiàn)象，理論與實(shí)踐各說各話，彼此無法對(duì)接。愈發(fā)精致的刑法理論研究是法學(xué)研究走向“精英話語”的表現(xiàn)，也是理論與實(shí)踐相脫離的原因之一。愈發(fā)精致的刑法理論研究缺乏對(duì)本土司法實(shí)踐的總結(jié)，是理論與實(shí)踐脫節(jié)的另一原因。我國(guó)刑法學(xué)研究多是通過分析德日刑法理論來對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐展開批評(píng)，鮮有從我國(guó)本土案例中提煉理論的研究。

第三，中國(guó)刑法學(xué)研究中的體系性。刑法學(xué)作為一門具有高度邏輯性和系統(tǒng)性的學(xué)科，不僅要求各個(gè)理論成果各自獨(dú)立存在，還要求這些成果之間能夠相互聯(lián)系，構(gòu)建起一個(gè)有機(jī)的、統(tǒng)一的理論體系。

中國(guó)刑法學(xué)自主知識(shí)體系之內(nèi)涵厘清

要構(gòu)建中國(guó)刑法學(xué)自主知識(shí)體系，首先需要厘清“中國(guó)自主”和“知識(shí)體系”這兩個(gè)核心概念?！爸袊?guó)自主”意味著要從中國(guó)刑法規(guī)范出發(fā)，根植并服務(wù)于中國(guó)當(dāng)代刑事法治實(shí)踐?！爸R(shí)體系”意味著刑法學(xué)知識(shí)之間并非簡(jiǎn)單堆砌，而是各知識(shí)單元間相互協(xié)調(diào)，形成內(nèi)在一致的整體邏輯。簡(jiǎn)言之，中國(guó)刑法學(xué)自主知識(shí)體系就是指，基于中國(guó)本土文化和中國(guó)特色社會(huì)主義法治，結(jié)合并服務(wù)于當(dāng)代刑事法治實(shí)踐所形成的內(nèi)在協(xié)調(diào)一致的知識(shí)結(jié)構(gòu)。

“中國(guó)自主”是根源于中國(guó)本土，以“中國(guó)特色社會(huì)主義法治”為內(nèi)核的刑法學(xué)知識(shí)。第一，“中國(guó)自主”意味著法學(xué)理論必須與習(xí)近平法治思想緊密契合。強(qiáng)調(diào)在建構(gòu)中國(guó)刑法學(xué)自主知識(shí)體系的過程中要堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為根本遵循。第二，“中國(guó)自主”強(qiáng)調(diào)知識(shí)體系的主體性。與過去被動(dòng)引進(jìn)和消化不同，“中國(guó)自主”要求從中國(guó)社會(huì)實(shí)際和法治需求出發(fā)，構(gòu)建具有中國(guó)特色的刑法理論體系。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化不僅積淀著中華民族最深層的精神認(rèn)同，是中華民族發(fā)展連續(xù)性的重要標(biāo)識(shí)，而且對(duì)現(xiàn)代刑事法治進(jìn)步具有重要的啟示意義。第三，“中國(guó)自主”要求對(duì)外來理論的“祛魅”與本土化改造。強(qiáng)調(diào)“中國(guó)自主”并不意味著自我封閉。相反，需要以開放的心態(tài)，持續(xù)關(guān)注域外刑法理論提出的新概念、新課題和新方法，特別是具有全球性影響力和現(xiàn)實(shí)啟發(fā)意義的理論成果。

建構(gòu)中國(guó)刑法學(xué)自主知識(shí)體系是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，在此過程中，更為關(guān)鍵的任務(wù)是讓各知識(shí)單元間相互協(xié)調(diào)，形成內(nèi)在穩(wěn)定一致的成熟整體?！爸R(shí)體系”要求自主知識(shí)本身走向成熟。成熟的刑法學(xué)知識(shí)不僅能支撐學(xué)術(shù)研究，深化對(duì)基礎(chǔ)理論的理解，還能切實(shí)回應(yīng)法律實(shí)踐中的復(fù)雜需求，為實(shí)踐難題提供科學(xué)、有效的解決方案，真正實(shí)現(xiàn)理論指導(dǎo)實(shí)踐的作用?！爸R(shí)體系”意味著自主知識(shí)內(nèi)部趨向穩(wěn)定。知識(shí)體系并非各類知識(shí)的簡(jiǎn)單堆砌，而是經(jīng)過系統(tǒng)的整合、提煉和長(zhǎng)期積淀后，形成一個(gè)較為穩(wěn)定的框架?！爸R(shí)體系”還意味著各種自主知識(shí)必須形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體。建構(gòu)刑法學(xué)自主知識(shí)體系應(yīng)當(dāng)將犯罪論、刑罰論、刑法分則中的諸多概念和學(xué)說進(jìn)行有機(jī)整合，形成一個(gè)具備明確邏輯主線的整體性理論框架，而非零散、碎片化的理論拼盤。同時(shí)，知識(shí)體系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一不僅是靜態(tài)的，還必須在理論發(fā)展中保持一致性。面對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和新知識(shí)的不斷涌現(xiàn)，知識(shí)體系仍需要保持邏輯上的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

中國(guó)刑法學(xué)自主知識(shí)體系之建構(gòu)路徑

刑法理論研究應(yīng)扎根于本土法治實(shí)踐的系統(tǒng)考察，既要精準(zhǔn)把握現(xiàn)代化進(jìn)程中的犯罪治理需求，又要深入挖掘中華法系傳統(tǒng)中的法治智慧。

第一，在中國(guó)刑事法治實(shí)踐中辯證借鑒域外刑法理論。首先，結(jié)合中國(guó)法治語境對(duì)外來刑法學(xué)知識(shí)進(jìn)行對(duì)照、批判與吸收，是建構(gòu)中國(guó)刑法學(xué)自主知識(shí)體系的重要路徑。其次，從本土刑事法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中提煉出理論。中國(guó)刑法學(xué)自主知識(shí)也不是憑空而來，而是需要從自下而上的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)而來。最后，立足刑事法治前沿獲得刑法學(xué)研究的話語權(quán)?？v觀全球刑法發(fā)展現(xiàn)狀，網(wǎng)絡(luò)犯罪、人工智能刑法規(guī)制等前沿問題已然成為全世界刑法研究的共同課題，而中國(guó)在這些方面有著非常豐富的實(shí)踐與案例可供研究，中國(guó)刑法學(xué)研究者要抓住機(jī)會(huì)，從中提煉出妥善解決相關(guān)疑難問題的中國(guó)智慧、中國(guó)方案。

第二，在當(dāng)代治理語境中融合中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化。一方面，傳承與發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)刑事法律文化必須堅(jiān)定法律文化自覺、文化自信。中華法系源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，是一座底蘊(yùn)豐富的寶庫，其中蘊(yùn)藏著許多超越時(shí)空、契合現(xiàn)代法治文明的法學(xué)思想珍寶和法律規(guī)范藝術(shù)。另一方面，傳承與發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)刑事法律文化需要對(duì)中華傳統(tǒng)刑法思想進(jìn)行反思與再塑。在路徑上，刑事立法和刑事司法應(yīng)在維護(hù)社會(huì)主義核心價(jià)值、推動(dòng)法治與德治深度融合中發(fā)揮更加積極的作用。在內(nèi)容上，古代律法中存在許多閃爍著現(xiàn)代刑事法治理念的元素，這為當(dāng)代刑法學(xué)知識(shí)體系的構(gòu)建提供了寶貴的思想資源。

第三，在回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求中實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)律學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。首先，傳承好中國(guó)傳統(tǒng)律學(xué)成熟的法典化與注釋學(xué)經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)古代成熟的法典編纂經(jīng)驗(yàn)恰恰能為現(xiàn)有法律的改進(jìn)提供可借鑒之處。其次，重新重視和運(yùn)用好以“例分八字”為代表的立法技巧。中國(guó)古代立法者對(duì)“例分八字”的運(yùn)用值得學(xué)習(xí)借鑒，其蘊(yùn)含著傳統(tǒng)律學(xué)進(jìn)行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變的可能，還是當(dāng)代中國(guó)如何對(duì)傳統(tǒng)律學(xué)知識(shí)進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的重要機(jī)遇。最后，接續(xù)好中國(guó)古代注釋學(xué)的寶貴經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)古代的注釋學(xué)同樣極為發(fā)達(dá)，這對(duì)今日之中國(guó)刑法學(xué)的發(fā)展同樣具有學(xué)習(xí)價(jià)值。由此可見，建構(gòu)中國(guó)刑法學(xué)自主知識(shí)體系并非僅有移植一途，而是可以從傳統(tǒng)律學(xué)中找到啟發(fā)。

結(jié)語

對(duì)刑法學(xué)研究者來說，唯有立足中國(guó)實(shí)際，善于從我國(guó)刑事法治實(shí)踐中找到真問題，對(duì)中國(guó)數(shù)千年優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有傳承使命感，才能承擔(dān)起建構(gòu)中國(guó)刑法學(xué)自主知識(shí)體系的重要使命。中國(guó)刑法學(xué)自主知識(shí)體系最終也將以鮮明的民族性、先進(jìn)性、時(shí)代性的特征在世界刑法學(xué)中獲得話語權(quán)，充分展現(xiàn)中國(guó)深厚的法律文化底蘊(yùn)以及對(duì)世界刑法理論的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

（原文刊載于《中國(guó)法學(xué)》2025年第2期）