□ 劉樹德 （最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所）

近期，劉艷紅教授立足“構(gòu)建中國自主知識體系的一次嘗試”的目標(biāo)推出了自己獨著《刑法學(xué)總論》，細(xì)細(xì)品讀完這本“本土化的說理型刑法學(xué)教科書”后，筆者立足裁判說理視角并結(jié)合“完善以實踐為導(dǎo)向的法學(xué)院校教育培養(yǎng)機制”談幾點學(xué)習(xí)體會。

一、說理離不開正確立場和價值導(dǎo)向?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于加強和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》《最高人民法院關(guān)于深入推進(jìn)社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》兩個司法規(guī)范性文件均強調(diào)了裁判文書釋法說理離不開正確的價值立場和導(dǎo)向。該書字里行間均鮮明地體現(xiàn)和表達(dá)了符合現(xiàn)代法治精神和社會主義核心價值觀的立場，主要體現(xiàn)：其一，重視人權(quán)保障。例如，“主客觀相統(tǒng)一原則不但體現(xiàn)了刑法的目的，而且體現(xiàn)了現(xiàn)代刑法的價值取向：限制國家的刑罰權(quán)，防止其過分?jǐn)U張，以保護人權(quán)”“憲法的價值是保障公民基本權(quán)利，刑法的價值自然也應(yīng)如此，人權(quán)保障是刑法在任何時候都不可動搖的重要功能”等。其二，注重人文關(guān)懷。例如，“刑事責(zé)任的確定與實現(xiàn)，都必須以人為本，充分尊重人的自由意志，體現(xiàn)人文關(guān)懷”。其三，堅持以人民為中心立場和回應(yīng)公眾“法感情”。例如，“定罪量刑的過程首先是對行為之法益侵害性的全面評價過程。若評價的范圍過窄或者評價的事項過多，那么刑法的適用既違反刑法第五條規(guī)定的罪刑均衡原則，也會背離公眾對案件辦理的公平正義感受”。

二、說理離不開科學(xué)的思維規(guī)律和論證準(zhǔn)則。該書確實從多方面論述了說理應(yīng)當(dāng)注意的事項和需要遵循的規(guī)則，具體包括：其一，說理要遵循邏輯學(xué)原理。例如，“作為科學(xué)的法教義學(xué)理論，不能只滿足于結(jié)論的實質(zhì)合理，卻不問得出結(jié)論的推理過程是否環(huán)環(huán)相扣、邏輯一貫”。其二，“例外情形”需要承擔(dān)更重的說理負(fù)擔(dān)。例如，“如果個案中存在未遂情節(jié)無關(guān)緊要，或者行為的法益侵害性與既遂犯的基本相當(dāng)?shù)惹闆r，則法院在例外情形下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)說理負(fù)擔(dān)，不對未遂犯予以量刑優(yōu)待”。其三，反駁他人主張要提供理由。例如，該書對“詐騙罪候補說”“期待可能性理論謹(jǐn)慎適用”“從獨立預(yù)備罪的立法目的出發(fā)判斷從屬預(yù)備是否可罰”“想象競合犯不是處罰的一罪而是實質(zhì)的一罪”“非刑罰處罰措施不需要”等觀點進(jìn)行了有理有據(jù)的商榷與反駁。其四，贊成或者聲稱某一主張要提供理由。例如，針對未遂犯“著手”認(rèn)定的“主觀說”“客觀說”（又細(xì)分為“形式客觀說”和“實質(zhì)客觀說”）與“折中說”（又細(xì)分為“主觀與客觀的折中說”和“形式與實質(zhì)的折中說”），該書主張“形式與實質(zhì)的折中說”，并從合理性、優(yōu)勢互補、不足的克服方案等進(jìn)行了論證。

三、說理離不開科學(xué)的法律解釋方法。該書除在“刑法概論”部分專列一節(jié)對刑法解釋的概念、分類和方法進(jìn)行了論述之外，尤其不時地在其他相關(guān)章節(jié)中準(zhǔn)確地運用相關(guān)法律解釋方法來展開說理論證，具體包括：其一，文義解釋。例如，“司法機關(guān)對‘供犯罪所用的財物’的概念采取了文義解釋的方法，即只要是與犯罪有關(guān)的財物，即使是犯罪分子日常使用的，只要其在犯罪中使用，司法機關(guān)都會予以沒收”。其二，體系解釋。例如，“對沒有造成損害的犯罪未遂才可適用減輕處罰的規(guī)定，而對造成損害的犯罪未遂可適用從輕處罰的規(guī)定。這是對我國刑法中犯罪未完成形態(tài)作體系解釋的結(jié)論”。其三，目的解釋。例如，“通過目的解釋，將該條款（刑法第二十四條——引者注）理解為‘行為人采取的措施’能夠有效地防止結(jié)果發(fā)生，而非‘行為人采取的措施’已經(jīng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生”。其四，當(dāng)然解釋。例如，“根據(jù)當(dāng)然解釋的原理，如果行為人具有免除處罰的情節(jié)，那么其行為就一定具有減輕刑罰的情節(jié)，因為可以將免除刑罰的情節(jié)看作減輕刑罰情節(jié)的一種”。其五，限縮解釋。例如，“刑法第二十二條第1款使用的是‘為了犯罪’的表述，其既包括‘為了預(yù)備犯罪’，也包括‘為了實行犯罪’，但應(yīng)將其限縮解釋為‘為了實行犯罪’”。其六，類推解釋。例如，“這樣的結(jié)論……還因為對實行行為的類推解釋而直接侵蝕了刑法的明確性原則，而且違背了罪刑法定原則”。

該書多維度的“說理”論述與展示，在某種程度上可以成為我們思索黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》中“完善以實踐為導(dǎo)向的法學(xué)院校教育培養(yǎng)機制”改革任務(wù)落實的重要切口。一是通過聚焦“說理”來提高理論界與實務(wù)界的理性溝通與共識形成；二是通過聚焦“說理”來促進(jìn)國民規(guī)范立場和公眾“法感情”有機融入刑事審判活動；三是通過聚焦“說理”來激發(fā)案例指導(dǎo)制度的運行效能。立足當(dāng)下最高人民法院大力推進(jìn)人民法院案例庫建設(shè)來履行維護社會主義法制統(tǒng)一的憲法職責(zé)背景下，該教科書精心選取我國司法審判實踐中的大量具有裁判規(guī)則意義的案例，并從正面示范如何說理或者反面點評說理不足，必將有助于促推法官裁判文書釋法說理能力和裁判文書釋法說理質(zhì)量提升，有助于確保面向社會開放的人民法院案例庫建設(shè)的行穩(wěn)致遠(yuǎn)，有助于提升具有中國特色的案例指導(dǎo)制度的運行效能。