法治日報全媒體見習(xí)記者 薛金麗

近日，中央黨校教授、博士生導(dǎo)師李勇所著的《法不遠(yuǎn)人：中國式現(xiàn)代化的法治方略》由中國長安出版社出版。圍繞此書，記者與李勇教授展開了一場關(guān)于“人法關(guān)系”的對話。

（李勇 中央黨校教授、博士生導(dǎo)師）

探源創(chuàng)作初衷：“法不遠(yuǎn)人”的法治內(nèi)涵與社會指向

記者：書名中的“法不遠(yuǎn)人”是源自《禮記·中庸》的“道不遠(yuǎn)人，人之為道而遠(yuǎn)人，不可以為道”嗎？這一概念對當(dāng)前法治建設(shè)有何特殊指向？

李勇：社會科學(xué)就是關(guān)乎人性的常識?！胺ú贿h(yuǎn)人”的確化用了儒家“道不遠(yuǎn)人”的思想，也是對中國傳統(tǒng)思想中“人法關(guān)系”思考的呼應(yīng)——《荀子·君道》說“法不能獨立，類不能自行，得其人則存，失其人則亡”，《孟子》講“徒法不能以自行”，都在強(qiáng)調(diào)法律不能脫離人性與社會實踐。正如鐵路旁“嚴(yán)禁穿行”的警示牌形同虛設(shè)，癥結(jié)不在民眾違規(guī)，而在制度違背“抄近道”的人性本能——法治建設(shè)不應(yīng)止步于禁令，而應(yīng)如“架設(shè)天橋”般疏通需求。

書中提到對“公園”概念的變遷亦印證了此理：從古代高墻圍禁的官家園囿，到今日全民共享的公共空間，歷經(jīng)“常識→共識→通識”的漸進(jìn)過程。起初，人們基于生活經(jīng)驗意識到“公園應(yīng)服務(wù)大眾”，這是常識；隨后社會發(fā)展推動這一理念成為共識；最終通過法律確認(rèn)，成為通識。法治的推進(jìn)也是如此，需將“不侵?jǐn)_私權(quán)”“不犧牲少數(shù)人利益”等常識凝聚為共識，再固化為通識，讓法治從紙面真正走入生活。而學(xué)者的使命，正是凝聚法治共識，推動這種“人性化制度設(shè)計”，讓社會從“靠權(quán)力管制”轉(zhuǎn)向“以共識自律”。

破除“岳母思維”：法治思維的比例原則與動態(tài)平衡

記者：書中提到“中國社會進(jìn)步應(yīng)避免‘岳母思維’”，這個比喻特別有意思，您是想借這個生活中的角色說明什么法治道理？

李勇：“岳母思維”源于生活觀察：岳母帶孩子時，常因擔(dān)心“防曬霜傷皮膚”就禁止孩子曬太陽，遇陰天便取消所有出行計劃。這種思維的本質(zhì)，是只看到風(fēng)險的一面，用極端化的手段追求“絕對安全”，卻忽視了發(fā)展的必要性。放到社會治理中，發(fā)現(xiàn)不少人持有“岳母思維”，總是“抓小放大”，會讓事情處于停滯狀態(tài)，有礙社會進(jìn)步。

而法治思維的核心是“比例原則”——手段與目的要相當(dāng)。就像岳母擔(dān)心陰天出門孩子可能會淋雨，合理的做法是帶傘出行”，而非取消出游計劃。破除“岳母思維”，需要決策者走出“非黑即白”的誤區(qū)，學(xué)會用系統(tǒng)思維看待問題——法治不是消滅風(fēng)險，而是建立“可預(yù)期的規(guī)則”，讓社會在安全與活力之間找到動態(tài)平衡，既不能“因噎廢食”，也不能“飲鴆止渴”。比如小區(qū)管理，可通過智能監(jiān)控、志愿者巡邏提升安全，而非簡單限制居民出入；企業(yè)審批，可運用大數(shù)據(jù)實現(xiàn)“無感監(jiān)管”，讓合規(guī)企業(yè)“少跑腿”。

破解“討好困局”：制度與文化層面的突圍之道

記者：您提出“討好型社會”有很多危害?，F(xiàn)在年輕人常說“怕得罪人”“被迫內(nèi)卷”，如何從制度層面或者文化建設(shè)層面減少“必須討好”的生存壓力？

李勇：首先要厘清“討好”不同于“表達(dá)善意”。真正的善意是真誠的關(guān)心，是由內(nèi)而外的一種表現(xiàn)，而“討好”是出于利益考量的迎合，本質(zhì)是權(quán)力或資源分配不均衡的產(chǎn)物。

“討好型社會”的危害包括：消解自我價值感；影響心理健康，容易引發(fā)自我壓抑和內(nèi)心沖突；所謂“媚上必欺下”，不利于形成正常的社交關(guān)系；被討好者容易迷失自我；扭曲真實情況，使社會難以產(chǎn)生合理的預(yù)期。

改變“討好型文化”需多管齊下：依法治權(quán)，通過規(guī)范權(quán)力，讓合理的事情得到合理地對待，降低“討好”的必要性；②民主賦能，推進(jìn)全過程人民民主，保障普通人直接參與公共事務(wù)的話語權(quán)，杜絕“眼睛只往上看”的現(xiàn)象；③民生托底，健全社會保障，解決教育、醫(yī)療等基本需求，減少因資源焦慮產(chǎn)生的討好動機(jī)；④文化重塑，發(fā)展包容多元的現(xiàn)代文化，鼓勵自我表達(dá)與獨立人格，倡導(dǎo)“人生海海，輸贏笑笑”的生活哲學(xué)，并踐行“反內(nèi)卷”理念。

理論淬煉與實踐深耕：法治在地方治理中的創(chuàng)新轉(zhuǎn)化

記者：書中《做副市長的這一年》一文記錄了您參與地方治理的實踐和思考。掛職經(jīng)歷是否讓您對“紙上的法律”和“行動中的實踐”有了新認(rèn)識？其中有沒有讓您印象深刻的事情？

李勇：這一年，我從“書齋學(xué)者”走向“實踐場”，兩點體會尤為深刻：

一是真正的理論是有價值的。此前，我的工作重心主要聚焦于法治研究領(lǐng)域，初到漳州分管科技與大數(shù)據(jù)方面的工作時，原以為學(xué)術(shù)積累無用武之地。然而，深入實踐后卻發(fā)現(xiàn)，法治研究的底層邏輯貫通各領(lǐng)域——制度設(shè)計的系統(tǒng)性、程序正義的必要性，這些理論內(nèi)核在科技政策制定中同樣奏效。

二是實踐才是真問題。常說 “空談?wù)`國”，在地方治理中，“紙上的法律”再完美，倘若在實際執(zhí)行過程中遭遇重重阻礙，無法落地生根，那便如同鏡花水月。工作調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)對惠企政策不了解，于是在制定惠企政策時，堅持“民主聽證會”制度，讓企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)代表參與討論。看似增加了決策成本，實則減少了執(zhí)行阻力——當(dāng)各方利益在政策出臺前得到平衡，政策落地時就少了“討價還價”，多了“共識共建”。這正是法治的魅力：扎實推進(jìn)全過程人民民主不僅是公平的保障，更是效率的基石。

法治思維浸潤成長：教育回歸“育人本質(zhì)”的實踐探索

記者：您在漳州掛職期間捐贈講課費支持當(dāng)?shù)貎和\動場建設(shè)，還開展過“何為公正”的法治實驗課。您是否認(rèn)為法治思維有助于教育回歸其“育人本質(zhì)”？

李勇：調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中小學(xué)道德與法治教育存在應(yīng)試化傾向，比如問到 “如何關(guān)愛他人”，給出的標(biāo)準(zhǔn)答案是 “第一，要樹立道德與法治意識……”。這種陷入標(biāo)準(zhǔn)化答案窠臼的教學(xué)既壓抑人性潛質(zhì)，也難培育社會責(zé)任感。為此，我開展過三次 “何為公正” 的法治實驗課，嘗試讓法治思維從生活場景中自然生長。

課堂上，我摒棄傳統(tǒng)說教，讓學(xué)生成為探索者。他們通過采訪、辯論自主建構(gòu)對公正的認(rèn)知。當(dāng)被問及“是否存在公正”時，超過80%學(xué)生給出肯定回答——盡管他們無法準(zhǔn)確定義，但能列舉出班委選舉、對考試作弊的處理等校園生活實例。這說明公正并非抽象概念，而是根植于日常的感知。

兩個卡片實驗更令人深思。首次實驗中，學(xué)生通過課堂表現(xiàn)獲得不等額兌換卡，95%選擇維持現(xiàn)狀；但當(dāng)卡片隨機(jī)發(fā)放時，85%轉(zhuǎn)而支持平均分配。這種轉(zhuǎn)變揭示：程序正義是公平的基石。就像足球比賽，孩子們能接受因技不如人輸球，但絕不能容忍裁判吹黑哨。

捐贈建設(shè)兒童鍛煉場所，是想給孩子提供健康成長的環(huán)境，如同法治需要給成長留出試錯空間。我堅信法治思維有助于教育回歸 “育人本質(zhì)”，比如開展 “何為公正” 研討式教學(xué)，能讓學(xué)生在討論中學(xué)會獨立思考、明辨是非。

封面巧思背后：從視覺元素看法治與生活的交融共生

記者：這本書封面插圖由令愛畫成，您說藏著“自由包容向商工轉(zhuǎn)換”的巧思。能否分享背后的故事？

李勇：這是我們父女第二次“法治對話”。她曾為我前作《大國治理的法治基石》畫封面，這次她又以畫筆詮釋 “人法關(guān)系”。

我一直嘗試搭建 “面包” 與 “法治”的橋梁，從法治視角看生活，“生活處處皆法治”——“面包” 象征物質(zhì)生活，“法治” 代表規(guī)則秩序，二者缺一不可。封面元素正是這種理念的視覺化：扛鋤頭的農(nóng)民與拎皮包的商人形成文明迭代的剪影，打開的鳥籠和盤旋的飛鳥則象征法治對自由的守護(hù)；鳥籠開合之間，是制度對人從“束縛”到“護(hù)航”的轉(zhuǎn)變。就像閩南諺語 “人生海?！?所喻，法治的意義在于讓人生如海洋般遼闊 —— 既破除“官本位”的桎梏，又以規(guī)則保障“顏如玉”般多元價值的綻放。