中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院邢會強(qiáng)在《法學(xué)研究》2025年第1期上發(fā)表題為《我國證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任規(guī)范模式之重構(gòu)》的文章中指出：

我國證券法基于“威懾導(dǎo)向策略”，以統(tǒng)一的侵權(quán)責(zé)任規(guī)范、相同的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，規(guī)制不同市場以及不同發(fā)行方式的證券虛假陳述侵權(quán)行為，形成了證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任規(guī)范的一元模式。

證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任規(guī)范一元模式形成于我國證券民事訴訟不活躍的時(shí)期。隨著我國多層次資本市場的發(fā)展、科技的進(jìn)步和證券民事訴訟的興起，一元模式引發(fā)的訴訟滋擾和威懾過度問題越來越突出。訴訟滋擾和威懾過度只是問題的表象，根源在于證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任規(guī)范一元模式的內(nèi)在缺陷，主要有三個(gè)方面：第一，一元模式不區(qū)分發(fā)行市場與交易市場，實(shí)行相同的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，不但導(dǎo)致欺詐發(fā)行侵權(quán)責(zé)任規(guī)范的構(gòu)成要件應(yīng)簡未簡、應(yīng)繁未繁，更重要的是，一律實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)推定責(zé)任、交易因果關(guān)系（信賴）推定和損失因果關(guān)系推定導(dǎo)致程序便利向原告過于傾斜，忽略了無辜被告的利益；第二，一元模式不區(qū)分（擬）上市公司公開發(fā)行與上市公司非公開發(fā)行（定向發(fā)行），擾亂了證券法的基本邏輯與內(nèi)在秩序；第三，一元模式不考慮交易市場是否為有效市場，一律實(shí)行信賴推定，與欺詐市場理論不符。

我國證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任規(guī)范應(yīng)重構(gòu)為二元模式，并設(shè)置兩套規(guī)范：一套是公開發(fā)行市場欺詐發(fā)行（以下簡稱公開欺詐發(fā)行）時(shí)的特殊證券侵權(quán)責(zé)任規(guī)范；另一套是適用于除公開欺詐發(fā)行之外的其他證券虛假陳述行為的一般證券侵權(quán)責(zé)任規(guī)范，但僅在有效市場或信息披露義務(wù)人隱瞞重大信息情形下實(shí)行信賴推定。公開欺詐發(fā)行特殊侵權(quán)責(zé)任規(guī)范由侵權(quán)行為、主觀過錯(cuò)、損失、因果關(guān)系四個(gè)要件組成。一般證券侵權(quán)責(zé)任規(guī)范是一般侵權(quán)規(guī)范在證券法領(lǐng)域的具體適用，其將廢止我國證券法及虛假陳述司法解釋規(guī)定的無過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)推定責(zé)任、交易因果關(guān)系（信賴）推定和損失因果關(guān)系推定，原告除需證明侵權(quán)行為和損失之外，還要證明過錯(cuò)和交易因果關(guān)系。