楚令尹子文之族有干法者，廷理拘之。聞其令尹之族也，而釋之。子文召廷理而責(zé)之曰：“凡立廷理者，將以司犯王令而察觸國(guó)法也。夫直士持法，柔而不撓，剛而不折；今棄法而背令，而釋犯法者，是為理不端，懷心不公也。豈吾有營(yíng)私之意也，何廷理之駁于法也？吾在上位以率士民，士民或怨而吾不能免之于法。今吾族犯法甚明，而使廷理因緣吾心而釋之，是吾不公之心，明著于國(guó)也。執(zhí)一國(guó)之柄而以私聞，與吾生不以義，不若吾死也?！彼熘缕渥迦擞谕⒗?，曰：“不是刑也，吾將死。”廷理懼，遂刑其族人。成王聞之，不及履而至于子文之室，曰：“寡人幼少，置理失其人，以違夫子之意。”于是黜廷理而尊子文，使及內(nèi)政。國(guó)人聞之，曰：“若令尹之公也，吾黨何憂乎！”乃相與作歌曰：“子文之族，犯國(guó)法程。廷理釋之，子文不聽。恤顧怨萌，方正公平?！?/p>

——《說苑·至公》

解析：法家“法不護(hù)親”理念

《說苑·至公》中記述的“令尹子文不護(hù)親”事例，體現(xiàn)了楚國(guó)令尹子文維護(hù)司法公正、執(zhí)法不“私”的品行。這與先秦法家的執(zhí)法觀相契合，即主張“上法不上賢”，強(qiáng)調(diào)“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”，從而維護(hù)法律的權(quán)威，保障國(guó)家和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。總體來說，先秦法家執(zhí)法觀主要有以下幾個(gè)方面值得借鑒：

一是要審慎執(zhí)法。關(guān)于這一點(diǎn)，先秦諸子盡管出發(fā)點(diǎn)不一，但意見較為一致。儒家把慎刑看作取得民心的關(guān)鍵，在其看來，百姓之所以犯罪，往往是由于執(zhí)政者不能先教而后刑，民眾是因無知而犯罪，責(zé)任在于統(tǒng)治者，因此在使用刑罰的時(shí)候應(yīng)該慎之又慎，對(duì)死刑的適用更應(yīng)如此，千萬不能草率行事。道家認(rèn)為法律制度掌握在統(tǒng)治者手中，并不是專門懲罰人的，有德的統(tǒng)治者只掌握法律，無德的統(tǒng)治者才運(yùn)用懲罰。墨家從“兼愛”立場(chǎng)出發(fā)，主張慎重執(zhí)法，主張如果刑法使用不當(dāng)，就會(huì)致亂，其關(guān)鍵在于執(zhí)法是否慎重。法家雖然主張厚賞重罰，強(qiáng)調(diào)重刑，但那只是制定法律時(shí)的原則。在執(zhí)法時(shí)，則強(qiáng)調(diào)不能肆意妄為、任意而行，而是必須嚴(yán)格謹(jǐn)慎、不枉不縱，既不能因?yàn)槿蕫鄱坝羞^不罪，無功受賞”，也不能任意用刑，虐殺臣民。這樣才能達(dá)到以刑去刑的目的，否則將導(dǎo)致亡國(guó)。由此可見，法家把慎重執(zhí)法當(dāng)作關(guān)系天下安危的大事。

二是要秉公執(zhí)法。成文法的公布使得法令彰明，執(zhí)法者不能擅自增損法律內(nèi)容，而必須秉公執(zhí)法，這成為一種歷史趨勢(shì)。《管子·立政》說：“正月之朔，百吏在朝，君乃出令布憲于國(guó)，五鄉(xiāng)之師，五屬大夫，皆受憲于太史……憲未布，令未致，不敢就舍，就舍，謂之留令，罪死不赦。”滯留法令，是不可赦免的死罪。商鞅更是把公布法律條文、使全體臣民知曉法律作為以法治國(guó)的首要條件：“古之明君，錯(cuò)法而民無邪，舉事而材自練，賞行而兵強(qiáng)。此三者，治之本也，夫錯(cuò)法而民無邪者，法明而民利之也。”錯(cuò)法，就是明法，使“天下吏民無不知法”。這樣，可以增強(qiáng)吏民的法制觀念，“吏不敢以非法遇民，民不敢犯法以干法官也”。司法官吏在執(zhí)法過程中就只能秉公行事。先秦諸子已經(jīng)明確意識(shí)到，只有秉公執(zhí)法，法律才能成為維護(hù)統(tǒng)治秩序的最根本的保障，韓非子在《有度》中對(duì)秉公執(zhí)法的后果作了準(zhǔn)確的描述：“法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)?！?/p>

三是要嚴(yán)格執(zhí)法。法家把維護(hù)法令尊嚴(yán)看成是關(guān)系國(guó)家安危的大事，因此要求一準(zhǔn)于法。為保證法律的權(quán)威性，嚴(yán)格執(zhí)法，法家要求做到兩點(diǎn)：第一，一準(zhǔn)于法，把法令看作治國(guó)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。一方面要求“為人君者不多聽，據(jù)法倚數(shù)，以觀得失。無法之言，不聽于耳；無法之勞，不圖于功；無勞之親，不任于官。官不私親，法不遺愛，上下無事，唯法所在”。另一方面，執(zhí)法官員在司法過程中，要“不淫意于法之外，不為惠于法之內(nèi)也，動(dòng)無非法”?？傊磺幸婪ㄞk事，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)。為達(dá)到這一目的，韓非子要求君主清除“五蠹”，“一法而不求智”。第二，法律一經(jīng)制定，就必須君臣共守，君主也有遵守法律的義務(wù)，法令的權(quán)威高于君主的權(quán)威?！豆茏印しǚā分赋?，“不為君欲變其令，令尊于君”“明君……置法以自治，立儀以自正也。故上不行，則民不從；彼民不服法死制，則國(guó)必亂矣。是以有道之君，行法修制，先民服也”。把“禁勝于身”作為“令行于民”的前提，強(qiáng)調(diào)執(zhí)法者帶頭遵守法令。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)正處于深度轉(zhuǎn)型期，法院作為執(zhí)法、司法的主體，能否做到嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，無疑是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的關(guān)鍵。先秦法家主張的“君臣上下貴賤皆從法”的法治觀和執(zhí)法觀，與我國(guó)當(dāng)前法治建設(shè)所倡導(dǎo)的公平公正法治理念存在諸多契合之處，為我國(guó)的社會(huì)主義法治建設(shè)提供了可資借鑒的思想底蘊(yùn)和理論參考。

（文章節(jié)選自崔亞東主編的《法治文明溯源：中華法系經(jīng)典案例解析》，商務(wù)印書館出版）