張文端公居宅旁有隙地，與吳氏鄰，吳越用之。家人馳書于都，公批詩于后寄歸，云：“千里修書只為墻，讓他三尺又何妨。長城萬里今猶在，不見當(dāng)年秦始皇?！眳锹勚蟹?，亦讓三尺。其地至今名為六尺巷。
——《舊聞隨筆·卷四》
　　解析：六尺巷的“和諧”傳承
　　對宅基地邊界引起的鄰里糾紛，清代（康熙年間）文華殿大學(xué)士兼禮部尚書張英在自家權(quán)益遭受一定程度減損的情況下，不但不以勢壓人，反而主動退讓三尺墻基，妥善調(diào)處鄰里糾紛，消弭訴訟于未然，成就了“六尺巷”這一故事，也反映了我國社會受儒家“中和”思想影響而產(chǎn)生的無訟息訴理念?！吧埔狻薄叭撕汀钡暮椭C理念蘊(yùn)含了中國人的生存智慧與社會理想，小到構(gòu)建和諧鄰里關(guān)系，大到國與國之間求同存異，維護(hù)和諧秩序成為推動人類共同繁榮和永續(xù)發(fā)展的中國基因。
　　1.“秩序和諧”的傳統(tǒng)法律文化深刻影響著現(xiàn)代司法解決鄰里糾紛的價值判斷
　　由古至今，用訴訟方式解決家庭、鄰里糾紛都在不被倡導(dǎo)之列。《名公書判清明集》中記載，一位審判官在自己的小札中談道，訴訟會導(dǎo)致家破人亡、骨肉為仇、鄰里為敵，人們基于一時的怨懟，留下無窮的后患。
　　“人和”目標(biāo)是鄰里糾紛調(diào)處的最終追求，是六尺巷故事被現(xiàn)代司法者認(rèn)同的價值所在。不論時代如何變遷，“和合禮讓”仍然是當(dāng)今司法在鄰里糾紛調(diào)處時一以貫之的基本思路。訴訟應(yīng)作為維護(hù)自身權(quán)益以及公平正義的最后一種手段而非必然路徑。在解決此類糾紛時，司法程序應(yīng)盡量保持其謙抑性，讓非訴調(diào)解有更多展示的舞臺。
　　當(dāng)然，中國傳統(tǒng)社會的差序格局決定了“長老調(diào)解”等傳統(tǒng)調(diào)解方式的道德性和權(quán)威性，而隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國社會尤其是城市社會漸漸轉(zhuǎn)化成團(tuán)體格局社會。專業(yè)性和系統(tǒng)性的調(diào)解在非訴糾紛解決機(jī)制中樹立了新的權(quán)威。
　　2.歷史遺留問題的處理當(dāng)以適度容忍保證“秩序和諧”為先
　　張、吳兩家用地之爭是一場涉及祖產(chǎn)、事實(shí)難以考證的鄰里是非之爭。與現(xiàn)代許多涉不動產(chǎn)鄰里糾紛一樣，追根溯源、查明事實(shí)付出的成本往往大于收益。而維護(hù)原有公共秩序、尊重既有習(xí)慣，要求相鄰人承擔(dān)一定的容忍義務(wù)幾乎是共識。一方面，相鄰權(quán)人在行使自身權(quán)利并實(shí)現(xiàn)自我利益時，應(yīng)遵循誠實(shí)信用，盡可能減少對他人造成的不便或損害；另一方面，相對方應(yīng)在可容忍限度內(nèi)認(rèn)可這種不便或損害以免因爭成訟。
　　以秩序?yàn)閮?yōu)先調(diào)和相鄰不動產(chǎn)利用關(guān)系的規(guī)定在古代成文法中亦有所見。如兩宋時期法令禁止于共享水源“興筑”以致妨礙民田灌溉；禁止因新置牙田，使“下游田地?zé)o以灌溉”，或“使鄰近者反被水患”；禁止于城市街道通行處設(shè)建筑物妨礙通行；因土地買賣形成的袋地，袋地使用人享有通行權(quán)。這些法令顯然為規(guī)制當(dāng)時的鄰里糾紛而制定，是古人借助國家法律對相鄰不動產(chǎn)糾紛所作出的利益取舍——要求個體利益在特定條件下為公共利益、相鄰方利益作出讓步。
　　在現(xiàn)代社會中，人的個體自由與社會秩序常常處于動態(tài)的和諧統(tǒng)一之中。鄰里之間，幾十年甚至上百年生活狀態(tài)的連續(xù)性成就了穩(wěn)定的相鄰秩序，也為相鄰權(quán)人的行動劃定了約定俗成的軌跡。對穩(wěn)定秩序的打破，需要有充分必要的合理性或相對方的認(rèn)可，否則相鄰權(quán)人有可能要在特定的侵權(quán)行為下以寬容理解代替權(quán)利主張，才能充分地保障社會個體自身各項(xiàng)權(quán)利的行使。
　　3.充分發(fā)揮互補(bǔ)型調(diào)處策略在相鄰糾紛中的調(diào)和作用
　　在挖掘矛盾雙方共同利益和需求的基礎(chǔ)上，著力促進(jìn)一方主動先行讓步，是互補(bǔ)型調(diào)處策略運(yùn)用于相鄰糾紛調(diào)處的可行工作模式。張、吳兩家的爭議平息也體現(xiàn)了互補(bǔ)性調(diào)解策略的優(yōu)勢。張英既是張家“自己人”，也是一名“調(diào)者”。在雙方宅基地有限的情況下，張英寫信給糾紛雙方中更為親近者、地位更高者，說服其主動作出讓步，避免以勢壓人激化矛盾。回信的內(nèi)容沒有計較紛爭始末、評價是非，而是從大局著手，秉持禮讓原則對張家進(jìn)行說理，讓張家人認(rèn)識到讓步并不是退卻和妥協(xié)，而是涵養(yǎng)和胸懷。與其爭強(qiáng)好勝，不如寬容讓步、化干戈為玉帛。張家收到回信后照辦，以自家實(shí)際行動感動了鄰家，鼓勵對方同樣作出讓步，使糾紛得以成功化解。
　　在互補(bǔ)型調(diào)解策略中，裁判者要改變糾紛介入者、糾紛影響者的定位，只做調(diào)處糾紛的推進(jìn)者和引導(dǎo)者。重在協(xié)調(diào)疏導(dǎo)，調(diào)控當(dāng)事人的情緒和心理，喚醒當(dāng)事人的“和合”意識，緩和當(dāng)事人之間的對立情緒，使他們以理智、平和的態(tài)度面對糾紛。鄰里糾紛中，造成矛盾的原因很多，當(dāng)事人對同一件事情的看法因立場不同、分析能力不同而各執(zhí)己見。有時，某些錯誤認(rèn)知以及當(dāng)事人之間的認(rèn)知分歧是產(chǎn)生矛盾糾紛的主要原因，矛盾雙方需要在調(diào)處者的引導(dǎo)梳理下逐漸糾正認(rèn)知的偏差。實(shí)踐中，亦有不少當(dāng)事人對錯誤認(rèn)識固執(zhí)己見，因此，糾紛調(diào)解不一定要在明辨是非的前提下進(jìn)行，而應(yīng)引導(dǎo)雙方求同存異，從“為權(quán)力而斗爭”逐漸轉(zhuǎn)向“為權(quán)利而溝通”，從而達(dá)到雙贏。
　　在調(diào)解不成需要作出裁判時，“互補(bǔ)”也可以成為說理的組成部分。以宣統(tǒng)三年錢塘初級審判廳審理的一起“互爭公用之井”案件的判詞為例，王錫榮宅地內(nèi)有古井一口歷年為近鄰公用，王氏欲移此井，唐壽卿等遂擅加井欄注明公用，王氏起訴。判詞責(zé)成井欄特書“王氏惠民井”，“一以表明所有權(quán)之界限，一以保護(hù)地役權(quán)之存在，俾數(shù)千人口之飲水仰給于該井者，依然攘來熙往，咸樂王氏惠民之至意”。判詞在追求理法合一的同時，對所有權(quán)應(yīng)受保護(hù)、汲水地役權(quán)、相鄰容忍義務(wù)及其界限等民法概念和技術(shù)都有所提及，更為重要的是，“王氏惠民井”的提出使權(quán)利受損的一方獲得道德上的認(rèn)可。與之相似的是，“六尺巷”雖未見于判詞，但亦能傳頌于今，可見，對在熟人社會中極重聲名的中國人而言，精神上的慰藉有時甚至勝過物質(zhì)上的給予。而在當(dāng)代的許多法律文書中，法官也不妨多采用這種方式對因衡平而利益受損的無過錯方給予認(rèn)可，這對于促進(jìn)社會和諧有著積極意義。
　?。ㄎ恼鹿?jié)選自崔亞東主編的《法治文明溯源：中華法系經(jīng)典案例解析》，商務(wù)印書館出版）