湖州趙三與周生友善，約同往南都貿(mào)易。趙妻孫不欲夫行，已鬧數(shù)日矣。及期黎明，趙先登舟，因太早，假寐舟中。舟子張潮利其金，潛移舟僻所，沉趙，而復(fù)詐為熟睡。周生至，謂趙未來，候之良久，呼潮往促。潮叩趙門，呼：“三娘子?！币騿枺骸叭俸尉貌粊恚俊睂O氏驚曰：“彼出門久矣，豈尚未登舟耶？”潮復(fù)周。周甚驚異，與孫分路遍尋，三日無蹤。周懼累，因具牘呈縣?？h尹疑孫氏有他故，害其夫。久之，有楊評事者，閱其牘，曰：“叩門便叫三娘子，定知房內(nèi)無夫也?！币源俗弊?，潮乃服。

——《智囊·察智部》

解析：“片言折獄”邏輯推理的司法智慧

古代司法官根據(jù)在司法活動中所掌握的一方或雙方或證人的一言半語而裁判案件的斷案方法被稱為“片言折獄”。“片言折獄”一詞最早出自《論語·顏淵》：“子曰：‘片言可以折獄者，其由也與?！币馑际强鬃诱f只有子路能做到根據(jù)當事人或證人的言辭，就能夠分辨真假曲直，從而斷明案件。古代司法官們將其作為一種司法最高境界而孜孜以求。本案中，楊評事通過認真核實和推敲案件的每一處細節(jié)，根據(jù)張潮供詞中的一句話，以“叩門便叫三娘子，定知房內(nèi)無夫也”一語破的。楊評事片言折獄、青史流芳的同時，其善于憑借生活經(jīng)驗和人情事理進行邏輯推理的司法智慧也為今天提供了歷史鏡鑒。

1.以邏輯推斷真相

古代司法官判案常把當事人的口供看作最重要的依據(jù)，為此常以刑訊逼供，從而造成了一起起冤獄錯案。在這起謀財害命的故意殺人案中，真兇張潮作案手段隱秘又故作誤導，而趙三妻子孫氏和周生對趙三的行程安排等又都頗為熟悉，偵破起來確有一定難度。知縣查案不知如何下手，于是就懷疑趙三妻子謀殺親夫。但中國封建社會男女授受不親，正常情況下，張潮叩門之時應(yīng)該先問男主人姓名，喊“三官人”才是，但他“叩門便叫三娘子”。楊評事就根據(jù)這句顯然與常理和生活經(jīng)驗不合的供詞，推斷出此時張潮已知道房內(nèi)沒有了孫氏的丈夫。其運用邏輯推理的方法判斷是非，找出疑點，并以此為突破口弄清案情，片言之間就斷得清楚明白，深刻體現(xiàn)了在事實認定中運用邏輯思維的重要性。

對法官來講，司法判斷的過程其實就是法律推理的過程，需要不斷地穿梭于法律規(guī)范和案件事實之間，把法律規(guī)范中的抽象概念對應(yīng)于具體案件中的要件事實，進而推導出結(jié)論。因此，邏輯思維的運用仍然是法律推理的關(guān)鍵所在。運用證據(jù)證明案件事實的過程是一個復(fù)雜的邏輯推理過程，要證明案件事實，不僅要證據(jù)材料確實、充分，還依賴于正確的邏輯思維和判斷過程。因此，只有符合邏輯的思維方式才能有效地防止主觀臆斷，促使法官作出準確的事實判斷。實踐中，對證據(jù)的審查、認定最終需審判人員進行，法官對案件事實的認定也不僅僅是機械的證據(jù)規(guī)則運用或者是進行簡單的直覺推理，而是會借助較為復(fù)雜的邏輯推理來認識和使用證據(jù)材料，按照良知、理性、經(jīng)驗規(guī)則等因素對證據(jù)證明力的有無以及大小進行判斷。

2.以情理考察案情

從事司法工作，需要清晰縝密的法律思維和嚴謹細致的行事風格。法律思維的培養(yǎng)當然離不開法律知識的積累和思維能力的訓練，但如果只會埋頭啃書本，卻不通曉人情世故，對日常生活和社會環(huán)境漠不關(guān)心，則容易出現(xiàn)偏離，進而釀成冤錯案。畢竟法官在一定意義上是一種依據(jù)人情世道與社會心理裁決爭議的職業(yè)。中國古代訴訟著重強調(diào)對案件客觀真實性的探求，追求案件的實質(zhì)正義和爭議的實質(zhì)性化解，法官斷案在需要具備法律知識的同時，更要有依據(jù)情理查案的經(jīng)驗智慧。本案中的楊評事就是通過張潮在陳述中的矛盾，依據(jù)情理分析判斷證據(jù)（供詞）的真實性，認定其所言是虛假的。

使用情理審案，就要求法官通“情”達“理”。而要通曉世間情理，古代官員通常是通過以下兩個途徑習得：一是博覽群書。俗話說“秀才不出門，便知天下事”，讀書能知情理，古代官員往往反復(fù)研讀經(jīng)史子集、吏治之書以及當朝律例，讀史明智，總結(jié)經(jīng)驗，通曉法理。二是親歷世事。即自身去體察所管轄地區(qū)和老百姓的情理，從而在審判中準情酌理。在古人看來，法理所追求的公平正義必須合乎情理，符合社會的主流價值觀念。司法之人唯有深諳情理之道，方能探尋法理之源，維系刑鼎之威，讓人口服心服。

3.以古知今日智慧

對當代法官而言，以邏輯推斷和以情理察案都不可偏廢。一是應(yīng)當在研習法理的同時，一并習得情理。既要有底氣，嚴格依法辦案，準確適用法律，堅持邏輯思維和形式理性；也要接地氣，深入社會基層、深入人民群眾，不斷積累經(jīng)驗和實踐理性。二是要充分立足時代、國情、文化，綜合考量法、理、情等因素。將情理融入案件事實的判斷中進行分析，明確案件當中的不合理環(huán)節(jié)，從而找出其中的潛在原因，最終發(fā)現(xiàn)真相，讓人民群眾在現(xiàn)代法律世界充分感受中國傳統(tǒng)法律文化的法律智慧和法律精神。三是強化運用社會主義核心價值觀釋法說理。將社會主義核心價值觀作為理解立法目的和法律原則的重要指引，切實發(fā)揮司法裁判在國家和社會治理中的規(guī)范、評價、教育、引領(lǐng)功能，不斷提升司法裁判的法律認同、社會認同和情理認同，依法、審慎、穩(wěn)妥地辦理好每一起案件，實現(xiàn)案件辦理的政治效果、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

（文章節(jié)選自崔亞東主編的《法治文明溯源：中華法系經(jīng)典案例解析》，商務(wù)印書館出版）