華東政法大學(xué)張迪在《現(xiàn)代法學(xué)》2024年第5期上發(fā)表題為《網(wǎng)絡(luò)犯罪數(shù)額證明難題及其應(yīng)對》的文章中指出：

在我國刑事法律規(guī)范中，犯罪數(shù)額不僅是具體的量刑要素，也是法定刑升格的主要考量因素，更是犯罪構(gòu)成中常見的罪量要素。犯罪數(shù)額主要包括違法所得數(shù)額、違法經(jīng)營數(shù)額和特定數(shù)額，以具體數(shù)字型、幅度數(shù)字型和比例數(shù)字型等方式呈現(xiàn)在刑事法律規(guī)范中。承載著定罪和量刑雙重功能的犯罪數(shù)額，一直存在證明難的問題。數(shù)字時(shí)代下，傳統(tǒng)犯罪逐步走向網(wǎng)絡(luò)化，網(wǎng)絡(luò)犯罪案件發(fā)生率逐年上升，犯罪數(shù)額證明難的問題愈加凸顯。

網(wǎng)絡(luò)犯罪數(shù)額證明難題的實(shí)踐樣態(tài)多樣，可分為證據(jù)短缺型與海量證據(jù)型兩種，前者主要指因案件證據(jù)難以收集導(dǎo)致證據(jù)短缺，由此產(chǎn)生犯罪數(shù)額證明難題；后者是指案件證據(jù)較易收集，在案證據(jù)雖不短缺，但數(shù)量眾多難以分析，由此產(chǎn)生犯罪數(shù)額證明難題。產(chǎn)生這些證明難題的深層原因在于，傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)化加大了犯罪數(shù)額的證明難度，法律規(guī)范對證明對象、證明機(jī)制與證據(jù)種類的特殊設(shè)定內(nèi)在地限制了司法人員的證明活動(dòng)。有關(guān)部門通過出臺(tái)司法解釋和規(guī)范性文件來拓展定罪量刑要素、設(shè)置綜合認(rèn)定、確立推定規(guī)則及設(shè)立抽樣驗(yàn)證等，以期解決網(wǎng)絡(luò)犯罪數(shù)額證明難題。這種應(yīng)激性的應(yīng)對方式可能侵蝕法律規(guī)范的有效性，同時(shí)也存在實(shí)效性較低等問題。法律規(guī)范的有效性主要指法律規(guī)范具有形式和實(shí)質(zhì)上的正當(dāng)性，法律規(guī)范的實(shí)效性主要是法律規(guī)范實(shí)施的可行性和實(shí)施效果的目的性。

網(wǎng)絡(luò)犯罪數(shù)額證明難題的應(yīng)對方案需要兼顧有效性和實(shí)效性兩個(gè)指標(biāo)?？紤]到司法解釋和規(guī)范性文件在我國司法中的重要作用和地位，我們可以繼續(xù)采用這一途徑來引入各種網(wǎng)絡(luò)犯罪數(shù)額證明難題的應(yīng)對方案。但應(yīng)摒棄碎片化的難題應(yīng)對模式，通過體系化思路來應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪數(shù)額的證明難題，宜采用雙層次應(yīng)對方案：第一層次方案從證明機(jī)理入手，通過重釋傳統(tǒng)法律規(guī)范、制定司法解釋等方式，優(yōu)化犯罪數(shù)額的證明機(jī)制，明確算法證據(jù)的法律地位與運(yùn)用規(guī)則。其中，證明機(jī)制的體系優(yōu)化是克服網(wǎng)絡(luò)犯罪數(shù)額證明難題的首選方案；第二層次方案即為證明難題的例外性應(yīng)對措施。在犯罪數(shù)額證明機(jī)理被澄清后，仍無法解決證明難題時(shí)，可采取例外性應(yīng)對方案，包括合理調(diào)整定罪量刑要素和謹(jǐn)慎設(shè)置推定規(guī)則并限制其運(yùn)用。