李茂森賃人店舍，不待文約之立，不取主人之命，而遽行撤舊造新，固不無專擅之罪。但自去年十月初興工，至今年三月末訖事，歷時如此其久，蔣邦先豈不知之？若以為不可，則當不俟終日而訟之于官矣，何為及今而始有詞？況當其告成之后，又嘗有筆貼，令其以起造費用之數(shù)見諭。以此觀之，則是必已有前定之言矣，不然，則李茂森非甚愚無知之人，豈肯貿(mào)然捐金縻粟，為他人作事哉！詞訟之興，要不為此，必是見李茂森具數(shù)太多，其間必不能一一皆實，所以興訟以邀之，其意不過欲勒其裁減錢數(shù)耳，非果欲除毀其屋也。小人奸狀，有何難見，兩家既是親戚，豈宜為小失大，押下本廂，喚鄰里從公勸和，務(wù)要兩平，不得偏黨。

——《名公書判清明集·戶婚門》

解析：依常情常理甄別虛假訴訟

“賃人屋而自起造”一案是宋朝時房東狀告租客未征得其同意擅自改建房屋而產(chǎn)生的一起租賃糾紛。由于房東起訴時隱瞞部分案件事實，隱藏真實訴訟意圖，本質(zhì)上是一起較為典型的虛假訴訟。司法官在斷案時，通過對不符合常情常理之處的仔細推敲，成功查明了案件真相，并由官府出面責令親鄰勸和?？梢詮闹衅肺吨腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化中的斷案智慧以及“以和為貴”的價值追求。

在房屋租賃關(guān)系中，承租人對房屋有妥善保管義務(wù)，除必要的局部修繕外，結(jié)構(gòu)性改造需要征得出租人同意?！百U人屋而自起造”一案中，蔣邦先和李茂森二人是親戚關(guān)系，李茂森租借了蔣邦先的房屋，并進行了拆舊蓋新的大工程。蔣邦先狀告李茂森“不待文約之立，不取主人之命”擅自改建，可見李茂森一方拿不出書面證據(jù)以證明改造前取得過蔣邦先的同意。倘若僅查至此，大可判李茂森“專擅之罪”。但司法官敏銳地覺察到事出有因，并未被案件表象和蔣邦先一方的供述所蒙蔽。按照常理，近半年時間如此大張旗鼓的改建，蔣邦先不可能一直不知情，如果他不同意改建，為何不及時制止，而且還書面要求李茂森羅列具體的起造費用。李茂森出資改建部分是無法拆除帶走的，退租時只能由蔣邦先買下，如果蔣邦先不買，投入的資金就打水漂了，所以李茂森斥巨資大興土木，絕非為他人做嫁衣，動工前必然會事先與蔣邦先對拆建事宜進行約定。推敲以上不合常理之處，便可認定此事乃“小人奸狀”。案件真相是二人原有口頭約定，只不過蔣邦先收到李茂森所報費用后反悔，遂利用訴訟以“除毀其屋”，而要挾李茂森“勒其裁減錢數(shù)耳”。出于對親戚的信任，李茂森沒有事前簽訂書面協(xié)議，才使蔣邦先覺得有機可乘而膽敢大興詞訟。

由上可見，此案是一起較為典型的虛假訴訟。虛假訴訟主要有兩種表現(xiàn)形式：一種是原、被告雙方串通合謀，捏造事實、偽造證據(jù)，以訴訟為手段謀求不當利益或損害第三方權(quán)益；另一種是原告利用證據(jù)優(yōu)勢，捏造事實、虛假陳述，通過訴訟達到侵害被告合法權(quán)益的效果。本案屬于第二種情形，原告在向官府提起訴訟之前，對證據(jù)和事實進行了裁切、隱匿，訴訟過程中所展示的表面證據(jù)較為完備，非法目的具有很強的隱蔽性。

“賃人屋而自起造”一案中，司法官并未被虛假訴訟的表象所迷惑，而是透過現(xiàn)象看本質(zhì)，細析案情始末，綜合諸般情狀，找到案件真實動因，即起造費用之爭，而非除毀其屋之爭。對案件真相的探尋，一是來自法官自身的審判經(jīng)驗，二是來自法官對審判權(quán)的敬畏。該案體現(xiàn)了古代司法官的斷案智慧和秉公執(zhí)法的操守。

中華傳統(tǒng)文化強調(diào)“義利之辨”，崇尚“以和為貴”?！盁o訟”的司法理念和“于民詳于勸，于吏詳于規(guī)”的思想觀念就是一個重要體現(xiàn)。宋代商品經(jīng)濟較為繁榮，利益爭奪往往引發(fā)民間紛爭。宋朝士大夫認為，“公其是非，正其曲直”是判官的首要任務(wù)，更重要的在于是否能夠運用綱常倫理對當事人進行息訟教育，從而達至厚人倫、美教化的目的。因此，司法官對民間案件的處理一般采取調(diào)判結(jié)合的方式，或者官府親自調(diào)停，或者責令親鄰參與勸和?！百U人屋而自起造”一案中，司法官從道德人倫的角度出發(fā)，認為“兩家既是親戚，豈宜為小失大”，于是“喚鄰里從公勸和”，體現(xiàn)了息訟寧人、睦親和族的精神。其實，這些理念對于現(xiàn)代司法工作也很有借鑒意義。隨著經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型發(fā)展和社會的急劇變革，人民群眾的權(quán)利意識日益增強，矛盾糾紛也大量增加，進入司法程序的訴訟案件激增。在“案多人少”的大背景下，被譽為“東方之花”的人民調(diào)解制度與以“楓橋經(jīng)驗”為代表的基層治理模式，具有重大實踐價值。同時，人民法院積極探索并倡導矛盾糾紛多元化解機制，始終強調(diào)訴訟與調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復議等非訴訟方式之間的相互配合與協(xié)調(diào)，努力將大量矛盾糾紛消滅于萌芽，化解在訴訟前。這與傳統(tǒng)的“無訟”理念有許多相通之處，是傳承發(fā)揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的生動體現(xiàn)。

（文章節(jié)選自崔亞東主編的《法治文明溯源：中華法系經(jīng)典案例解析》，商務(wù)印書館出版）