北京理工大學(xué)法學(xué)院黎華獻(xiàn)在《中外法學(xué)》2024年第6期上發(fā)表題為《商業(yè)秘密保密措施之合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)》的文章中指出：

商業(yè)秘密保密措施的合理性認(rèn)定，是我國(guó)商業(yè)秘密案件的審理難點(diǎn)。保密措施要件的規(guī)范目的之模糊，是實(shí)務(wù)中保密措施合理性標(biāo)準(zhǔn)不一致產(chǎn)生的根源。

在商業(yè)秘密的法定構(gòu)成要件中，秘密性要件、價(jià)值性要件與保密措施要件的關(guān)系需要被厘清。保密措施要件對(duì)秘密性要件、價(jià)值性要件的依附，使法院在認(rèn)定保密措施的合理性時(shí)，或極為嚴(yán)格，或極為寬松。這種極端情形的頻繁出現(xiàn)，使得法院認(rèn)識(shí)到不將保密措施要件與其他要件進(jìn)行分離，就難以認(rèn)識(shí)到保密措施的存在與否是一項(xiàng)事實(shí)問題。

保密措施要件的規(guī)范目的，在于保障商業(yè)秘密以謹(jǐn)慎的方式共享，促進(jìn)商業(yè)秘密的積極使用，這是保密措施合理性的最終標(biāo)準(zhǔn)。保密義務(wù)被認(rèn)為是商業(yè)秘密持有人采取的主要保密措施。保密義務(wù)的合理設(shè)置，能增強(qiáng)商業(yè)秘密共享的確定性，促進(jìn)社會(huì)所期望的、經(jīng)濟(jì)上有效的商業(yè)秘密使用。而保密義務(wù)合理性的認(rèn)定，需要從“范圍”和“內(nèi)容”兩方面著手。保密義務(wù)的類型有明示保密義務(wù)和默示保密義務(wù)兩種，這些義務(wù)的“范圍”關(guān)系著商業(yè)秘密持有人的控制邊界，對(duì)其范圍進(jìn)行限制的合理性認(rèn)定，應(yīng)以能否促進(jìn)商業(yè)秘密的使用為最終標(biāo)準(zhǔn)。保密義務(wù)“內(nèi)容”的合理性界定，要考慮替代獲取途徑、對(duì)價(jià)要求和公共政策等因素，這些因素的影響力強(qiáng)弱及如何影響，也要依據(jù)保密措施要件的規(guī)范目的來判斷。另外，不同于商業(yè)秘密的義務(wù)型獲取，非義務(wù)型獲取情形中的保密措施針對(duì)的是不特定第三人，其合理性的認(rèn)定所需要考量的因素又有所不同。

非義務(wù)型獲取是商業(yè)秘密傳播的另一種類型，它是指商業(yè)秘密的非法獲取，涉及單方面、非自愿地從持有人處獲取商業(yè)秘密，其基本規(guī)范問題在于定義該類獲取途徑不正當(dāng)?shù)睦碛墒鞘裁?。在商業(yè)秘密的非義務(wù)型獲取中，商業(yè)秘密竊取阻止措施，要起到促使持有人積極通過商業(yè)秘密許可來利用秘密的作用。同時(shí)，禁止反向工程合同條款的效力，不能被一味地否定，對(duì)技術(shù)措施合理與否的認(rèn)定，也不應(yīng)以是否滿足技術(shù)充分性為標(biāo)準(zhǔn)，要受保密措施要件的規(guī)范目的的約束。