先是，安石糾察在京刑獄。有少年得斗鶉，其同儕借觀之，因就乞之，鶉主不許。借者恃與之狎暱，遂攜去，鶉主追及之，踢其脅下，立死。開封府按其人罪當償死，安石駁之曰：“按律，公取、竊取皆為盜，此不與而彼乃強攜以去，乃盜也。此追而毆之，乃捕盜也。雖死，當勿論。府司失入平人為死罪?！备俨环孪聦徯?、大理詳定，以府斷為是。有詔安石放罪。舊制，放罪者皆詣殿門謝。安石自言“我無罪”，不謝，御史臺及閤門累移牒趣之，終不肯謝。臺司因劾奏之，執(zhí)政以其名重，釋不問，但徙安石他官。

——《續(xù)資治通鑒長編·卷一九七》

解析：“慎刑”與“防弊”的司法監(jiān)督制約機制

“王安石誤判斗鶉殺人”這一案例因主角是王安石而頗為知名，《續(xù)資治通鑒長編》與《宋史》王安石本傳均有記載，后世更給了此案一個專有名稱——“鵪鶉獄”。本案的爭論焦點是少年的行為是否構(gòu)成正當防衛(wèi)。王安石認為少年的行為是“捕盜”因而構(gòu)成正當防衛(wèi)，罪不至死，而開封府、審刑院、大理寺對此都持否定態(tài)度。這一案例在相關(guān)部門之間產(chǎn)生了巨大爭議，為我們窺視宋代司法機關(guān)之間的關(guān)系提供了一個窗口。

宋代司法機構(gòu)有中央司法機構(gòu)和地方司法機構(gòu)之分。在上述案例的簡短記載中，宋代主要的中央司法機關(guān)幾乎都出場了。開封府，不僅有權(quán)審理首都地區(qū)的案件，而且可以直接受理皇帝指定管轄的案件而不用受刑部、御史臺的復核或監(jiān)察。大理寺，負責審理地方司法機關(guān)上奏的案件，是“上訴審法院”。審刑院，是宋代特有的司法機關(guān)，宋太宗時設立，“上訴”案件雖然由大理寺負責審理，可是審理結(jié)果必須通過審刑院復核。

之所以設置如此復雜的司法機構(gòu)，源于宋人的“慎刑”思想，即減少或者不產(chǎn)生冤錯案。而要實現(xiàn)“慎刑”的目的，則必須構(gòu)建一套權(quán)力制約機制，即“事為之防，曲為之制”——這是有宋一代政治制度設立的基本原則：必須分散司法事權(quán)，實現(xiàn)司法權(quán)內(nèi)部的制衡，防止任何一個司法機關(guān)因權(quán)力過大而恣意妄為。

本案例中，開封府對王安石的意見不服，提出“上訴”，經(jīng)大理寺、審刑院審理后“維持原判”。值得注意的一個問題是，王安石有什么權(quán)力駁回開封府的判決呢？這就引出宋代又一獨特的司法監(jiān)督機關(guān)：糾察在京刑獄司。據(jù)《宋史·職官志》記載，宋真宗時“置糾察刑獄司，糾察官二人，以兩制以上充。凡在京刑禁，徒以上即時以報；若理有未盡或置淹恤，追覆其案，詳正而駁奏之。凡大辟，皆錄問”。簡而言之，對所有在京司法機關(guān)，不論地方機關(guān)如開封府，還是中央機關(guān)如大理寺，糾察在京刑獄司均有監(jiān)督之權(quán)。它不僅有權(quán)被動核查司法機關(guān)按時匯報的徒刑以上案件，還有權(quán)主動監(jiān)督；不僅有權(quán)平反冤錯案，還有權(quán)糾舉司法官吏的不法行為；不僅有權(quán)監(jiān)督案件，還有權(quán)審理案件。所謂的糾察官“以兩制以上充”即唐、宋兩代，翰林學士加知制誥稱“內(nèi)制”，中書舍人加知制誥稱“外制”，合稱“兩制”。而此時的王安石，官職正是“直集賢院，知制誥，糾察在京刑獄”。

御史臺，既是監(jiān)察機關(guān)，也是重要的司法機關(guān)。據(jù)《續(xù)資治通鑒長編·卷三百三十五》記載：“事之最難者莫如疑獄。夫以州郡不能決而付之大理，大理不能決而付之刑部，刑部不能決而后付之御史臺?！币虼?，御史臺作為司法機關(guān)負責對疑難案件的審判；同時御史臺作為監(jiān)察機關(guān)，有權(quán)對官吏違法瀆職案件進行調(diào)查。王安石錯判“鵪鶉獄”的責任被皇帝赦免，卻拒不謝罪的行為，正是御史臺作為監(jiān)察機關(guān)“肅正綱紀”的對象。所以，御史臺對王安石啟動彈劾，導致王安石的離職。

權(quán)力與監(jiān)督相輔相成，權(quán)力越大越需要監(jiān)督制約。監(jiān)督能夠防止權(quán)力濫用，而制約則是實現(xiàn)公正的有效途徑。司法活動關(guān)系人民群眾的生命財產(chǎn)安全，承擔著維護社會公平正義的重要職責，是社會公平正義的最后一道防線。因此司法權(quán)必須在監(jiān)督制約下運行。通過“鵪鶉獄”這一典型案例不難看出，早在宋代我國已經(jīng)形成了較為完善的司法權(quán)監(jiān)督制約機制，其中既有對案件審判的監(jiān)督制約，也包括對司法官員權(quán)力運用的監(jiān)督制約，并且已經(jīng)達到了非常高的水平。

（文章節(jié)選自崔亞東主編的《法治文明溯源：中華法系經(jīng)典案例解析》，商務印書館出版）