中國(guó)政法大學(xué)劉薇在《行政法學(xué)研究》2024年第4期上發(fā)表題為《行政訴訟重作判決的適用困境與紓解路徑》的文章中指出：

重作判決是從屬于撤銷判決的、具有給付性質(zhì)的輔助判決類型。通常認(rèn)為重作判決是撤銷判決的補(bǔ)充形式，主要適用于被訴行政行為被撤銷，但相對(duì)人在行政法上的權(quán)利義務(wù)尚不明確的情形。

司法實(shí)踐表明，重作判決制度存在一系列亟待回應(yīng)的爭(zhēng)議和問(wèn)題：其一，重作判決適用要件規(guī)范的缺失，導(dǎo)致其適用的隨機(jī)性和具體適用方式的不規(guī)范。其二，重作判決的裁判形式不明確，對(duì)于司法救濟(jì)實(shí)效和國(guó)家權(quán)力之間的平衡結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了負(fù)面影響。一方面，程序性重作判決備受弱化重作判決糾紛解決功能的質(zhì)疑。另一方面，實(shí)體性重作判決的出現(xiàn)存在司法權(quán)過(guò)度干預(yù)行政權(quán)的危險(xiǎn)。其三，適用要件的缺失和裁判形式的不明確疊加，導(dǎo)致了重作判決與其他判決類型存在混淆適用和界分困難，重作判決的適用界限有待厘清。重作判決的適用困境不僅影響其制度功能的發(fā)揮，也不利于行政訴訟判決體系的規(guī)范運(yùn)行和良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

通過(guò)梳理，重作判決的適用要件可歸結(jié)為前提性要件、必要性要件以及可能性要件。重作判決的適用前提可擴(kuò)展至確認(rèn)無(wú)效判決，但不應(yīng)包括確認(rèn)違法判決。必要性要件的判斷重心在于是否具備重新處理的現(xiàn)實(shí)需求，而非局限于適用對(duì)象的框定。盡管重作判決的適用對(duì)象不局限于具體行為類型，但并不包括行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)行為。此外，當(dāng)被訴行政行為主要證據(jù)不足，行政機(jī)關(guān)重作時(shí)仍可再次取證，但若被訴行政行為存在超越職權(quán)違法瑕疵，則并無(wú)適用重作判決的余地。

在裁判形式方面，根據(jù)司法審查有限原則，同時(shí)兼顧救濟(jì)實(shí)效性，重作判決應(yīng)以程序性裁判為原則，以指示性裁判為補(bǔ)充，以降低無(wú)效重作的風(fēng)險(xiǎn)。在判決類型的界分方面，怠于履行法定職責(zé)案件并無(wú)適用重作判決的基礎(chǔ)。基于訴訟經(jīng)濟(jì)與實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議的考量，拒絕履行法定職責(zé)案件應(yīng)適用履行判決而非重作判決。變更判決是重作判決的補(bǔ)充形式，兩者是例外與一般的關(guān)系，因而在行政處罰明顯不當(dāng)案件中，變更判決具有優(yōu)先適用性。