□ 陳衛(wèi)東 （中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授）

近些年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)審判、檢察、偵查等司法制度研究較多，但是對(duì)司法行政制度的研究較為少見。司法行政制度的理論基礎(chǔ)薄弱，在很大程度上制約了司法行政工作的開展。

近日，讀到了司紹寒研究員的《司法行政制度比較研究》一書。該書以12章，50余萬(wàn)字的篇幅系統(tǒng)論述了古今中外的司法行政制度，內(nèi)容豐富、分析透徹、見解獨(dú)到，特別是在以下幾方面，給我留下了深刻的印象：

其一，突破了對(duì)司法行政職能模式的舊認(rèn)識(shí)，對(duì)國(guó)內(nèi)外司法行政制度的職能模式進(jìn)行系統(tǒng)性的梳理。我國(guó)當(dāng)前的司法行政制度源于20世紀(jì)50年代從蘇聯(lián)引入的“小司法行政”模式，職能較為有限，配置不甚合理。如果從這一模式出發(fā)，“以己度人”，則很難對(duì)司法行政制度形成全面、深入認(rèn)識(shí)。該書通過對(duì)近代以來(lái)各國(guó)司法行政制度的梳理，將其歸納為大陸法系近代模式、大陸法系現(xiàn)代模式、英國(guó)模式、美國(guó)模式和蘇聯(lián)模式，并深入分析了其歷史、職能、架構(gòu)和作用。創(chuàng)造性地提出了司法行政在總體職能上橫跨“司法”“行政”“立法”三大領(lǐng)域的重要特點(diǎn)，指出了司法行政機(jī)關(guān)在推動(dòng)法律和司法制度發(fā)展過程中的重要作用。這些論述從世界近現(xiàn)代司法行政發(fā)展的趨勢(shì)著眼，將我們普遍認(rèn)為的“小”司法行政，拓展為“大”法律和司法制度運(yùn)轉(zhuǎn)平臺(tái)。

其二，擺脫了以往批判式的視角，肯定我國(guó)司法行政在當(dāng)時(shí)歷史條件下的成就和貢獻(xiàn)，樹立了該領(lǐng)域的文化自信。比如，作者以“審判與行政分離”“較為成熟的訴訟程序和法典”“法司衙門成熟穩(wěn)定”三個(gè)明確標(biāo)準(zhǔn)論證了我國(guó)古代司法行政機(jī)關(guān)誕生于唐代，比英法早約1000年，其穩(wěn)定成熟遠(yuǎn)勝西方。作者論述了在清末變法時(shí)期，在歐風(fēng)美雨的影響下，改“刑部”為“法部”，在理念上“脫胎換骨”，將審判與行政分離，回歸到唐宋時(shí)的“刑部—大理寺”的總體架構(gòu)中，不僅自身向近代司法行政制度轉(zhuǎn)變，而且推動(dòng)當(dāng)時(shí)中國(guó)司法制度和法律制度整體上的近代化轉(zhuǎn)型。作者論證了南京國(guó)民政府時(shí)期，在五權(quán)憲法的框架下，將司法行政部置于司法院之下，使司法審判權(quán)和司法行政權(quán)合二為一成為完整的司法權(quán)，形成當(dāng)時(shí)世界范圍內(nèi)獨(dú)一無(wú)二的制度設(shè)計(jì)。這些見解和論斷對(duì)于樹立我國(guó)司法行政制度的文化自信具有非常重要的價(jià)值。

其三，著眼于司法行政制度在歷史大潮中，對(duì)法制、政治、文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用和影響。比如，該書詳細(xì)介紹了美國(guó)司法部在內(nèi)戰(zhàn)后、鍍金時(shí)代、二戰(zhàn)和鐵幕、民權(quán)運(yùn)動(dòng)、毒品戰(zhàn)爭(zhēng)、反恐戰(zhàn)爭(zhēng)、維護(hù)國(guó)際霸權(quán)中的作用及自身發(fā)展；英國(guó)司法行政機(jī)關(guān)在推動(dòng)普通法漸進(jìn)式改革中角色扮演；德國(guó)司法部在促進(jìn)國(guó)家統(tǒng)一中的歷史使命；法國(guó)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)近代大陸法系司法行政制度的貢獻(xiàn)及其在司法領(lǐng)域?qū)嵤┲醒爰瘷?quán)，統(tǒng)一協(xié)調(diào)法律和司法政策；日本司法行政機(jī)關(guān)強(qiáng)大的民事法務(wù)職能及其與經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的高度結(jié)合，獨(dú)具特色的訟務(wù)制度對(duì)政府法治建設(shè)的促進(jìn)作用；蘇聯(lián)“小司法行政”模式的特點(diǎn)及成因等。這些論述從司法行政出發(fā)，又不囿于司法行政工作本身，視野宏大、分析深入、見解獨(dú)到，具有很強(qiáng)的理論開創(chuàng)性。

其四，著眼于不同國(guó)家地區(qū)間司法行政制度之間的傳承、借鑒和影響。比如，英國(guó)司法行政機(jī)關(guān)在繼承、傳播普通法文化中的角色扮演；美國(guó)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)英式司法行政制度的繼承和發(fā)展以及對(duì)戰(zhàn)后德日司法行政制度的改造；法國(guó)司法行政機(jī)關(guān)的誕生及其對(duì)大陸法系司法行政制度的影響；德國(guó)司法行政對(duì)法國(guó)、美國(guó)的借鑒和吸收；日本司法行政制度中，中華法系、大陸法系、英美法系多元兼容混合的特點(diǎn)；蘇式司法行政對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的影響；近代以來(lái)我國(guó)對(duì)域外司法行政制度的吸收借鑒。這種放眼世界、博采眾長(zhǎng)的研究思路，對(duì)于當(dāng)前我國(guó)司法行政事業(yè)的發(fā)展具有非常重要的啟示。

其五，以世界司法行政發(fā)展趨勢(shì)為視角，展望了我國(guó)司法行政制度的未來(lái)發(fā)展。改革開放后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法治建設(shè)一日千里，司法行政如何擺脫既有模式的束縛，適應(yīng)未來(lái)的發(fā)展，是一項(xiàng)重要的課題。本書提出了未來(lái)司法行政的發(fā)展趨勢(shì)，即從傳統(tǒng)的司法行政工作，也就是對(duì)司法機(jī)構(gòu)及其人財(cái)物的管理，轉(zhuǎn)變?yōu)榧晒芾怼⒎珊退痉ㄕ叩闹贫?、司法系統(tǒng)管理、法律服務(wù)管理、司法裁判執(zhí)行五種職責(zé)于一身，并且在最后一章提出，應(yīng)以“以史為鑒，開創(chuàng)未來(lái)”的精神，承擔(dān)起新的時(shí)代使命；重點(diǎn)發(fā)展管理政府法律事務(wù)、強(qiáng)化行政立法職責(zé)、推動(dòng)法律服務(wù)業(yè)發(fā)展、發(fā)展刑事執(zhí)行等業(yè)務(wù)職能；從統(tǒng)籌規(guī)劃法律人才整體建設(shè)、強(qiáng)化司法行政內(nèi)部機(jī)構(gòu)建設(shè)、改革法律服務(wù)業(yè)管理體制等方面完善司法行政管理體制；最后在自身與時(shí)俱進(jìn)的同時(shí)，將中華法律文化發(fā)揚(yáng)光大。既總結(jié)參考了國(guó)內(nèi)外司法行政機(jī)關(guān)的職能變遷的總體方向，又照顧到我國(guó)目前司法行政工作的歷史和現(xiàn)實(shí)，具有很高的理論參考價(jià)值。

總之，《司法行政制度比較研究》一書在多方面形成了重要的理論創(chuàng)新，夯實(shí)了司法行政制度的理論基礎(chǔ)，拓展了司法行政制度理論研究的視野。相信該書的出版可以對(duì)司法行政制度學(xué)術(shù)研究的繁榮起到較好的推動(dòng)作用，同時(shí)，也能夠在一定程度上促進(jìn)司法行政工作未來(lái)的發(fā)展。