10月14日，由中央財經(jīng)大學金融消費者權益保護法治研究中心主辦的“民營經(jīng)濟促進法草案背景下權利行使與企業(yè)經(jīng)營權平等保護”研討會在北京舉行。

研討會針對民法典第五百三十五條及2023年發(fā)布的《最高人民法院關于適用中華人民共和國民法典合同編通則若干問題的解釋（法釋〔2023〕13號）》、公司法等相關法律規(guī)定展開交流研討。參會人員圍繞怠于行使及到期債權如何理解，債權人是否可以向相對人母公司主張權利，司法機關對代位權行使條件的判斷標準是什么，債權人權利行使和企業(yè)經(jīng)營權平等保護如何平衡等問題發(fā)表意見，并結(jié)合個案深入探討。

中央財經(jīng)大學法學院教授郭華認為，對于代位權需要從代位權的立法變遷和功能兩個底層邏輯來認識：代位權的規(guī)定從合同法到民法典及最新司法解釋的演變，既有“怠于行使”承繼性，也有將原來“損失”修改為“影響”的發(fā)展性轉(zhuǎn)變，這體現(xiàn)了保護力度的增強，但其本質(zhì)仍是債權保全?！按粰嘈惺雇黄屏撕贤南鄬π?，其不是基于合同而是一種法定權利，對代位權的行使應當嚴格限制，不能突破法律的規(guī)定”，郭華強調(diào)，當行使代位權可能影響到相對人的經(jīng)營權，而該經(jīng)營權又可能影響到其合同或波及其他相關權利時，更應審慎選擇，不能簡單或一味地向代位權傾斜。因此，在行使代位權時，應平衡各方利益。

中國人民大學法學院教授王雷主張，在行使代位權時，必須遵循法定原則和比例原則，不能輕易突破合同相對性原則。如果母公司是上市公司，財產(chǎn)保全措施可能對公司產(chǎn)生重大影響，因此在處理代位權訴訟時需進行嚴格審查。他強調(diào)，相對人不應包含母公司，根據(jù)公司法的相關規(guī)定，母公司和子公司是獨立法人實體，應各自承擔相應的法律責任。代位權的行使應嚴格受到限制，特別是在涉及查封、凍結(jié)等財產(chǎn)保全措施時，應進行區(qū)別處理，以避免影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營。王雷進一步解釋，公司法第二十三條的前提是明確公司債權，這是基于合同的相對性，而代位權是法定的。在沒有明確債權人是母公司的債權人之前，不應將相對人的母公司列為被告進行起訴，如果起訴也應駁回請求。

中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授申海恩認為，行使代位權的條件包括：債權人對債務人的債權已到期且未得到履行，債務人對相對人的債權已到期但未行使，以及債務人怠于行使權利的行為對債權人的債權實現(xiàn)產(chǎn)生影響。滿足這些條件是代位權得以行使的前提。其中，“怠于行使權利”是指債務人未通過訴訟或仲裁的方式來維護其權利。

中央財經(jīng)大學法學院教授朱曉峰教認為，在代位權的行使中，應當尊重公司的獨立法人地位，不能簡單地將母公司和子公司視為同一責任主體。

另外，北京市京師律師事務所權益合伙人李大偉、河北三和時代律師事務所合伙人溫海寧對代位權的行使持相同觀點。他們認為，突破相對人范圍進行追責，尤其是相對人母公司是上市公司，一旦成為被告將會影響深遠。這種情況下應當充分考慮公司法人人格否定制度是否適用問題，實踐中將母公司一并作為被告應當謹慎。

在討論過程中，與會人員一致認同，草案重申了對民營經(jīng)濟平等對待和保護的原則，有利于保障民營企業(yè)的合法權益，促進公平競爭。行使代位權時必須充分考慮依法平等保護民營企業(yè)的經(jīng)營權，避免因過度的財產(chǎn)保全措施對企業(yè)正常運營造成不利影響。同時，也應確保債權人的合法權益，保障其債權得以實現(xiàn)。在實踐中，應尋求適當?shù)钠胶恻c，既不能對代位權的行使設置過多限制，也不能使其成為妨礙企業(yè)正常經(jīng)營的工具。