李離者，晉文公之理也。過聽殺人，自拘當死。文公曰：“官有貴賤，罰有輕重。下吏有過，非子之罪也。”李離曰：“臣居官為長，不與吏讓位；受祿為多，不與下分利。今過聽殺人，傅其罪下吏，非所聞也?！鞭o不受令。文公曰：“子則自以為有罪，寡人亦有罪邪？”李離曰：“理有法，失刑則刑，失死則死。公以臣能聽微決疑，故使為理。今過聽殺人，罪當死?！彼觳皇芰?，伏劍而死。

——《史記·循吏列傳》

解析：中國的司法責任制傳統(tǒng)

“晉李離錯殺自伏劍”出自《史記·循吏列傳》，記述了李離作為春秋戰(zhàn)國時期執(zhí)掌晉國刑罰的最高裁判官，因誤聽下屬不實之辭而錯殺了人，最終拔劍自刎的事例，這是一起在春秋戰(zhàn)國時期“失刑則刑，失死則死”的司法官問責傳統(tǒng)下發(fā)生的事件。司法官責任制度在先秦奴隸社會時期已現(xiàn)雛形，并逐步在戰(zhàn)國與秦代得以確立，影響久遠。早在公元前21世紀，夏朝就用嚴刑峻法規(guī)定了審判者責任，審判官枉法裁判須受“鞭作官刑”的懲罰。到西周時期，在《周禮》上記載“攘獄罪”，意在督促審判官要及時受理和審判狀告者的控訴，有意拖延、拒不受理的審判官要被懲戒，但犯該罪須承擔刑罰的具體規(guī)定到唐朝才明確下來。

中華文明的司法官責任制度在幾千年的歷史實踐中，發(fā)揮了國家機器運行的制衡作用，制約了司法官員行使權(quán)力的恣意性，保障了司法的相對公正，維護了法律的尊嚴，有利于社會秩序的安定。其對于黨的十八大以來的司法責任制改革具有一定價值借鑒意義，主要體現(xiàn)在：

一是支撐司法運行的杠桿。中國古代司法官員行使司法權(quán)力是為人臣者忠君的義務(wù)，而非執(zhí)行一種國家權(quán)力。在君主集權(quán)的封建專制統(tǒng)治下，司法權(quán)始終作為君權(quán)的附屬權(quán)力而存在，其目的也是為了保障君權(quán)的穩(wěn)定，因而，司法官員的權(quán)力和責任必定受君權(quán)的制約，帶有明顯的義務(wù)性。正因如此，歷朝歷代的法律對于司法官員的責任制度都有明確、系統(tǒng)、嚴厲的規(guī)定，其目的就在于通過嚴酷的震懾和懲罰來確保司法官員義務(wù)的落實。這正與古代各級司法機關(guān)及司法官員對君權(quán)具有強烈依附性相關(guān)，也是中國古代行政嚴重干預司法的根由之一。中國古代司法官員宏觀上的義務(wù)本位和微觀上的權(quán)力膨脹之間存在極大反差，因而司法官員責任制度就成了調(diào)適兩者沖突、制約司法權(quán)力濫用的有力杠桿。黨的十八大以來提出的司法責任制改革，則是司法權(quán)力運行機制的重大轉(zhuǎn)型與革命，給法院帶來的是革命性、歷史性的變化，對于構(gòu)建中國特色社會主義審判權(quán)力運行體系、完善中國特色社會主義司法制度具有里程碑意義。唯有全面落實司法責任制，才能滿足建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度的需要，才能推動中國特色社會主義法治體系的完善。

二是平衡民眾心理的調(diào)節(jié)器。中國古代的法律制度具有強烈的特權(quán)色彩，而司法又缺乏程序上的公開性，加之對于司法程序的監(jiān)督和制約機制亦不夠完善，使得司法具有神秘性且缺少公正性。此外，中國古代一貫實行行政權(quán)與司法權(quán)合一的機制，在助長了行政專橫的同時，也增添了司法的可怖性。在古代中國人眼里，司法活動具有高度的權(quán)威但是缺乏公信力，普通百姓只有在迫不得已時才會通過訴訟來解決問題。在此條件下，嚴謹規(guī)范的司法官員責任制度具有重要的意義，違法的司法官員受到法律的嚴懲，可以減少民眾的怨憤，在一定程度上平衡民眾的心理，從而更好地發(fā)揮禁奸止惡的功能。在當代中國，李離“理有法，失刑則刑，失死則死。公以臣能聽微決疑，故使為理。今過聽殺人，罪當死”的責任感仍值得我們發(fā)揚和繼承。全面落實司法責任制，就是要著力解決審者不判、判者不審、權(quán)責不明、責任不清等問題，去除司法行政化的弊端，促進司法更加公正、更加高效、更加權(quán)威、更具公信力。

三是實現(xiàn)社會和諧的法律精神。在中國古代，司法官員行使司法權(quán)力、進行司法活動的公正與否，不僅關(guān)系到普通百姓的生活、社會秩序的穩(wěn)定，也關(guān)系到統(tǒng)治階級的根本利益。因而，為了實現(xiàn)司法公正，歷代統(tǒng)治階層在法律制度層面進行了不斷的探索，除了豐富完善官吏的選任與考課制度、監(jiān)察制度和行政典章外，還不斷地加強完善司法官員的責任制度，以制約司法官員的權(quán)力，強化行政與司法職能。該制度在宏觀上反映了封建時期的法治精神，在一定程度上實現(xiàn)了特定時代背景下的社會正義。人民群眾對司法機關(guān)的信賴不是憑空、抽象的，而是在每一個司法案件中點滴積累來的。全面落實司法責任制，直接目標是為了促進提高審判質(zhì)量、效率和司法公信力，歸根結(jié)底是為了滿足人民群眾對司法為民、公正司法的期待，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

（文章節(jié)選自崔亞東主編的《法治文明溯源：中華法系經(jīng)典案例解析》，商務(wù)印書館出版）