中國(guó)政法大學(xué)何啟豪在《比較法研究》2024年第3期上發(fā)表題為《應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)保障機(jī)制論要》的文章中指出：

網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)是21世紀(jì)最大的風(fēng)險(xiǎn)之一。除了網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)，商業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)也與日俱增。由于網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)的“不可消除性”，即安全技術(shù)手段無(wú)法確保百分之百安全，因而網(wǎng)絡(luò)安全保險(xiǎn)成為轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、補(bǔ)償損失的最優(yōu)選擇。

與既往險(xiǎn)種相比，網(wǎng)絡(luò)安全保險(xiǎn)面臨更多挑戰(zhàn)：第一，不同于提供單一風(fēng)險(xiǎn)保障的保險(xiǎn)（如火險(xiǎn)、車險(xiǎn)等），網(wǎng)絡(luò)安全保險(xiǎn)為不同類型的風(fēng)險(xiǎn)提供保障，如數(shù)據(jù)泄露、網(wǎng)絡(luò)犯罪、勒索軟件等；第二，不同于專門的財(cái)產(chǎn)一切險(xiǎn)或商業(yè)綜合責(zé)任險(xiǎn)，網(wǎng)絡(luò)安全保險(xiǎn)為不同類型的損失提供保障，從第一方營(yíng)業(yè)中斷損失、網(wǎng)絡(luò)勒索賠付，到第三方責(zé)任損失（如因技術(shù)錯(cuò)誤與疏忽造成的損失）賠付；第三，網(wǎng)絡(luò)安全保險(xiǎn)為不同等級(jí)的損失提供保障，既包括日常網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)的常規(guī)損失，又包括系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的巨災(zāi)損失。

我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全保險(xiǎn)市場(chǎng)仍處于起步階段，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍存在較大差距。與其他保險(xiǎn)相比，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全保險(xiǎn)保障額度偏低，承保范圍有限，保單中的除外責(zé)任條款較多，并面臨較多潛在的法律糾紛，阻礙行業(yè)未來(lái)發(fā)展。從保險(xiǎn)法律規(guī)范來(lái)看，我國(guó)保險(xiǎn)法缺少對(duì)包括網(wǎng)絡(luò)安全保險(xiǎn)在內(nèi)的新興險(xiǎn)種的專門規(guī)范；從網(wǎng)絡(luò)安全法律規(guī)范來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)安全保險(xiǎn)的承保范圍設(shè)置、損害結(jié)果認(rèn)定等問(wèn)題與之密切相關(guān)，但網(wǎng)絡(luò)安全保險(xiǎn)尚未通過(guò)制度化方式成為網(wǎng)絡(luò)安全法律體系的一部分。

可保性與網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)安全保險(xiǎn)保障機(jī)制的主要挑戰(zhàn)。通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)以及精算、償付能力、道德風(fēng)險(xiǎn)和供需關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的分析，網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)基本符合可保性要求。戰(zhàn)爭(zhēng)通常是保險(xiǎn)保障的除外責(zé)任。由于對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)行為、歸因規(guī)則等重要問(wèn)題仍有爭(zhēng)議，司法實(shí)踐中對(duì)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)除外責(zé)任的適用尚比較謹(jǐn)慎。

政府有必要構(gòu)建專門的網(wǎng)絡(luò)安全保險(xiǎn)保障機(jī)制，以有效救濟(jì)受害人，應(yīng)在政府與保險(xiǎn)業(yè)的公私合作框架下，建立多層級(jí)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，從而提供可負(fù)擔(dān)的網(wǎng)絡(luò)安全保險(xiǎn)，并制定網(wǎng)絡(luò)安全保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)保單，以減少不必要的賠付爭(zhēng)議和司法糾紛。