南開大學(xué)法學(xué)院崔雪煒在《法制與社會發(fā)展》2024年第2期上發(fā)表題為《合同類型復(fù)合的本質(zhì)表現(xiàn)與規(guī)范適用》的文章中指出：

社會及經(jīng)濟(jì)之演變創(chuàng)生了大量的非典型交易形式，其中合同類型的復(fù)合形態(tài)漸已成為多元交易目的一體實現(xiàn)的載體。我國民法學(xué)界針對類型復(fù)合合同（由數(shù)類典型合同混合而成）內(nèi)部結(jié)構(gòu)的研究，大體承繼了德國民法學(xué)界的分類方式，將其區(qū)分為類型聯(lián)合型、類型融合型、雙向混合型三種類型。但該分類方式未能闡明各類型內(nèi)部的結(jié)構(gòu)特性，對法律適用也不具有直接指引意義。因此，該分類方式僅具有學(xué)理意義。關(guān)于類型復(fù)合合同的法律適用，目前以吸收說、結(jié)合說和類推適用說等學(xué)說為主，但三種學(xué)說各有其理論短板，均無法圓滿地解決所有案型。

合同類型復(fù)合的本質(zhì)是數(shù)項對價不完整的典型主給付關(guān)系達(dá)致整體性均衡，規(guī)制難點(diǎn)是關(guān)于各類典型合同規(guī)定的適用沖突。傳統(tǒng)類推適用方法忽略了締約人對關(guān)于典型合同規(guī)定的規(guī)避適用意圖，特別是將導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的錯誤。

合同類型復(fù)合的解釋應(yīng)當(dāng)遵循結(jié)構(gòu)化的整體評價方法，將類型復(fù)合合同拆解為數(shù)項對價不完整的典型主給付關(guān)系，并以各項典型主給付關(guān)系在整體對價關(guān)系中的地位與分量配置為分析對象，明確關(guān)于各類典型合同的規(guī)定的參照適用邏輯。整體評價方法并非排斥而是依賴于傳統(tǒng)合同解釋方法中的文義解釋、整體解釋、目的解釋、誠信解釋等方法，但又具有獨(dú)立于傳統(tǒng)合同解釋方法的特殊價值。第一，對主次牽連結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)是排除適用關(guān)于從屬性合同類型規(guī)定中的效力及責(zé)任規(guī)定；第二，對包含的結(jié)合結(jié)構(gòu)，應(yīng)明確關(guān)于手段性合同類型規(guī)定的補(bǔ)充適用地位；第三，對重疊利用結(jié)構(gòu)，應(yīng)優(yōu)先采取“合同分割說”，將單一典型主給付義務(wù)內(nèi)容按照價值或者標(biāo)的物數(shù)量（或質(zhì)量）分割為兩項給付內(nèi)容，以便分別考量各自之成分，分別適用關(guān)于相應(yīng)典型合同的規(guī)定。無法分割的，應(yīng)適用關(guān)于與給付主要目的對應(yīng)的典型合同的規(guī)定，同時要求締約人補(bǔ)足針對主要目的未為之給付內(nèi)容，或者要求締約人返還針對次要目的已為之給付內(nèi)容；第四，對并向聚合結(jié)構(gòu)，應(yīng)以“給付集合體”為單位完成合同定性及法律適用邏輯；第五，對等值對立結(jié)構(gòu)，應(yīng)確立雙方的“抽象給付目的”并圍繞其對待給付地位確定參照適用方法。