□ 尹少成

近期，國家市場監(jiān)督管理總局公布《網(wǎng)絡反不正當競爭暫行規(guī)定》（以下簡稱《暫行規(guī)定》），自2024年9月1日起施行?！稌盒幸?guī)定》通過健全和明確網(wǎng)絡競爭行為“紅綠燈”規(guī)則，為各類經(jīng)營主體明晰指引、劃清底線，有利于維護公平競爭的市場秩序，為加快建設全國統(tǒng)一大市場保駕護航。

隨著網(wǎng)絡經(jīng)濟快速發(fā)展，傳統(tǒng)不正當競爭行為向線上延伸，商業(yè)模式的不斷創(chuàng)新又產(chǎn)生新的不正當競爭行為，對公平競爭市場秩序帶來新的沖擊。2017年反不正當競爭法修訂通過，新增“互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭專條”。2018年，聯(lián)合國貿易和發(fā)展會議發(fā)布數(shù)據(jù)，中國成為全球B2C（企業(yè)對消費者）電子商務最大市場，同年出臺的電子商務法，從維護交易秩序角度，明確規(guī)范電商平臺“二選一”和不合理收費。

《暫行規(guī)定》進一步細化了反不正當競爭法和電子商務法，結合現(xiàn)實需要，補充和完善電商競爭規(guī)則，突出表現(xiàn)為以下四點：

一是新增網(wǎng)絡虛假宣傳的多種表現(xiàn)形式，回應刷單炒信問題。電商平臺的信用評價體系是其經(jīng)營體系極其重要的組成部分，事關平臺商譽，也是消費者作出是否購買決策的重要參考。2020年的《全國人民代表大會常務委員會執(zhí)法檢查組關于檢查〈中華人民共和國反不正當競爭法〉實施情況的報告》指出，有些商家為增加交易量、吸引消費者關注，通過故意刷單虛增交易量以獲得消費者關注，既損害經(jīng)營者、消費者權益，又影響了整個網(wǎng)絡經(jīng)濟的健康發(fā)展。對此，《暫行規(guī)定》第九條將利用網(wǎng)絡刷單、好評返現(xiàn)等方式開展引人誤解的商業(yè)宣傳的行為列入禁止范圍。

二是對反向刷單新型不正當競爭行為作出專門規(guī)范。隨著電商平臺對刷單行為的監(jiān)控更加嚴格，實踐中又衍生出一種“新玩法”，利用電商平臺對刷單的監(jiān)督機制，來打擊自己的競爭對手店鋪。例如故意大量購買競爭對手店鋪的商品不付款，甚至專門給自己的競爭對手店鋪或商品刷好評，從而觸發(fā)平臺對刷單炒信行為的監(jiān)督機制，使競爭對手店鋪被平臺降權、限流，甚至被封店。這些行為被業(yè)內俗稱為“反向刷單”，同樣損害平臺、商鋪和消費者權益。對此，《暫行規(guī)定》第十六條進一步明確此類“反向刷單”行為構成不正當競爭。

三是細化“二選一”規(guī)定，并進一步強調平臺不得向平臺內經(jīng)營者不合理收費。保護中小商家權益，免于受到平臺經(jīng)濟上的“欺壓”，是公平競爭秩序的應有之義，也是電子商務法第三十五條的出發(fā)點?！稌盒幸?guī)定》專設兩條，對上位法進行具體細化，強化中小商家保護。前期“二選一”案件反映出，除強制商家簽訂排他協(xié)議外，電商平臺往往通過隱秘性限制手段實施“二選一”，例如對在其他平臺開店的商家實施流量限制、銷售區(qū)域限制等，《暫行規(guī)定》第二十四條對此進行了細致列舉。第二十五條則針對收費問題，進一步明確要求電商平臺在服務協(xié)議、交易規(guī)則中公平合理確定收費標準，不得違背商業(yè)道德、行業(yè)慣例，向平臺內經(jīng)營者收取不合理的服務費用。

四是強化電商平臺責任，對平臺內經(jīng)營者不正當競爭行為承擔發(fā)現(xiàn)處置義務。鑒于實踐中平臺并無能力對平臺內經(jīng)營者競爭行為的違法性進行全面、準確判斷，《暫行規(guī)定》基于電子商務法第二十九條的已有規(guī)范經(jīng)驗，科學規(guī)定平臺責任，確立反不正當競爭領域的“必要處置、有效保存、及時報告”制度，既在一定程度上減輕平臺負擔，也有利于監(jiān)管部門及時發(fā)現(xiàn)、處置相關行為。

《暫行規(guī)定》以公開透明的規(guī)則制度，穩(wěn)定市場預期，提振發(fā)展信心，實施中更需準確把握其促發(fā)展的最終目的，不斷提升執(zhí)法和監(jiān)管的科學性、規(guī)范性、協(xié)調性、穩(wěn)定性?！稌盒幸?guī)定》列舉不少新型不正當競爭行為，為避免不適當?shù)馗深A市場自由競爭，導致技術發(fā)展和創(chuàng)新受阻，《暫行規(guī)定》從行為特征、競爭損害、行業(yè)影響等角度，細化構成要件和認定因素，有利于更為全面研判所涉行為的非正當性。第十二條更是首次明確，在判定是否構成不正當競爭行為時，要充分考慮是否有利于技術創(chuàng)新和行業(yè)發(fā)展等因素。因此在個案認定中，需要綜合上述因素系統(tǒng)考量，為市場的自我調節(jié)和技術、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新留出空間。

此外，在法律責任方面，《暫行規(guī)定》未直接規(guī)定法律責任承擔方式，而是援引作為上位法的反不正當競爭法、電子商務法對應罰則。為確保部門規(guī)章與法律間適用的統(tǒng)一性，需要特別關注上述兩法主體范圍不同，在適用時需注意區(qū)分。例如，《暫行規(guī)定》第三十二條、第三十八條援引電子商務法相關條款進行適用，責任主體為電商平臺經(jīng)營者；其對應的行為規(guī)范也均能從電子商務法中找到對應條款，義務主體也為電商平臺經(jīng)營者，體現(xiàn)了法律責任和行為規(guī)范的一致性?！稌盒幸?guī)定》作為部門規(guī)章，應屬細化、執(zhí)行上位法規(guī)定，加之依法行政原則要求，行為規(guī)范中的義務主體“平臺經(jīng)營者”，應當與作為上位法的電子商務法保持一致，指向電商平臺經(jīng)營者。

（作者系首都經(jīng)濟貿易大學法學院副院長、教授、博士生導師）