慎刑觀的重心在于慎殺，這一點(diǎn)比較集中地體現(xiàn)在對(duì)死刑的限制上。控制和盡量減少死刑的適用，是西周及漢以后歷代刑制改革的主流?；谏鳉⒗砟?，統(tǒng)治者在死刑立法方面，往往主張“死者不可再生，用法務(wù)在寬簡(jiǎn)”，著力刪削死刑罪名，減少與控制死刑條款的數(shù)量。

西周之初，大辟之罪有500個(gè)之多，在“明德慎罰”立法指導(dǎo)思想的影響下，西周統(tǒng)治者不斷推進(jìn)刑法改革，將死罪的數(shù)量降至200個(gè)。法家重刑主義理論指導(dǎo)下的戰(zhàn)國(guó)與秦朝，死罪條目大肆擴(kuò)張。至漢初廢肉刑，由于一部分肉刑改為大辟，導(dǎo)致死刑數(shù)量激增，一度達(dá)到了史書(shū)所載死罪數(shù)目的最高值1882個(gè)。漢武帝之后，東漢以至于三國(guó)兩晉南北朝的刑法改革，其中一項(xiàng)重要內(nèi)容就是減少死刑的條款。

隋唐時(shí)期死刑繼續(xù)縮減，在“德本刑用”“務(wù)在寬簡(jiǎn)”思想的指導(dǎo)下，唐代定律時(shí)大幅削減重罪特別是死刑條文，據(jù)沈家本統(tǒng)計(jì)，唐代死罪條款僅存233條，比隋律減少92條，比東漢時(shí)的漢律減少500條。唐代減少死刑的一個(gè)重要舉措就是創(chuàng)設(shè)加役流，作為減死之罰，同時(shí)以配官為奴或者流配的形式取代以往族刑連坐。

宋代以后，“慎刑慎殺”理念仍占據(jù)主導(dǎo)地位，各朝仍重視死刑的立法控制，但隨著封建王朝統(tǒng)治形勢(shì)的不斷嚴(yán)峻，與唐代相比較，死刑的數(shù)量有明顯增長(zhǎng)趨勢(shì)。宋代律文基本因襲唐律，但敕令中死刑數(shù)目有所增加。明代《大明律》死罪262條，清代《大清律》增至441條，到清末激增至840條。

除了在立法上減少死刑罪名，審判程序中的“緩死求生”也在很大程度上限制了死刑的適用，這就是死刑復(fù)核制度。

死刑復(fù)核是指中國(guó)古代社會(huì)對(duì)于死刑案件進(jìn)行復(fù)查核準(zhǔn)所遵循的一種特別審判程序，是集中體現(xiàn)慎殺理念的一項(xiàng)重要制度。即指地方各級(jí)司法部門(mén)對(duì)擬判死刑的案件，應(yīng)逐級(jí)上報(bào)，報(bào)請(qǐng)中央司法機(jī)關(guān)乃至最高統(tǒng)治者進(jìn)行審查核準(zhǔn)，以便最終決定是否適用死刑。死刑復(fù)核是中國(guó)古代獨(dú)具特色的死刑救濟(jì)制度，受到歷代統(tǒng)治者的高度重視。該制度創(chuàng)設(shè)的主要目的就是更好地貫徹慎殺理念，確保死刑案件的審判質(zhì)量，并使刑殺大權(quán)牢牢掌握在中央和最高統(tǒng)治者手上。

死刑復(fù)核與死刑復(fù)奏制度不同。死刑復(fù)核一般在死刑尚未定判之前進(jìn)行，屬于刑事審判程序；死刑復(fù)奏則往往在死刑確定之后、判決尚未執(zhí)行以前進(jìn)行，屬于刑事執(zhí)行程序。死刑案件之所以要復(fù)核，是為了使復(fù)核機(jī)關(guān)全面了解案情，以便從“理”上保證死刑適用的正確性；死刑案件之所以又要復(fù)奏，則是給皇帝最后考慮的機(jī)會(huì)，使皇帝能從“情”上來(lái)決定是否適用死刑。

死刑復(fù)核制度萌芽于漢朝。重案疑案、官僚貴族的死刑案件必須奏請(qǐng)皇帝核準(zhǔn)，漢朝已有明文規(guī)定；但當(dāng)時(shí)大部分死刑案件的判決權(quán)與執(zhí)行權(quán)仍在縣令、刺史手中，并沒(méi)有形成制度化常規(guī)化的死刑復(fù)核程序。南北朝時(shí)期，死刑案件一律報(bào)中央核準(zhǔn)，由皇帝親自過(guò)問(wèn)，在中國(guó)法制史上首次初步確立了對(duì)后世影響深遠(yuǎn)的死刑復(fù)核制度。

到了唐朝，京城的死刑案件由大理寺審理，最終擬判死刑的，報(bào)刑部復(fù)核后呈送皇帝核準(zhǔn)；地方州、縣的死刑案件，由刑部移送大理寺復(fù)審，最終擬判死刑的，報(bào)刑部復(fù)核之后再呈請(qǐng)皇帝裁決。對(duì)于重大死刑案件，還實(shí)行一系列會(huì)審制度，由大理寺卿、刑部侍郎、御史中丞會(huì)同審理或復(fù)核，最后仍須報(bào)請(qǐng)皇帝核準(zhǔn)，稱“三司推事”；另外，如果是特別重大死刑案件還要實(shí)行“九卿議刑”制，即大辟罪（死罪）要由中書(shū)門(mén)下四品以上及尚書(shū)九卿共同議論后才判決；此外，對(duì)于達(dá)官顯貴“八議”之人犯死罪，由刑部“集諸司七品以上議之”，還要“議定奏裁”，由皇帝裁決后處置，即所謂都堂集議制。

此后，死刑復(fù)核制度不斷發(fā)展，至明清時(shí)期日趨完善。尤其是清朝，在明代死刑復(fù)核制度基礎(chǔ)上，形成了程序嚴(yán)格、規(guī)范詳備的秋審與朝審，凡死罪擬判斬監(jiān)候和絞監(jiān)候的案件，都要經(jīng)過(guò)秋審或朝審程序。秋審每年秋季舉行，主要審核地方各省所判的絞、斬監(jiān)候案件，也就是常說(shuō)的“秋后問(wèn)斬”。朝審是審核刑部所判的絞、斬監(jiān)候案件，以三法司、九卿、詹事、科道、大學(xué)士等高官組成聯(lián)合審判庭進(jìn)行會(huì)審，處理結(jié)果最后奏請(qǐng)皇帝裁決。

秋審被稱為“國(guó)之大典”，國(guó)家高度重視，設(shè)有秋審處，程序極其嚴(yán)格。先由州縣招冊(cè)，將本省截止期前的斬監(jiān)候、絞監(jiān)候案件清理造冊(cè)，逐級(jí)呈送至省。負(fù)責(zé)官員要對(duì)監(jiān)候囚犯一一審錄，核實(shí)案情，將犯人分為情實(shí)、緩決、可矜、留養(yǎng)承祀等類，再將審錄所做的冊(cè)表報(bào)送臬司、督撫復(fù)核。督撫對(duì)本省的秋審案件審錄完結(jié)后，將全省案件向皇帝匯報(bào)再由刑部看詳核擬，其后由九卿、詹事、科道集議，將情實(shí)、緩決、可矜、留養(yǎng)承祀各犯分?jǐn)M具題，報(bào)皇帝裁決。四種情形中，后三種一般情況下都會(huì)得到減免，或入下屆秋審再?zèng)Q，基本能保全活命，情實(shí)者要執(zhí)行死刑，但仍需復(fù)奏。據(jù)《清史稿》記載，康熙曾與大學(xué)士、學(xué)士等酌定在京秋審情實(shí)重犯，他“取罪案逐一親閱，再三詳審，其斷無(wú)可恕者，始定情實(shí)”，反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“人命事關(guān)重大，故召爾等共相商酌。情有可原，即開(kāi)生路……但此內(nèi)有一線可生之機(jī)，爾等亦當(dāng)陳奏”。

（文章節(jié)選自官蕊主編的《法治中國(guó)的文化根脈》，人民日?qǐng)?bào)出版社出版）