武漢大學(xué)法學(xué)院袁康在《現(xiàn)代法學(xué)》2024年第1期上發(fā)表題為《系統(tǒng)重要性金融科技公司的法律規(guī)制》的文章中指出：

隨著金融科技的加速應(yīng)用和金融科技公司的不斷擴(kuò)張，金融科技的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患日益凸顯，已成為監(jiān)管重點(diǎn)。參考系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的規(guī)制邏輯，結(jié)合金融科技公司的自身特點(diǎn)進(jìn)行制度安排，構(gòu)建系統(tǒng)重要性金融科技公司的規(guī)制框架，是防范金融科技巨頭系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)數(shù)字時(shí)代金融穩(wěn)定的必要之舉。

當(dāng)前，系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的識(shí)別方法主要有兩類：一是指標(biāo)法，即設(shè)置具體的評(píng)估指標(biāo)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)按照相應(yīng)比重計(jì)算并排名，得出系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的名單；二是市場(chǎng)法，即通過衡量單個(gè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)整體風(fēng)險(xiǎn)的“貢獻(xiàn)”程度測(cè)定其系統(tǒng)重要性。不論哪種方法，都無法充分體現(xiàn)金融科技公司系統(tǒng)重要性的特殊機(jī)理，難以對(duì)金融科技公司進(jìn)行有效識(shí)別。一方面，金融科技公司的系統(tǒng)重要性與資產(chǎn)規(guī)模等表象化的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)并無直接關(guān)聯(lián)，而是建立在金融體系對(duì)其技術(shù)的依賴程度和風(fēng)險(xiǎn)沖擊程度之上，這往往難以通過簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)指標(biāo)予以反映；另一方面，系統(tǒng)重要性金融科技公司給金融市場(chǎng)帶來的波動(dòng)并不是常態(tài)化和線性的。因此，識(shí)別金融科技公司的系統(tǒng)重要性，需要結(jié)合其自身特點(diǎn)，采取更具針對(duì)性的方案。

金融科技巨頭以關(guān)鍵技術(shù)服務(wù)商、金融基礎(chǔ)設(shè)施和互聯(lián)網(wǎng)金融控股集團(tuán)等樣態(tài)深度參與金融活動(dòng)，在規(guī)模性、復(fù)雜性、可替代性和關(guān)聯(lián)性等方面開始具備系統(tǒng)重要性特征，成為金融科技時(shí)代的“大而不能倒”。

常規(guī)的金融科技公司規(guī)制方案不足以匹配其系統(tǒng)重要性地位，而系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的規(guī)制經(jīng)驗(yàn)也不完全適配金融科技公司的風(fēng)險(xiǎn)生成邏輯，網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)治理的規(guī)制目標(biāo)又難以充分回應(yīng)其金融屬性，這就決定了系統(tǒng)重要性金融科技公司的法律規(guī)制必然遵循一種復(fù)合型思路。系統(tǒng)重要性金融科技公司的規(guī)制重點(diǎn)在于防止其引發(fā)金融市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，因此，必須圍繞其系統(tǒng)重要性地位開展有效規(guī)制。在有效識(shí)別系統(tǒng)重要性金融科技公司的基礎(chǔ)上，整合金融監(jiān)管、數(shù)據(jù)治理、網(wǎng)絡(luò)安全和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)四大規(guī)制場(chǎng)域，建立以協(xié)調(diào)性為目標(biāo)的監(jiān)管體制、以可靠性為目標(biāo)的審慎監(jiān)管體系、以可承受性為目標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制，構(gòu)建系統(tǒng)重要性金融科技公司的監(jiān)管框架和規(guī)制方案，有效防范其運(yùn)行失靈給金融穩(wěn)定帶來的沖擊。