復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院張憶然在《中國刑事法雜志》2023年第6期上發(fā)表題為《濫用已公開個(gè)人信息行為的刑法規(guī)制》的文章中指出：

在現(xiàn)行立法條文框架之下，如何在遵循刑法教義學(xué)解釋方法的前提下將濫用已公開個(gè)人信息的行為納入處罰范圍以減少處罰漏洞，成為亟待解決的問題。

個(gè)人信息被公開雖然意味著信息內(nèi)容喪失了要保護(hù)性，但并不意味著數(shù)據(jù)載體本身喪失了要保護(hù)性，應(yīng)區(qū)分個(gè)人信息自決權(quán)、數(shù)據(jù)安全法益與數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益。當(dāng)前，刑法上最受關(guān)注、討論最廣泛的濫用已公開個(gè)人信息的行為主要有三類：

一是在個(gè)人信息收集、獲取階段，通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲等技術(shù)手段批量爬取已公開的個(gè)人信息如何定性。首先，個(gè)人信息的公開性并不能完全等同于個(gè)人數(shù)據(jù)的公開性；其次，網(wǎng)絡(luò)爬蟲的侵入性特征奠定了行為不法；最后，爬取已公開信息的行為如果仍然侵害了數(shù)據(jù)的機(jī)密性，則意味著具備了非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的結(jié)果不法。

二是在個(gè)人信息出售、提供階段，后行為人是否應(yīng)當(dāng)為前行為人非法公開個(gè)人信息的行為負(fù)責(zé)?；诜欠ㄐ缘摹盁o因性”，后行為人原則上不承擔(dān)刑事責(zé)任；當(dāng)后行為人是大型網(wǎng)絡(luò)平臺時(shí)，則可基于自愿承擔(dān)了對于個(gè)人信息自決權(quán)這一脆弱法益的信義義務(wù)，或者先前的系統(tǒng)設(shè)置與功能設(shè)計(jì)形成了合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)前行為而居于保證人地位，成立侵犯公民個(gè)人信息罪的不純正不作為犯。

三是在個(gè)人信息利用階段，末端信息使用者違背信息公開的原初目的、用途，任意使用個(gè)人信息是否具有違法性。對于背離已公開個(gè)人信息的原初目的、用途的下游濫用行為，信息主體由于受到信息公開目的、用途的欺騙，對于其原初同意產(chǎn)生了錯(cuò)誤：對于基于法定事由公開的公共數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)允許自由流通，故目的、用途的錯(cuò)誤不影響同意效力；對于一般的私權(quán)數(shù)據(jù)，在遵循場景一致原則的前提下符合被害人的合理期待，在此范圍內(nèi)的目的、用途變更亦不影響同意效力；對于人臉識別等敏感個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循原初目的、用途予以利用，在公共場所獲取的人臉識別信息只能用于維護(hù)公共安全的目的，否則同意無效。