□前沿話題

□ 劉仁文

我國刑法適用中存在的一個突出問題是刑罰適用機制僵化。這一方面可能導(dǎo)致刑罰投入過剩，另一方面又可能導(dǎo)致懲罰力度不夠或者懲罰效果不佳，兩者都不能適應(yīng)與復(fù)雜犯罪現(xiàn)象作斗爭的現(xiàn)實需要。因此，我國犯罪法律后果體系完善的一個重要目標，就是要改變和扭轉(zhuǎn)刑罰適用機制僵化的問題，這方面最緊迫的就是要建立刑罰易科制度。

短期自由刑易科罰金刑

隨著重罪與輕罪比例的變化以及勞動教養(yǎng)等制度的廢除，刑法參與社會治理的角色越來越受到重視。在這樣一種背景下，刑法立法進入“活性化”時代，新增的不少罪名均屬輕罪甚至微罪，目前11個刑法修正案增加的包括微罪在內(nèi)的輕罪已達28個。反映到司法領(lǐng)域，必然會造就數(shù)量龐大的短期自由刑罪犯，如每年因醉酒駕駛而被判處拘役的犯罪人數(shù)量就相當(dāng)龐大。可以說，短期自由刑司法判決伴隨立法的擴張不斷暴漲，已是不爭的事實。

由于臨時性和短期性特點，短期監(jiān)禁非但起不到改造罪犯重返社會的效果，反而會導(dǎo)致再犯率、累犯率居高不下的不利后果。在刑法立法擴張以及大量輕微罪入刑已成現(xiàn)實的情況下，要有效化解輕微罪入刑所帶來的短期自由刑適用劇增的緊張關(guān)系，就亟須構(gòu)建短期自由刑易科罰金刑制度，即在一定條件下允許以罰金刑代替短期自由刑。

具體而言，可以將三年有期徒刑作為重罪與輕罪的界分點，將一年有期徒刑作為輕罪與微罪的界分點，將易科的短期自由刑上限確定為三年有期徒刑。其中，對于被判處一年有期徒刑以下自由刑（含拘役），且被告人為初犯的，規(guī)定短期自由刑應(yīng)當(dāng)易科為罰金刑；對于被判處一年以上三年以下自由刑，且被告人為初犯并屬于過失犯罪的，也規(guī)定短期自由刑應(yīng)當(dāng)易科為罰金刑；對于被判處一年以上三年以下自由刑，被告人雖為初犯但屬于故意犯罪的，則由法官根據(jù)案件具體情況決定是否易科為罰金刑。

罰金刑易科公益勞動等社區(qū)刑

既然短期自由刑可以易科為罰金刑，那么，在罰金刑得不到有效執(zhí)行時，能否將其易科為其他刑罰？特別是，能否將其易科為社區(qū)刑甚至短期自由刑？在這方面，國外的刑事立法大多持肯定態(tài)度。我國刑法要否設(shè)立這一制度，學(xué)界有不同意見。否定論者的一個擔(dān)憂是：如果允許將罰金刑易科為自由刑，會導(dǎo)致刑罰由輕變重，這既違反人權(quán)保障原則，也不利于回避短期自由刑的弊端。

原則上講，刑罰一旦確定就應(yīng)當(dāng)?shù)玫綀?zhí)行。如果允許大量的罰金刑判決都可以因為執(zhí)行困難而不予執(zhí)行，則必然會使刑罰的一般預(yù)防和特殊預(yù)防效果大打折扣。尤其是在將罰金刑提升為主刑且原則上要獨立適用的情況下，這一點更須引起重視?；诖耍瑢τ谀切└F盡各種執(zhí)行手段和減免事由仍然無法有效執(zhí)行的罰金刑判決，就并非不能考慮將其易科為其他刑罰，包括短期自由刑。當(dāng)然，這里進一步的制度設(shè)計還要考慮到最終罰金刑易科為公益勞動甚至短期自由刑的只是極少數(shù)，因為對罰金刑轉(zhuǎn)采日額罰金制后，被告人的罰金將根據(jù)其本人的收入而定，這將大大增加罰金刑的可執(zhí)行性；在此基礎(chǔ)上，還要對由于遭遇不能抗拒的原因，如經(jīng)濟危機導(dǎo)致的失業(yè)等依法減免罰金（經(jīng)法院裁定），這樣剩下的就只能是那些極少數(shù)因個人原因（如因自己違反單位規(guī)定而被開除或辭退致使失去收入）而繳不起罰金的才需要易科執(zhí)行了。

不過，考慮到短期自由刑畢竟具有改造無力、易導(dǎo)致交叉感染等弊端，在需要對罰金刑進行易科時，應(yīng)盡可能易科為短期自由刑以外的其他刑罰。筆者認為，將罰金刑易科為公益勞動應(yīng)當(dāng)是一種相對合理的選擇。這里的公益勞動，可以視為社區(qū)刑的一種。將罰金刑易科為公益勞動的相對合理性在于：（1）勞動本身是有價值的，對于那些因故喪失罰金繳納能力的被執(zhí)行人，易科公益勞動同樣能創(chuàng)造價值，起到折抵的作用；（2）公益勞動和罰金均具有非監(jiān)禁性，都可避免短期自由刑的弊端，且公益勞動作為一種公共服務(wù)，與國家收取罰金后將其用于公共服務(wù)，可謂殊途同歸；（3）公益勞動可以培養(yǎng)犯罪人的社會責(zé)任感，有利于保持犯罪人與社會的聯(lián)系，從而有利于其重返社會。實踐中，可以根據(jù)犯罪人的職業(yè)、特長等情況，將其未能繳納的罰金易科為一定類型的公益勞動，公益勞動的時間與罰金數(shù)額要保持相應(yīng)的平衡。公益勞動的執(zhí)行有賴于犯罪人的配合，執(zhí)行機關(guān)可以指導(dǎo)和督促，但不可強制執(zhí)行。在此情形下，如果犯罪人不同意將罰金刑易科為公益勞動，或者同意后又怠于履行甚至拒不履行的，則有必要將罰金刑易科為拘役等短期自由刑。此時，固然要盡量避免短期自由刑的弊端，但刑罰的威懾力和強制力也必須得到保障，否則就失去了刑罰的意義。

（原文刊載于《法學(xué)研究》2023年第5期）