中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院董澤瑞在《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢）》2023年第6期上發(fā)表題為《以物抵債協(xié)議的類型化建構(gòu)》的文章中指出：

從字面意思上理解，以物抵債是用協(xié)議約定的不同于原給付的標(biāo)的抵償債務(wù)。進(jìn)一步講，以物抵債是一種法律行為，該法律行為會(huì)引發(fā)清償債務(wù)的法律效果，以物抵債協(xié)議實(shí)質(zhì)體現(xiàn)了雙方的合意，是一種契約。在民商事活動(dòng)中以物抵債協(xié)議不僅涉及代替清償，也可能涉及對(duì)債務(wù)履行的擔(dān)保。雖然以物抵債協(xié)議屬于無名合同，但是其實(shí)質(zhì)內(nèi)容與相關(guān)民法學(xué)理相似，因此，研究以物抵債協(xié)議首先需要探究以物抵債協(xié)議與相關(guān)學(xué)理之間的聯(lián)系，從解釋論的角度對(duì)民法框架下的學(xué)理予以深入分析，探究以物抵債協(xié)議的性質(zhì)。

在法律規(guī)范層面和司法實(shí)踐層面，以物抵債協(xié)議面臨分類錯(cuò)誤、新舊給付關(guān)系難以確定等問題。對(duì)此，應(yīng)堅(jiān)持功能主義，明確以物抵債協(xié)議的真實(shí)性質(zhì)，并從協(xié)議簽訂日期與債務(wù)履行期的關(guān)系、新給付履行期與原給付履行期的關(guān)系以及當(dāng)事人目的等多重維度完成以物抵債協(xié)議的類型化建構(gòu)。

傳統(tǒng)上以物抵債協(xié)議的功能為替代清償，以物抵債協(xié)議的根本目的是清償債務(wù)，新給付是清償債務(wù)的手段，新債給付代替原給付應(yīng)當(dāng)是以物抵債制度的天然特征，債權(quán)人和債務(wù)人的行為是否構(gòu)成以物抵債，均要用此標(biāo)準(zhǔn)衡量。但是，在當(dāng)前的交易市場(chǎng)，代物清償?shù)臋C(jī)能已經(jīng)發(fā)生變遷，已經(jīng)從事后清償轉(zhuǎn)變?yōu)閾?dān)保，應(yīng)被看作物上擔(dān)保的一種。清償型以物抵債協(xié)議的理論基礎(chǔ)應(yīng)為變更契約下的代物清償，這不僅契合以物抵債協(xié)議清償債務(wù)的目的，還有助于通過法律解釋厘清以物抵債協(xié)議生效后產(chǎn)生的新舊給付關(guān)系問題。通過對(duì)清償型以物抵債協(xié)議法律構(gòu)造的論述可知，原給付和新給付共同保障基礎(chǔ)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，且債務(wù)人應(yīng)先履行新給付，同時(shí)需給債權(quán)人配置瑕疵擔(dān)保責(zé)任請(qǐng)求權(quán)、原給付請(qǐng)求權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)等救濟(jì)手段，協(xié)議下并不存在強(qiáng)制清算義務(wù)。擔(dān)保型以物抵債協(xié)議與民法典第三百八十八條相契合，但應(yīng)采取穿透式司法審判思維探究該類協(xié)議的真實(shí)擔(dān)保意思，避免隱藏的意思表示，以區(qū)分不同情形選擇適用民法典及司法解釋中所確定的有關(guān)擔(dān)保物權(quán)的規(guī)則。