中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院柳建龍?jiān)凇斗▽W(xué)家》2023年第6期上發(fā)表題為《論基本權(quán)利放棄》的文章中指出：

基本權(quán)利放棄，指基本權(quán)利主體以個(gè)人相對(duì)于國(guó)家的地位，表示在特定情形下和一定時(shí)間內(nèi)“不行使”其因享有基本權(quán)利而來(lái)的某種權(quán)能或者“同意”國(guó)家干預(yù)其基本權(quán)利。在概念及釋義形式上，放棄系指旨在消滅一項(xiàng)權(quán)利的意思表示，故可以將基本權(quán)利放棄界定為，基本權(quán)利主體消滅（主觀）基本權(quán)利的意思表示；在實(shí)質(zhì)層面，所放棄的系相對(duì)于國(guó)家的基本權(quán)利地位，故它仍是自由基本權(quán)利行使的一種方式。為準(zhǔn)確把握和理解概念，有必要將其同單純的不行使基本權(quán)利、消極行使和特定情形下的基本權(quán)利行使區(qū)別開(kāi)來(lái)。

從既有學(xué)說(shuō)看，在基本權(quán)利保護(hù)范圍、基本權(quán)利干預(yù)、基本權(quán)利干預(yù)阻卻違憲事由構(gòu)成的自由權(quán)三階層審查框架下，基本權(quán)利放棄可能產(chǎn)生不同法律效果，可將之歸納為如下三種學(xué)說(shuō)：基本權(quán)利保護(hù)范圍排除說(shuō)、基本權(quán)利干預(yù)構(gòu)成要件排除說(shuō)以及基本權(quán)利干預(yù)的阻卻違憲事由說(shuō)。基本權(quán)利放棄具有雙重屬性，兼具規(guī)范性和事實(shí)性，在各階層均具有法律意義。在抽象層面，它可以作為保護(hù)范圍的排除事由或者法律保留原則和法律優(yōu)先原則的排除因素；在具體層面，它可以作為介入要素而否定干預(yù)的構(gòu)成要件該當(dāng)性或者權(quán)利保護(hù)必要性，也可以作為法益衡量要素。不過(guò)，隨著基本權(quán)利釋義學(xué)的變遷，基本權(quán)利侵害解決方案的重心日益后移，在三階層審查框架中，它越來(lái)越多被視為排除法律優(yōu)先性或者法益衡量的要素，主要作用于阻卻違憲事由階層，與之相應(yīng)，其在保護(hù)范圍和干預(yù)階層的意義降低。

此外，鑒于基本權(quán)利放棄的超法規(guī)性質(zhì)，為了更好地保障公民基本權(quán)利、防止公權(quán)力機(jī)關(guān)恣意利用它干預(yù)基本權(quán)利，也發(fā)展出了基本權(quán)利放棄的構(gòu)成要件和邊界的釋義學(xué)理論。它要求，作為自由權(quán)行使的一種方式，應(yīng)滿足基本權(quán)利須可以放棄、基本權(quán)利放棄主體具有相應(yīng)認(rèn)知能力、須有放棄基本權(quán)利的意思表示等要件，方能產(chǎn)生法律效力。且需要對(duì)基本權(quán)利放棄加以限制，不得違反憲法和法律明文規(guī)定、不得違反客觀價(jià)值秩序、不得損害人性尊嚴(yán)、不得損害基本權(quán)利本質(zhì)內(nèi)容、不得損害第三人基本權(quán)利。不過(guò)，這些限制本身在一定程度上也可能導(dǎo)致限縮個(gè)人自治空間的風(fēng)險(xiǎn)。為此，就基本權(quán)利是否可以放棄以及放棄的適當(dāng)性而言，比較妥當(dāng)?shù)淖龇?，仍?yīng)逐案予以權(quán)衡。