□ 孫憲忠 （中國社會科學(xué)院學(xué)部委員，中國社科院大學(xué)特聘教授）

物權(quán)立法是國家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)運(yùn)行和人民基本權(quán)利的保障，在我國民事法律體系中居核心地位。我國物權(quán)立法從物權(quán)法啟動制定，到民法典物權(quán)編的編纂，歷時二十多年臻于完成，是在我國國情基礎(chǔ)上貫徹科學(xué)立法原則建立起來的、有其內(nèi)在邏輯的制度體系。認(rèn)識我國物權(quán)立法的科學(xué)性，是掌握物權(quán)立法的思想和規(guī)則的前提，是保障立法目的實(shí)現(xiàn)的必要條件。

我國物權(quán)立法工程啟動于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制時期，必須廢棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的舊理論，貫徹能夠滿足現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制需求的新理論。這種國情背景，意味著立法必然會發(fā)生很強(qiáng)的爭議，比如2005年出現(xiàn)的“物權(quán)法風(fēng)波”。即便如此，我國物權(quán)立法還是依據(jù)科學(xué)立法原則，不但在立法指導(dǎo)思想、立法基本理論上完成了對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的清理，而且在物權(quán)制度建設(shè)上進(jìn)行了大量的制度創(chuàng)新，尤其是在分析和裁判的法技術(shù)層面建立了符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制要求的系統(tǒng)規(guī)則，某種程度上實(shí)現(xiàn)了對大陸法系固有知識體系的超越。

從物權(quán)立法科學(xué)性的角度看，首先要對民法典將物權(quán)編作為民法典總則編之后的第二編的重要意義有清楚的認(rèn)識。因?yàn)椋瑢⑽餀?quán)編放在各分編之首，包含著重視普通人民群眾基本權(quán)利的含義。另外，物權(quán)編具有保障和規(guī)范經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)運(yùn)行的作用。此外，人格問題、人格權(quán)的立法基礎(chǔ)已經(jīng)在總則編部分得到了規(guī)定，人格權(quán)編基本上是解決人身和人格侵權(quán)責(zé)任問題的規(guī)定，將人格權(quán)編置之于各分編之首，是不符合立法邏輯的。

我國物權(quán)立法的基礎(chǔ)是2007年制定的物權(quán)法。該法創(chuàng)制之時，科學(xué)立法原則就得到了一定的貫徹，體現(xiàn)在物權(quán)法貫徹2004年憲法修正案的精神，承認(rèn)平等保護(hù)原則；契合市場經(jīng)濟(jì)體制的要求，成為中國市場經(jīng)濟(jì)體制法律制度建設(shè)的核心之一；承認(rèn)并采納物權(quán)法的基本原理，承認(rèn)物權(quán)特有的制度框架和分析裁判的基本法技術(shù)。但是，物權(quán)法的立法仍然存在一些缺陷，主要表現(xiàn)在物權(quán)法沒有明確地按照主體特定性原則，完全解決“公有制財(cái)產(chǎn)權(quán)利虛化”的現(xiàn)實(shí)問題；沒有解決物權(quán)變動中意思表示問題；沒有明確承認(rèn)占有作為一種公示方式；沒有承認(rèn)公示原則下的權(quán)利正確性推定效力。盡管如此，我國物權(quán)法在維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)運(yùn)行、保障人民群眾基本權(quán)利、實(shí)現(xiàn)物權(quán)法學(xué)的基本原理的改造更新方面，仍然是成就輝煌的。其所遺留的一些隱患，在2020年的民法典編纂過程中得到了部分彌補(bǔ)。

筆者認(rèn)為，從科學(xué)體系的邏輯來看，物權(quán)法的科學(xué)性應(yīng)包括立法基本概念、制度以及立法架構(gòu)方面和現(xiàn)實(shí)社會政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的契合性、自身立法的系統(tǒng)性和自洽性，以及在此基礎(chǔ)上形成的與國家民商事立法以及整個法律體系立法上的系統(tǒng)性和自洽性。法律關(guān)系邏輯是物權(quán)法的邏輯基點(diǎn)，物權(quán)法律關(guān)系的特征在于“三個特定”，即特定的人、特定的物與特定的權(quán)利。

此外，物權(quán)法范疇?wèi)?yīng)該包括三個：確立財(cái)產(chǎn)支配秩序的制度范疇、物權(quán)變動的制度范疇、第三人保護(hù)的制度范疇。在確立財(cái)產(chǎn)支配秩序的制度范疇方面，物權(quán)法的功能在于“定分止?fàn)帯保瑢?shí)現(xiàn)“定分止?fàn)帯钡姆椒ㄊ墙⒖茖W(xué)的物權(quán)體系以及物權(quán)公示制度。在物權(quán)變動的制度范疇方面，傳來取得理論混淆了根據(jù)有效的合同產(chǎn)生的請求權(quán)和物權(quán)性質(zhì)的支配權(quán)。物權(quán)變動需要公示，以此獲得法律的承認(rèn)和保護(hù)的對世權(quán)的法律效果。筆者以物權(quán)公示原則為基礎(chǔ)，根據(jù)不動產(chǎn)、動產(chǎn)、特殊動產(chǎn)和權(quán)利的不同類型，分別建立了對應(yīng)的公示方式。這些制度創(chuàng)意，在物權(quán)法中有充分的體現(xiàn)。

在第三人保護(hù)的制度范疇方面，依據(jù)傳來取得理論，第三人依據(jù)合同取得的權(quán)利隨著合同的無效而無效，標(biāo)的物的所有權(quán)當(dāng)然應(yīng)該原物返回。這一理論不僅無法保護(hù)第三人利益，也有損交易安全。筆者依據(jù)法理科學(xué)性，從依據(jù)法律行為發(fā)生的物權(quán)變動的角度重建保護(hù)第三人利益的法律制度，即承認(rèn)善意取得理論的基礎(chǔ)性價值，但是改造了其“主觀善意”理論，即以物權(quán)公示方式作為基本依據(jù)來認(rèn)定當(dāng)事人的“善意”。這一觀點(diǎn)被物權(quán)法第一百零六條、第一百零七條等采納，也被民法典承繼。

在物權(quán)變動和第三人保護(hù)的制度范疇中，筆者提出的區(qū)分原則具有核心意義，即在依據(jù)法律行為發(fā)生的物權(quán)變動之中，應(yīng)該將合同之債產(chǎn)生的法律效果及其法律根據(jù)和物權(quán)變動的法律效果及其法律根據(jù)相互區(qū)分。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)下，合同應(yīng)當(dāng)履行并不等于合同必然得到履行，沒有實(shí)際履行并不影響合同的效力。在民法典立法過程中，區(qū)分原則得到徹底貫徹，先是合同法第五十一條被廢止，隨后民法典第五百九十七條、第五百零二條第2款、第五百八十條也依據(jù)區(qū)分原則實(shí)現(xiàn)了對傳統(tǒng)法律制度的更新和改造。

公示制度是實(shí)現(xiàn)物權(quán)法三個調(diào)整范疇的制度保障。物權(quán)公示不是當(dāng)事人債權(quán)意思表示的公示，也不是“債權(quán)形式主義”模式下以某種公示方式為物權(quán)變動賦予支配權(quán)效力，其本質(zhì)是當(dāng)事人履行合同、通過履行合同來設(shè)立、轉(zhuǎn)讓物權(quán)的意思表示的公示。即通過公示，使得當(dāng)事人目的在于發(fā)生物權(quán)變動的內(nèi)心意思表示獲得物權(quán)效力。2007年物權(quán)法第二章“物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅”，在物權(quán)變動中貫徹了公示原則，依據(jù)物權(quán)公示原則建立符合物權(quán)絕對權(quán)、支配權(quán)法律效果的法律根據(jù)，不再是把債權(quán)合同作為直接的唯一的法律根據(jù)，這一原則在民法典立法過程中繼續(xù)得到了貫徹。

在依據(jù)法律行為發(fā)生的物權(quán)變動中，存在著一些但書條款。這些但書體現(xiàn)了有一般原則必有例外的社會生活現(xiàn)實(shí)邏輯，旨在充分保障市場經(jīng)濟(jì)條件下的交易安全和人民群眾的重大利益。其中，民法典第三百五十二條（物權(quán)法第一百四十二條）的但書條款具有特別重要的意義，但卻長期被忽視。這個但書條款，是指在小業(yè)主支付足額價款、接受了房屋交付的情況下，其所有權(quán)就應(yīng)該得到法律的承認(rèn)和保護(hù)。這一條款因打破了債權(quán)形式主義理論下的登記唯一公信力的信條，遭到一些學(xué)者的強(qiáng)烈反對?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》基本上體現(xiàn)了民法典第三百五十二條但書條款的基本意義，使得購買商品房的數(shù)億人民的房屋權(quán)利得到了保護(hù)。在法學(xué)理論層面，它的發(fā)布宣告了債權(quán)形式主義理論以及“登記唯一公信力”觀點(diǎn)的廢棄。

民法典總則編第三章第四節(jié)規(guī)定“特別法人”，其中規(guī)定機(jī)關(guān)法人作為實(shí)質(zhì)性的民事權(quán)利主體，保障了公有制企業(yè)投資運(yùn)營的基本權(quán)利，真正落實(shí)了國家承擔(dān)投資人責(zé)任的法理科學(xué)性原則的要求。民法典第九十六條規(guī)定了特別法人制度，賦予機(jī)關(guān)法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟(jì)組織法人、基層群眾性自治組織法人明確的法律地位，不僅在我國民事主體的制度建設(shè)上彌補(bǔ)了一個個巨大的空白，而且為相關(guān)組織體從事民事活動建立了法律基礎(chǔ)。主體的特定性，在整個民法制度中具有核心意義。民事主體不僅只是權(quán)利主體，而且也是義務(wù)主體和責(zé)任主體。

從物權(quán)法到民法典，科學(xué)立法的原則基本上得到了良好的貫徹。物權(quán)立法是實(shí)踐性極強(qiáng)的法律，我國經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展和運(yùn)行以及人們基本權(quán)利的保障，都和它密切相關(guān)。但是，物權(quán)立法也是法理邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆桑瑢W(xué)習(xí)和實(shí)施物權(quán)立法，掌握其中指導(dǎo)思想的政治性當(dāng)然重要，但掌握其中的科學(xué)性要求同樣重要。實(shí)踐證明，只有在物權(quán)立法、實(shí)施、分析裁判過程中均貫徹科學(xué)法理，才能保障物權(quán)法治的實(shí)踐行穩(wěn)致遠(yuǎn)。