北京交通大學(xué)法學(xué)院馬國洋在《中外法學(xué)》2023年第6期上發(fā)表題為《證據(jù)鏈的反思與重塑》的文章中指出：

我國證據(jù)鏈的概念緣起于前蘇聯(lián)，隨著印證理論的繁榮，證據(jù)鏈開始與印證產(chǎn)生糾葛。通過對1887個案例的分析發(fā)現(xiàn)，無論是構(gòu)造還是功能，證據(jù)鏈在司法實踐中的認識均較為混亂。從構(gòu)造上看，實踐中對于證據(jù)鏈的主流認識可以總結(jié)為證據(jù)鏈應(yīng)由兩個以上證據(jù)連接而成，證據(jù)鏈中的證據(jù)應(yīng)具有相關(guān)性、合法性和真實性，證據(jù)鏈中的證據(jù)之間應(yīng)彼此印證，證據(jù)鏈的形態(tài)應(yīng)為完整閉合環(huán)環(huán)相扣；從功能上看，證據(jù)鏈有證明標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)兩種功能。

從證據(jù)鏈在實踐中的整體樣態(tài)看，其運用效果難稱理想。究其根本，造成這種問題的主要原因在于實踐中對于證據(jù)鏈的認識錯誤。對于證據(jù)鏈構(gòu)造的認識錯誤，存在忽略了規(guī)則和經(jīng)驗在事實認定中的作用、造成了證據(jù)能力和證明力判斷混同以及忽視事實認定的蓋然性等問題；對于證據(jù)鏈功能的錯誤認識，可能會提升證明標(biāo)準(zhǔn)的要求和證據(jù)進入法庭的標(biāo)準(zhǔn)。

鑒于對證據(jù)鏈的錯誤認識導(dǎo)致實踐中證據(jù)鏈運行的障礙，重構(gòu)證據(jù)鏈?zhǔn)蛊錈òl(fā)新的生機至關(guān)重要，這種重構(gòu)既要理清證據(jù)鏈的構(gòu)造，也要明晰其功能定位。從思路上，對于證據(jù)鏈的重構(gòu)應(yīng)該吸取當(dāng)前證據(jù)鏈應(yīng)用的教訓(xùn)，依托于事實認定的基本規(guī)律，更加強化其發(fā)現(xiàn)事實的動態(tài)化作用，以使其更能契合司法證明復(fù)雜的推理關(guān)系。證據(jù)鏈最終構(gòu)造的形成可以分為五個步驟：第一步，形成最終和次終待證事實；第二步，繪制每一個證據(jù)到次終待證事實的推論鏈條；第三步，將已經(jīng)獲得的各個推論鏈條中的命題（證據(jù)性事實、中間待證事實、次終待證事實、最終待證事實）配合概括，通過處理、定位、整序和分析等方式進行整合；第四步，形成樹狀網(wǎng)絡(luò)拓撲結(jié)構(gòu)的證據(jù)鏈；第五步，對證據(jù)鏈展開分析。證據(jù)鏈的功能應(yīng)定位為證據(jù)分析方法。

這種新型證據(jù)鏈對于我國司法實踐至少具有三個方面的價值。首先，作為證據(jù)分析方法的證據(jù)鏈可以很好地彌補我國缺乏證據(jù)分析方法的現(xiàn)狀，提升事實認定的精密度；其次，新型證據(jù)鏈可以增強判決的說理性，提升判決的說服力；最后，新型證據(jù)鏈為司法智能化提供了重要的材料。