□ 張守東

其實(shí)古代整個(gè)民間訟師群體都受排擠。根據(jù)《大清律例》“教唆詞訟”條，“凡教唆詞訟，及為人作詞狀，增減情罪誣告人者，與犯人同罪（至死者，減一等）。若受雇誣告人者，與自誣告同（至死者，不減等）。受財(cái)者，計(jì)贓，以枉法從重論。其見(jiàn)人愚而不能伸冤，教令得實(shí)，及為人書寫詞狀而罪無(wú)增減者，勿論”。從法條可見(jiàn)，政府雖然不時(shí)打壓訟師，但清律并不一概禁止幫助人打官司的行為，只是特別強(qiáng)調(diào)會(huì)嚴(yán)懲任何人“教唆詞訟”，即在當(dāng)事人無(wú)意打官司的情況下，鼓動(dòng)人打無(wú)理官司或不必要的官司，及在代寫訴狀的過(guò)程中“增減情罪誣告人”，即通過(guò)添枝加葉或隱瞞真相的方式誣告他人。至于幫助“愚而不能伸冤”的人主張正義，只要“教令得實(shí)”即可，即為真有冤情的人提供的法律信息屬實(shí)，則不受追究。

清朝廣為流傳著赫赫有名的訟師“謝方樽”的故事，他本有生活原型。該原型是乾隆年間的常熟辛莊人。由于對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)不滿，謝某常以機(jī)智的言行，諷刺和懲治貪官、惡霸，打抱不平，伸張正義，深受人民大眾的喜愛(ài)，所以其事跡不脛而走，在民間廣為流傳。在溫汝適的《咫聞錄》中稱他為謝芳津，夸他“具玲瓏之筆，操?zèng)Q斷之才，凡有冤抑難伸、倒懸莫解者，投而求之，一詞入庭，即能脫茲羅網(wǎng)。其或心起訛詐，即事生情，出人意表；甚至蜃樓海市，平地風(fēng)波，能使假者認(rèn)而為真，曲者變而為直，四鄉(xiāng)士民，咸推尊而畏懼之，名曰老大。官府幕友，亦慕其名。然救人多而害人少，以故官不加法”。就是說(shuō)，謝某能夠在訴狀中把疑難案件的法律與事實(shí)說(shuō)得一清二楚，為法官正確判案提供明晰的思路。當(dāng)然，有時(shí)也顛倒是非、混淆黑白，只因大多情況下是幫助人們獲得正義，因此官府未將其繩之以法。謝某的故事也說(shuō)明，官府承認(rèn)的“代書”之外的“非法訟師”，仍有其存在的空間。

謝某為人排憂解難的故事中，也有涉及婚姻的案例。有兩家富人早已為兒女訂婚，后來(lái)男方家道中落，女方徐姓家長(zhǎng)苦于沒(méi)有理由悔婚，于是借口與男方談?dòng)?，留女婿談至半夜，忽有劫匪破門而入，洗劫財(cái)物，并用煤涂黑女婿之臉，然后報(bào)官，聲稱被搶。知縣審案，歹徒堅(jiān)稱女婿與其一伙。其實(shí)這些人是女方父親為陷害女婿而招來(lái)的亡命之徒。眼看未婚夫蒙冤陷入囹圄，徐家女兒忙與閨蜜商量，閨蜜推薦謝某，于是二人趁黑夜悄悄拜訪。聽(tīng)到案情，謝某覺(jué)得女兒告父親本身即屬非法，幫不上忙。因?yàn)閺臐h朝到清朝，儒家的法律都有“親親相隱”的原則，即住在一起的家人之間有互不舉報(bào)犯罪的義務(wù)，特別是不許兒女告父母，除非涉及謀反等侵害皇帝的罪行。

于是，“女跪于地，痛哭求救。謝巡檐繞屋，數(shù)回而定，呼女起曰：‘寫一詞與汝，投之于官，可兩全也’”。謝某在女方的哭求下，踱步徘徊，終于想出妥當(dāng)?shù)脑V狀。官閱詞，拍案曰：“爾父竟如此之橫逆也乎？”女曰：“愛(ài)女過(guò)切耳?！惫僭唬骸盃柲俗o(hù)夫背父也。”女曰：“妾尚未離父母恩養(yǎng)也?！惫倌?，復(fù)閱至詞尾，有“不告害夫，告則害父，不可告，不得不告”四語(yǔ)，曰：“此詞乃情真理確也?！?/p>

謝某陳詞的絕妙之處不在于他想出了萬(wàn)全之策——因?yàn)榇耸赂緵](méi)有萬(wàn)全之策，而在于他把徐家女子不可告又不得不告的尷尬處境和盤托出，讓知縣不得不承認(rèn)女子的確正處于此種情景中，至于如何是好，這無(wú)須訟師出主意。知縣也知道，解決之道只能由唯一有權(quán)作決定的自己來(lái)想。稱職的律師不需要自作聰明代替法官作決定，有時(shí)候，他只需要幫助法官拿準(zhǔn)事實(shí)與法律問(wèn)題的要害，法官自然會(huì)自信地作出聰明的決定。當(dāng)然，也有需要律師提示法官該如何解決問(wèn)題的時(shí)候——出色的律師總能知道如何幫助法官鎖定問(wèn)題，如何替法官想出解決問(wèn)題的辦法。

看了狀詞，又經(jīng)審訊，知縣寫出如下判語(yǔ)：“禮重婚姻，律嚴(yán)謀害。女雖過(guò)愛(ài)，難違海誓山盟；婿或極貧，奚厭簞瓢陋巷，茲某嫌婿貧窮而設(shè)陷阱，惡過(guò)綠林；幸女識(shí)夫仁義而首窮奇（中國(guó)古代神話中的四兇之一），貞如霜柏。一詞剖案，四語(yǔ)動(dòng)情。得辨公冶之羊，始認(rèn)昭奚之虎。罰銀充賞，婿家可免饑寒；完娶于歸，女心亦得安逸；若按情而定斷，應(yīng)科誣死未決之條；幸代首以從寬，聊治得相容隱之罪。徐某薄責(zé)三十板，所糾棍徒各與重杖枷示。此判?！?/p>

依照清律，搶劫“得財(cái)者不分首從皆斬”，徐父誣告女婿劫財(cái)，本該按照“誣告反坐”，即誣告人何罪即治誣告者以何罪的法條處罰。此外，誣告人死罪，但尚未被執(zhí)行死刑，本該杖一百，流三千里，外加服勞役三年，因是女兒告發(fā)，按照清律也可算作父親自首，所以徐父被從輕發(fā)落，只責(zé)三十板，另罰徐父三千兩銀子，給女婿用于完婚。事后，徐女以銀五十兩酬謝閨蜜，而其夫至謝莊，“饋銀百兩，以報(bào)一詞救命之德”。結(jié)局可謂圓滿。

知縣在判詞中特別稱道狀詞“一詞剖案，四語(yǔ)動(dòng)情。得辨公冶之羊，始認(rèn)昭奚之虎”，就是說(shuō)，知縣認(rèn)為“不告害夫，告則害父，不可告，不得不告”這四句話恰到好處，使得此案真相類似于典故中“公冶之羊、昭奚之虎”一般得以澄清。由此可見(jiàn)，訟師在嚴(yán)厲打壓的環(huán)境中仍可因其狀詞出色地呈現(xiàn)當(dāng)事人真實(shí)處境而獲得官方默許。畢竟，官府伸張正義有賴于事實(shí)真相，而訟師在此可以為官員幫忙而不是添亂。

（文章節(jié)選自張守東《傳統(tǒng)中國(guó)法敘事》，東方出版社出版）