□ 張守東

如果說(shuō)云夢(mèng)秦簡(jiǎn)為我們展示的是秦國(guó)到秦朝天翻地覆的變化，那么同樣出自湖北的另一考古發(fā)現(xiàn)，即江陵縣城附近的張家山漢簡(jiǎn)，則為我們印證商鞅創(chuàng)始的秦法與蕭何改編的漢律之間的傳承。

在《語(yǔ)書(shū)》中，南郡的楚民還在以地方民俗、習(xí)慣抵擋秦律，而在張家山漢簡(jiǎn)中，秦國(guó)故地的一個(gè)案例已經(jīng)被漢朝當(dāng)作典型判例在楚國(guó)故土充當(dāng)具有指導(dǎo)意義的判例，盡管不同于英美法系中法官必須遵循的先例。這一判例被稱為“毛誣講盜牛案”，載于張家山漢簡(jiǎn)的《奏讞書(shū)》。該案案情可節(jié)略如下：

1.講乞鞫。（秦王政二年，即公元前245年）四月丙辰，黥城旦（臉上刺字后參加修筑城防工事的刑罰）講請(qǐng)求乞鞫，說(shuō)：“講原為樂(lè)人，未與士伍毛共謀盜牛，卻被雍縣確認(rèn)與毛共謀，對(duì)講適用黥城旦的刑罰?！?/p>

2.復(fù)核。（秦王政）元年十二月癸亥，亭慶到雍縣控告：毛所賣的牛似乎是盜來(lái)的贓物。訊問(wèn)毛……認(rèn)定說(shuō)：“講與毛共謀盜牛，事實(shí)清楚?！痹冢ǘ辏┒鹿锖ィ┱?，史敢、銚、賜對(duì)講處以黥城旦。

3.調(diào)查當(dāng)事人。講稱：“因十一月以樂(lè)人身份集中在咸陽(yáng)服役，故未與毛見(jiàn)面?！笔枫撚崋?wèn)，因不承認(rèn)與毛共謀盜牛遭到笞打。數(shù)日后，又就共謀進(jìn)行訊問(wèn)，回答說(shuō)確實(shí)沒(méi)有盜。于是被摁在地上，以水浸后背。毛坐在其旁邊，說(shuō)在十月與講見(jiàn)面并商量盜牛。講也擔(dān)心被拷問(wèn)，只好自誣。查驗(yàn)講的身體，可見(jiàn)其后背從肩到腰有無(wú)數(shù)大小不一的瘢痕……

4.詰問(wèn)毛。問(wèn)：“沒(méi)有與講共謀，為何在初次被審訊時(shí)不告知真情？”答：“如與告知真情前的供述不一致，就擔(dān)心被拷問(wèn)?！眴?wèn)：“沒(méi)有與講共謀，為何說(shuō)有？”答：“不能忍受拷問(wèn)的痛苦，因此就誣告講?！辈轵?yàn)毛的背上，從肩到腰有無(wú)數(shù)大大小小的瘢痕……

5.質(zhì)問(wèn)原審負(fù)責(zé)人。騰答：“因毛說(shuō)謊，故要笞打之。”銚答：“不知道毛誣告講，與丞昭、史敢等裁定講犯了盜牛罪。昭、敢、賜所說(shuō)與銚相同?！?/p>

6.乞鞠結(jié)論。講未與毛共謀盜牛。吏拷問(wèn)毛，毛不能忍受痛苦而誣告講。昭、銚、敢、賜適用刑罰失當(dāng)，以上全部清楚。

7.廷尉下令平反。二年十月六日，廷尉兼告訴汧縣嗇夫：“……講一直被關(guān)押在貴縣。將其釋放成為‘隱官’（因受黥刑不便重回老家生活，故由官府負(fù)責(zé)集中安置，使其自食其力），并得以‘自常’（即‘自尚’：與家人團(tuán)圓，官府賠償財(cái)產(chǎn)損失）后，送於縣安置。已被賣掉的妻、子，縣官為之贖身，被沒(méi)收并已賣掉的其他物品，已被作價(jià)償還給講。將免除連坐者之貲（罰金），并返還給其本人，急送此文書(shū)到雍縣?！?/p>

講因上訴而使其冤案獲得平反的這個(gè)案子為我們呈現(xiàn)了上訴與復(fù)審的審判與執(zhí)行程序。秦漢時(shí)代的上訴叫乞鞠，因?yàn)槌鯇徑芯?，所以?qǐng)求再審就叫乞鞠。關(guān)于鞠的程序，依據(jù)喜的隨葬竹簡(jiǎn)，從秦到漢初，構(gòu)成地方訴訟程序的三個(gè)支柱是“告”“訊”“論”，核心是“訊”，即“訊問(wèn)”。訊問(wèn)的具體內(nèi)容是向嫌疑犯提出指控，并詰問(wèn)直至其認(rèn)罪。在此階段，要判斷已得“情”，也就是曹劌論戰(zhàn)所謂“必以情”的“情”，即真實(shí)情況。得情，也是審訊的主要目的。

作為“皆有法式”的秦國(guó)法制的重要部分，審訊是一個(gè)被法律嚴(yán)格規(guī)制的過(guò)程?！对茐?mèng)秦簡(jiǎn)·封診式》中有“治獄”“訊獄”的具體操作規(guī)程，其中“訊獄”規(guī)定：

凡訊問(wèn)時(shí)，必須先聽(tīng)當(dāng)事人的口供，并記錄下來(lái)。使受訊者各自供述，即使知道虛假，也不立即詰問(wèn)。供述已記錄完畢，如有沒(méi)講清楚的問(wèn)題，就詰問(wèn)。詰問(wèn)時(shí)，再次聽(tīng)其辨明，并記錄下來(lái)，然后出示其他沒(méi)講明白的問(wèn)題，并就此再次進(jìn)行詰問(wèn)。雖然用盡各種辦法，但（被詰問(wèn)者）多次陳述虛假之辭，改變口供，并拒不認(rèn)罪，按法律規(guī)定應(yīng)該拷問(wèn)時(shí)，就進(jìn)行拷問(wèn)。拷問(wèn)時(shí)必須讓人記錄下來(lái)：“爰書(shū)。因某多次改口供，并無(wú)從辯解，故拷問(wèn)某。”

“訊獄”讓我們看到這樣的法制理念：第一，刑訊合法；第二，刑訊受到嚴(yán)格限制。因?yàn)椋凑找?guī)定，法官只有在被告人拒不承認(rèn)，而法官已根據(jù)調(diào)查報(bào)告和其他證據(jù)掌握被告人罪證的情況下才能合法使用刑訊；同時(shí)，法官還必須把被告交代、法官本人詰問(wèn)、如何使用刑訊的情況一律記在“爰書(shū)”中?！半紩?shū)”一直到清朝都用于指稱法律文書(shū)。雖然到了清朝，國(guó)人的識(shí)字率還只有百分之一，但秦人在兩千多年前即已設(shè)立全程書(shū)面化的審判程序。書(shū)面化至少可以發(fā)揮兩個(gè)功能：一方面，使法官的判案置于官僚體制的監(jiān)控下，上級(jí)隨時(shí)可以通過(guò)查閱卷宗發(fā)現(xiàn)審判中存在的問(wèn)題，進(jìn)而實(shí)行錯(cuò)案追究制，讓法官對(duì)自己的判決承擔(dān)責(zé)任，并由此使官員就其司法審判對(duì)君主負(fù)責(zé)，從而強(qiáng)化君主的政治權(quán)威；另一方面，使錯(cuò)案的受害人有機(jī)會(huì)得到平反，使司法腐敗和不公有機(jī)會(huì)得到糾正，為受害人最終獲得正義提供機(jī)會(huì)。

就此而言，盜牛案給我們展示了秦人司法的一體兩面：一方面，因?yàn)樾逃嵑戏ǘ赡苡性┌赴l(fā)生，講就是刑訊逼供的受害人；另一方面，上訴程序?yàn)榧m正錯(cuò)案提供機(jī)會(huì)——刑訊程序造成的冤案從可以糾正冤案的上訴程序得到補(bǔ)救。

（文章節(jié)選自張守東《傳統(tǒng)中國(guó)法敘事》，東方出版社出版）